Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

sábado, 17 de marzo de 2007

Idea para una manifa distinta


Estaba yo ya aburrido pensando que este sábado es como la fiesta de la marmota. Ya lo hemos visto antes. Rajoy ha vuelto a coger los bártulos, el kit de manifa (bandera, sonrisa, discurso, radiocassette con himno, y mucho amor a Españñña) que debe dejar en una maleta sin deshacer a la puerta de su casa de un sábado al siguiente.

Hay novedades, eso sí. En Madrid hay una manifestación contra la guerra de Irak, que, amigos, no ha terminado. En un día bueno 20 inocentes pierden su vida. No os diré cuántos la pierden en días malos. En Madrid y en las ciudades principales de todo el mundo occidental hay una manifestación contra la decisión del trío de las Azores, que nos metió a todos en esto. Acebes ha protestado por que las manifestaciones de todo el mundo son contra el PP... Si es que hay mucho sociata con ganas en Londres, París, Nueva York, Roma o Berlín, todos, uno a uno, convocados desde Moncloa. Ya veréis la factura del teléfono este mes, ya. Como Telefónica no le corte el teléfono a ZP, todo se andará.

En Pamplona va a haber otras DOS manifas. La cosa va a estar muy malita. Estamos jugando con fuego. De un lado del ring, una manifestación del sindicato abertzale LAB. Del otro, la manifa preventiva del PP, que está llegando a unos niveles de sofisticación pancartera digna de nuestra admiración.

En estas me llega la idea de una manifa distinta, que nunca viene mal para que los del manifestómetro justifiquen su blog. La idea viene firmada por un amigo de esos que escasean hoy, de los que les gusta llamar a las cosas por su nombre, al pan, pan y al vino, vino. Voy a darle cobijo en esta entrada. Oigamos su propuesta...

"El PP ha decidido celebrar el aniversario de su inquebrantable adhesión a la guerra preventiva con el descubrimiento de la manifestación preventiva. Aunque el gobierno o el PSOE hayan negado considerar la incorporación de Navarra a la Comunidad Vasca, ellos se manifiestan por si acaso (por si un "alomojó").
Aplicando la misma lógica y dado que el PP y la secta católica están a partir un piñón, como quien dice, y que el número de pederastas por cada mil curas es muy superior al número de pederastas por cada mil habitantes, es de temer que Mariano Rajoy quiera legalizar la pederastia para favorecer a sus amiguetes (como diría el obispo de Jaca). Creemos, estamos seguros -tan seguros, por lo menos, como pueda estarlo el mentado obispo de que exista dios-, de que hay acuerdos secretos sobre el asunto.
Por ello os envío a todos la propuesta de una gran manifestación nacional en la que los españoles normales, sensatos y decentes le digamos con claridad a Mariano Rajoy que sabemos de sus pactos secretos y que no pensamos tolerar tamaña inmundicia.
El lugar ideal para manifestarnos sería Madrid porque son muy generosos contando manifestantes.
Proponed fecha e idlo pasando.

Un español decente, sensato y normal"

24 comentarios:

Maripuchi dijo...

jajajaja estoy a carcajadas. Gracias.

animalpolítico dijo...

Es lo que tiene la lógica.

Naveganterojo dijo...

Pues yo voy a ir a manifestarme con el sr Rajoy,para evitar que en el 2012 vuelva a ganar el Psoe,y para evitar que en el 2050 se sepa toda la verdad de los atentados de madrid,de las mentiras del PP,de la hipocresia de la iglesia,etc,etc,.
Total por manifestarse que no quede,y pronto inventaran la manifa preventiva de la prevencion.

Contrapunto dijo...

Está bien. Es la opinión del autor de la carta, pero reconozco, que, para quien opine como él, puede ser un paralelismo aceptable. Equidistante incluso. Está bien, sí, si no fuese por afirmar con tanto descaro que "el número de pederastas por cada mil curas es muy superior al número de pederastas por cada mil habitantes", fundamentalmente, y como mínimo porque me cuesta creer que esta persona haya podido contar los curas pederastas uno a uno, y al resto de habitantes pederastas uno a uno. Por lo demás, como chiste, podría ser hasta bueno, como reducción al absurdo me lo tomo, la verdad.
Animal, la afirmación "estamos jugando con fuego", la suscribo al 100%, de ahí mi más que sana intención de que todos, TODOS, aunque sea desde abajo, intentemos un complejísimo ejercicio de templanza, porque se nos puede acabar yendo de las manos. Un poco de cordura, por favor.
Naveganterojo, hablar de "hipocresía de la Iglesia" es en sí misma una generalización tan injusta como falsa. Creo que este punto quedó para todos aclarado en comentarios anteriores, respecto a las entradas de animal mencionando la Teología de la Liberación. Estas cosas son las que rechazo desde la templanza, cuando tu entrada a debate sea "la hipocresia de algunos miembros de la Iglesia", entonces darás pie a debate, al cruce de ideas, a la contraposición de opiniones. Pero si de entrada digo, "la hipocresia del Gobierno" lo único que conseguiré es provocar confrontación, pues es de lógica deducir, que en el Gobierno habrá quien sea hipócrita y quien no lo sea, y tu me dirás que no juzgue a todo un Gobierno por lo que sea uno de sus miebros, y acertarás. Del mismo modo, recomiendo deshechar el comentario "las mentiras del PP", pues el hecho de que haya un mentiroso, no puede servir para juzgar toda la gestión de un partido político democrático, apoyado por la nada desdeñable cifra de algo más de nueve millones de tus conciudadanos, vecinos, hermanos...
Detengámonos todos, y pensemos un poquito, cual es el camino que hemos de seguir.
Saludos, Nacho

animalpolítico dijo...

La carta de la idea de manifa tiene,evidentemente, un componente de reducción al absurdo y pone el dedo en la llaga. Si nos ponemos a manifestarnos contra lo que "los contrarios" "alomojó" están "tramando", llegamos al absurdo de esta tarde en Pamplona con Rajoy y el Sr.Falange que él dice no conocer.
Los numerosísimos casos de pederastia denunciada, juzgada y condenada entre clérigos católicos (particularmente notorios en USA) dan pie para esta carta repleta de ironía amarga.
"Hipocresía de la iglesia" es una forma de decir, más económica en lo lingüístico, "hipocresía de los jerarcas de la Iglesia católica española". Y yo comparto con él, con navegante, la opinión.
Lo último son valoraciones y apelaciones al sentido común. Lo comparto. A ver qué día lo comparte la plana mayor del PP, que tiene una enorme responsabilidad, como representantes de esos 9 y pico millones de ciudadanos. Responsabilidad ante ellos y ante todos los demás.

Maripuchi dijo...

hablar de "hipocresía de la Iglesia" es en sí misma una generalización tan injusta como falsa

Éso sí que no.
Ciñámonos extrictamente a la doctrina de la Iglesia y a las Sagradas Escrituras y contrastémoslas con las posturas actuales de la Iglesia en el mundo.

Si excomulgan a los teólogos de la liberación por predicar que Jesús era humano .... vamos hombre!!!

Si la curia vive en la mayor de las opulencias rodeada de las mayores riquezas del planeta ...

Por ahí sí que no puedo pasar.

Maripuchi dijo...

Sin embargo, sí te doy la razón en que a veces se nos salen las palabras por la boca demasiado rápido (a mi la primera).

Creo que ahora mismo, el PSOE está dando un gran ejemplo de templanza ... porque si me tuvieran delante a mi, les hubiera soltado cuatro o siete exabruptos.

animalpolítico dijo...

Maripuchi, qué curioso, eso mismo pensaba yo el otro día. Menos mal que el PSOE no me tiene a mí, que si me llegan a tocar a mí los cataplines con zarandajas e insultos todos los días como lo están haciendo a Zapatero yo tendría mucho menos talante. Y le llamaron hooligan a él. Tiene narices.

Contrapunto dijo...

Las economías lingüísticas, animal, me parecen perfectas cuando las conversaciones se realizan entre amigos, vecinos o familiares, que tienen dos ventajas sobre sitios en internet como éste. La primera de ellas está clara, aquéllas son presenciales, y van acompañadas de gestos, y la segunda es el conocimiento personal de los intervinientes, que puede suavizar enormemente los comentarios. Pero en internet, en sitios de debate como éste, donde faltan componentes fundamentales como los gestos para acompañar lo expresado verbalmente, y el conocimiento personal, no conviene ahorrarse palabras, sino que lo recomendable es aclarar "muy mucho" los conceptos y las ideas expuestas para no dar lugar a malinterpretaciones. Tú mismo aclaras diciendo de la "hipocresía de los jerarcas de la Iglesia católica española", y se podría seguir considerando una generalización injusta ¿todos?, si lo compartes o no ya son valoraciones, pero una vez vaciadas nuestras exposiciones de generalizaciones, insultos y ataques indiscriminados, quedarán las propias ideas, que, contrarias o no, son siempre necesarias para enriquecer las propias. Y éste debe ser el punto de partida. Vuelves a hablar de la responsabilidad de la plana del PP (otra vez injusto, pues ¿todos?), y la tiene, claro que sí, pero no tiene más que la plana del PSOE. Luego ya podremos entrar en valoraciones personales, pero antes habremos vaciado de injusticias nuestras exposiciones. Considero que de un tiempo a esta parte, el debate se ha desvirtuado tanto, contaminado por insultos, ataques indiscriminados sin justificación alguna a la otra gran parte de la sociedad, que tenemos que intentar encontrar un punto en común, básico y a partir de ese momento, comenzar de nuevo. Saludos, Nacho

Maripuchi dijo...

Muy cierto, amigo Nacho.

En cualquier caso, una cosa es el debate político y otro el callejero.

Éso es lo que pretende el PP. Traspasar al españolito de bien de a pie toda su frustración. Y a fé lo están consiguiendo.

Una pena.

Contrapunto dijo...

Maripuchi, la Iglesia no ha excomulgado a nadie por decir que "Jesús era humano". Creo que debes ampliarte esa información. Por otro lado, por tu comentario, deduzco que o no has leido mis anteriores comentarios respecto a la Iglesia, o no los has comprendidos. Yo soy la Iglesia, en Salamanca, en concreto, existen dos grandes párrocos de barrios marginales que han hecho maravillas uno con drogadictos, el otro con gitanos. También comentábamos el otro día lo del "cura rojo", del barrio del Pozo del Tio Raimundo, nos comentaba Loc@, y no ha hecho nada de especial más que transmitir el evangelio a los jóvenes de aquel humilde barrio, jóvenes que han preferido pasarse las tardes en los locales parroquiales, pues es el único sitio donde han encontrado que se les valora como personas, como individuos. Ellos son la Iglesia, por eso es del todo injusto hablar de "la hipocresía de la Iglesia", es injusto y es falso.
Saludos, Nacho

Contrapunto dijo...

Efectivamente maripuchi, una cosa es el debate político (el que mantienen los políticos) y otra el callejero (el que mantenemos la gente de la calle), pero si la gente de la calle nos dejamos llevar por la vehemencia y la mala leche, las personas de bien sabremos discernir, pero las que no lo son (y existen en todos los lugares), pueden llegar a hacer muy mal uso de lo que tu y yo, personas de bien, consideramos vehemencia. Prudencia maripuchi, que es la madre de la ciencia.
Saludos, Nacho.

Contrapunto dijo...

"Si la curia vive en la mayor de las opulencias rodeada de las mayores riquezas del planeta ...

Por ahí sí que no puedo pasar."

Qué verdad. Qué gran verdad. Yo tampoco puedo pasar por ahí, y lo denuncio con sentido de justicia. Pero no viven con menos opulencia que el Presidente del Gobierno, o que el lider de la oposición, y esto lo consideramos "normal", aquí y en cualquier otro país. ¿Qué tal el mismo rasero para todos? Sin ir más lejos, ¿te parece justo que el Ministerio de la Vivienda pretenda hacernos vivir en pisos de 30 m2, calificados de dignos por la Ministra, mientras la Vicepresidenta se estaba construyendo un "apartamentito" en la sierra de Madrid de 500 m2?
Saludos, Nacho

Maripuchi dijo...

Nacho, creo que, como otras cosas en esta legislatura, lo de los pisos de 30 m2 se sacó de contexto.

A mi no me van a dar un piso de 30m2 porque somos cuatro de familia (aunque, entre tú y yo, ya les gustaría a muchas familias de 4 vivir en un piso de 30 m2, pero éso es otro cantar).

Esos pisos estaban pensados para usarlos en régimen de alquiler por jovenes, como primera vivienda, para que pudieran emanciparse a una edad racional y no a los 40 años.

En España existe una absurda fijación por la compra. Tanta y tan absurda que a mi, que alquilo me miran como si fuera una extraterrestre ...

La vicepresidenta, con su sueldo, puede hacerse un apartamento o doscientos (si le da la pasta, que no lo creo).

El presidente del Gobierno de España o el Rey no viven en la opulencia, macho, como hacen en el Vaticano. Ni sus palacios son tan fastuosos, ni tienen tanta camarilla de sirvientes y lo que es más sangrante, no están en poder de encunables y miles de tesoros artísticos y literarios, expoliados (o realizados por ellos mismos, guardianes del saber universal) por los siglos de los siglos.

A Jon Sobrino le acaban de prohibir dar clase y otras cuantas cosas mientras no revise sus teorías sobre la humanidad de Jesús.

El día que los mandamases de la Iglesia revisen su actitud para con quienes predican el evangelio a los más desfavorecidos de la tierra, ese día, yo cambiaré mi actitud para con la Iglesia Católica. No antes.

(Con mi respeto y admiración más profundos a los misioneros, monjas y sacerdotes que se juegan el pellejo en muchos casos).

Contrapunto dijo...

Madre mía lo que nos da de sí la tarde del sábado. Maripuchi, ¿es posible que me quieras decir que nos cuesta menos dinero mantener a la familia de Zapatero o del Rey que mantener al Papa? ¿que están rodeados de tesoros? Pues sí, ¡¡pero no son suyos!! no hacen uso de ellos NUNCA, pues es tesoro propiedad de toda la humanidad, es como si me dijeras que los cuadros del Prado son del Presidente dle Gobierno, ¿que viven en un Palacio? pues sí, ¿te parece más lujoso que la Casa Blanca? Mujer, es un monumento protegido por la Unesco y por lo tanto patrimonio de la Humanidad, DE LA HUMANIDAD ENTERA, es decir, aunque quisieran no podrían derribarlo porque sí.
Luego, parece que respetas mucho a Jon Sobrino, yo también, y a curas, monjas y misioneros que incluso muchas veces se juegan la vida, pero al juzgar a la Iglesia como lo haces, estás siendo injusta también con ellos, pues como dije antes, también son iglesia. No pretendo hacer que cambies de opinión con respecto a tus creencias, pero sí debes entender qué es verdaderamente la iglesia.
Saludos, Nacho

Maripuchi dijo...

jaja me he debido explicar fatal!!

No he dicho que nos cueste mucho mantener presidentes y reyes (que sí). Me estaba más bien quejando de la opulencia en que vive la curia vaticana ... y no tanto en que aquí ellos (presidentes y reyes) puedan disponer del patrimonio nacional a su antojo (cosa que yo, por ejemplo, no puedo, pero éso es harina de otro costal).

Jon Sobrino (y con él muchos otros, digo éste por poner nombres), son Iglesia.

Pero la Iglesia tiene una doble faz. Respeto a la que se parte el pecho por el prójimo y sigue el mensaje de su fundador. Los que están con los necesitados, los que predican con el amor.
El resto no me merece el más mínimo respeto.

(Ah, y yo creo que quince años en un cole de jesuítas dan para tener un poquirritín de conocimiento de causa).

Contrapunto dijo...

Otra cosa que no quiero dejar de destacar es el escarnio que se ha producido en Badajoz. Seguro que lo habeis oido.

"El consejero de Cultura y Patrimonio de la Junta de Extremadura, y candidato a la alcaldía de Badajoz, Francisco Muñoz Ramírez, ve “las expresiones más novedosas de la actividad plástica contemporánea para ampliar la visión de las diversas tendencias y actitudes dentro de nuestro panorama artístico”. Y por eso decide “apoyarlo y divulgarlo”.

El libro del que habla está prologado por este personaje, y entre otras cosas aparecen "fotografías que retratan al arcángel San Gabriel eyaculando sobre María, o a ésta masturbando a Jesucristo, que también figura como transexual, pedófilo o convertido en cerdo."

Y esto está subvencionado por fondos públicos de la Junta de Extremadura. Tela.

En virtud de mis propias palabras, no quiero dejarme llevar por la vehemencia, y llevo toda la tarde debatiendo sobre la iglesia sin siquiera sacar el tema.
Este señor tenía que ser inmediatamente hecho dimitir de su cargo público y del partido socialista, así, sin más, aunque sólo sea por aparecer su firma en el prólogo de tal ignominia.
Yo he visto las fotos, de refilón, porque mi estómago no daba para más, y no hace falta ser creyente para sentir auténtica repugnancia.
Él no ha dimitido, y el Presidente de la Junta D. Juan Carlos Rodriguez Ibarra, se ha limitado a condenarlo (estaría bueno), pero sin "despedir" de forma automática al personaje.
Escandaloso.
Tengo ganas de escuchar al Presidente del Gobierno pronunciándose sobre ello.
Saludos, Nacho

Contrapunto dijo...

Añado:
"Es la obra del autor extremaño J.A.M Montoya, editada íntegramente por la Dirección General de Promoción Cultural de la Junta de Extremadura, que ve en su autor a “uno de los representantes de mayor trayectoria y credibilidad artística dentro y fuera de nuestros límites geográficos”

Gracchus Babeuf dijo...

Con tu permiso, Animal, me llevo la foto de "enemigos de dios". Es que me troncho.

animalpolítico dijo...

Había preparado un comentario larguísimo para mantenerme al hilo con vosotros... y se me ha perdido. No lo repetiré. Diré simplemente, contrapunto, que considero a Maripuchi mi portavoz aquí, porque coincido con ella al 99,99%.
Sólo comentaré lo de Extremadura. Te dará tres datos que refuerzan la idea de hipocresía eclesiástica antes mencionada:

1) Las fotos son de hace cuatro años. Ya se pidió entonces disculpas y se aceptaron.
2) Cañizares, obispo de Toledo, se suma a la campaña del PP de resurrección artificial de este asunto, con las vistas puestas en las elecciones de mayo.
3) El PP de Álava ha estado implicado en una historia de fotos semejantes. No hemos oído a ningún obispo quejarse de este otro caso. Voy a dar los detalles en una entrada futura. A ver si puedo esta tarde.

animalpolítico dijo...

Babeuf: por supuesto, siéntete libre. Un abrazo.

Xabier dijo...

A "contrapunto":
Las opiniones son ideología, el estudio de la cantidad se llama Matemática, la extrapolación de cantidades tomadas de muestras a poblaciones es la parte de la Matemática que se conoce por Estadística. Para saber el número de pederastas en un grupo uno lee las noticias (las condenas por pederastia acostumbran a aparecer). No se puede contar el número depederastas en un país, pero se puede contar el número de "condenas" por pederastia y es que en las sociedades democráticas a los no condenados se les presupone inocentes (que esto no es la iglesia).
La Iglesia "cuerpo místico de Cristo" es, el nombre lo dice, una asamblea de fieles que, como no formo parte de la asamblea, me traen bastante sin cuidado. A mí lo que me importa, porque son los que le dan su cuerpo social, son los que mandan. Si se te cae un trozo de una fachada encima del coche irás a quejarte al presidente y te habrás de entender con él para que la comunidad o su seguro te lo paguen ¿Realmente te importaría quién es el del tercero A?
No dudo de que haya excelentes personas en la Iglesia, yo mismo conozco a muchas, pero tengo muy claro que no mandan, no van a mandar nunca y están en lugar equivocado.
Las fotos de Extremadura no me gustan, he oido decir que también se expusieron en la Comunidad Valenciana con dinero público. Pero me da bastante más asco que se enseñe religión con mi dinero y me toca aguantarme. Y además le pago el sueldo al obispo de Jaca para que haga acusaciones al gobierno.

Contrapunto dijo...

Para Xabier, mi "lección" de matemáticas trataba de exponer lo absurdo de una afirmación del tipo "hay más porcentaje de pederastas entre los curas que entre el resto de las personas". Luego dices que "A mí lo que me importa, porque son los que le dan su cuerpo social, son los que mandan", lo cual demuestra tu ignorancia (en el mejor de los sentidos) respecto a la Iglesia, pues es precisamente al revés: los que le dan cuerpo social a la Iglesia no son "los que mandan", sino yo, o Sobrino, o Tarancón...o D. Antonio, párroco de Puente Ladrillo (barrio marginal de Salamanca), o la Madre Teresa de Calcuta. Eso es lo que me estoy "matando" a tratar de explicaros, el Papa no manda sobre mí, ningún obispo manda sobre mí, al contrario, ellos están a mi servicio, son solamente los mensajeros que portan el mensaje de Cristo para hacérnoslo llegar, nada más, pero es de todo punto injusto juzgar a todo ese cuerpo social por la actitud de los que tú consideras que mandan, pero sin ninguna base verdadera.
Por otro lado, cuando dices que "además le pago el sueldo al obispo de Jaca para que haga acusaciones al gobierno" no te voy a quitar razón, pero sí debo hacerte recordar que a la contraria, yo podría decir que yo no le pago el sueldo a Pepe Blanco para que critique a la Iglesia, pues, como he explicado en otros comentarios, YO soy Iglesia. Y eso, sin tener en cuenta que, acertadamente o no, el Obispo que sea tiene tanto derecho como cualquiera a expresar sus opiniones.
Saludos, Nacho

Xabier dijo...

A contrapunto:
Mi frase "hay más porcentaje de pederastas entre los curas que entre el resto de las personas" no puede ser absurda. Es un enunciado factual con lo que solo puede ser verdadera o falsa; pero no absurda (y no creo que te expongas al ridículo de llegar a la tacha de falsedad). Absurda puede ser una teoría o una deducción.
Absurda es la deducción de que soy ignorante con respecto a la iglesia. Lo que escribí sobre la iglesia debería hacerte pensar que algún conocimiento sobre la iglesia sí que tengo. Lo que sucede es que es propio de las religiones monoteístas la creación de una forma de desclasificación para quienes se sitúan fuera (gentiles, paganos, etc.) y según el grado de maldad se atribuye a la mala fe, la ignorancia o la enfermedad (la “resistencia” en el psicoanálisis está formada sobre el mismo formato). Recordarás que yo distinguía entre la iglesia como cuerpo místico de Cristo y como ente social. Me reconocerás que al menos la doctrina me la sé. Pero como te dije, a mí el cuerpo místico me trae sin cuidado, para mí no tiene ninguna existencia. Eso de “Yo soy Iglesia” qué quiere decir ¿Tenías firma en las cuentas de Gescartera? ¿Quizá en las del obispado de Bilbao en la isla de Jersey? ¿Vendiste la edificabilidad del cementerio de Salamanca? El que todos los católicos y párrocos que mencionas se hicieran “Cheer Leaders” de los Dallas Cowboys no cambiaría gran cosa lo que la Iglesia es para los que no somos Iglesia, a saber, un gran parásito que nos chupa la sangre para, entre otras cosas, mantener con cargo a nuestros impuestos una cadena de radio que seguramente no representa tu concepto de la iglesia; pero desde luego se parece bastante al que yo tengo.
Los obispos no mandan sobre tí, dices; pero te vigilan. Soy un ignorante sobre la iglesia pero sé que “epi scopo” es algo así como mirar desde arriba, esto es, controlar la pureza doctrinal de la grey. No sé si mandan sobre tí; pero si el derecho canónico que yo estudié sigue vigente son los que deciden si sigues siendo iglesia. Creo que tu texto, pese a que el ignorante en eclesiología sea yo (pero ya ves que me sé la palabrota) está marcado por un autoengaño y te tengo que decir lo que fuente más autorizada que yo, el Cardenal Joseph Rantzinger (alias Panzerkardinal y cosas peores), le dijera a Leonardo Boff: “Usted parte de un error de base: cree que la iglesia es una democracia y está muy equivocado.” Si crees en el libre examen háztelo mirar no vaya a ser que seas protestante y no te hayas dado cuenta.