Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

viernes, 21 de septiembre de 2007

Fuego amigo


Del griego "eu", 'bien, bueno', como en 'euangelion' ('buena nueva') y "phemí", 'decir', tenemos el vocablo eufemismo, aplicado a las ocasiones en que queremos disfrazar un concepto duro o desagradable por medio de un lenguaje engañoso. Como cuando decimos que el punto de vista de nuestro interlocutor es 'interesante'...

En la jerga militar se denomina fuego amigo a los disparos provenientes del propio bando. Este tipo de incidentes suelen estar producidos por errores, casi siempre humanos, debido normalmente a fallos en la identificación del objetivo. Por lo general las bajas propias por fuego amigo se producen en acciones aire-tierra o tierra-aire. Así, uno de los casos más comunes de ataques sobre fuerzas del mismo bando involucra a unidades de defensa antiaérea y aviones aliados o amigos. En 1991 durante la Guerra del Golfo, un avión estadounidense A-10 Warthog confundió una columna de camiones de transporte de tropas canadienses con fuerzas iraquíes, la atacó y mató a 38 soldados canadienses. Hay que tener en cuenta que en esta guerra la mayor parte de las bajas británicas se debió al fuego aliado estadounidense.

Felipe González Márquez es un fantástico orador. Maneja la retórica, el arte de hablar en público tan bien que, como dice Alfonso Guerra, sus discursos parecen mucho mejores oyéndolos que leyéndolos después. Maneja el estrado y seduce a los oyentes. Zapatero es mucho peor orador, parece evidente. Sus discursos parecen mucho mejores leyéndolos después que oyéndolos directamente. En fin, no conozco a ningún político español contemporáneo que se acerque, ni de lejos, a Felipe González, en mi opinión. En cualquier caso, esto una valoración personal y confesión de una debilidad.

Ayer hubo un acto homenaje al recientemente fallecido Jesús de Polanco. Esta mañana el inefable Federico Jiménez Losantos tuvo la extrema delicadeza de referirse al episodio denominándolo conjuro del fantasma de Polanco. Grandeza de espíritu, vive Dios.

En el homenaje tomó la palabra Felipe González y se sirvió del eufemismo como arma retórica para desvelar un secreto a voces: "Jesús estaría sufriendo por los daños colaterales del fuego amigo de esta segunda guerra del fútbol tan absurda".

Existe un conflicto entre PRISA y Mediapro (LaSexta) por los derechos de retransmisión del fútbol. Parece que en PRISA están muy molestos porque consideran que Zapatero está favoreciendo a Mediapro, empresa a la que deben considerar "un grano en el culo". Además, en su entorno, y dirigido por el superbloguero Nacho Escolar, está próximo a aparecer en los quioscos un nuevo diario, de orientación progresista, Público, en el que escribirá una columna de lunes a domingo desde el próximo día 26 el siempre bien articulado Javier Ortiz.

El caso es que, coincidiendo con la desaparición de D. Jesús y con la nueva guerra del fútbol, se ha intensificado de modo ostensible el enfriamiento de PRISA con respecto a Zapatero. Esto se detecta en El País, en la SER y en Cuatro. Con notables excepciones de algunos profesionales como Gabilondo, quizá, la 'doctrina-Carnicero' que consiste básicamente en que se puede y se debe criticar al gobierno y al PSOE sin que ello implique apoyar al PP, se ha llevado más lejos. Se puede y se debe criticar al gobierno y al PSOE, sea o no criticable lo que se critica, para que nos favorezca en la guerra del fútbol, que si no perdemos mucha pasta gansa. El martes Sogecable sufrió un importante descalabro en la bolsa.


Por si alguien lo duda, El País ha sido mi periódico desde que leo la prensa. La SER ha sido mi emisora de radio favorita. Busco los informativos de Cuatro desde que existen, aunque también los de La Sexta. Como yo, imagino, muchos millones de españoles. Que no nos chupamos el dedo. No entiendo. Me parece horrible. No entiendo. Es rastrero. Lamentable. Y defraudan, sobre todo, a sus seguidores. A mí, desde luego.

En medios de la derecha ya se frotan las manos. ¿Podrá Zapatero ganar contra PRISA? Porque si Zapatero no gana, adivinen quién viene el segundo...

38 comentarios:

rosamari dijo...

Gracias Animal, empiezo a comprender algunas actitudes de El País, algunos de los varidos comentarios de diversos foros.
Comparto contigo mi debilidad por Felipe Gonzalez, era un orador extraordinario, cálido, persuasivo.

animalpolítico dijo...

Muchas gracias a ti por tu visita.

Maripuchi dijo...

Es una cuestión dificil de digerir... pero ya lo decía Cajcos hace una década ... aquello "del interés general"...
A mí, que me da exactamente igual el fútbol, y que estoy contemplando toda esta absurda guerra dialéctica desde la barrera, me da muuucha pena lo que está pasando con el País (porque sobre todo es el País).
Efectivamente, se puede criticar al gobierno, y también al PSOE, pero dentro de los límites que puede aceptar una visión izquierdista de la vida.

Está quedando patente el pie del que cojea el imperio Polanco. No creo que ganen.
Yo voy a comprar el Público. Escolar, Javier Ortiz y otros profesionales tienen suficiente entidad y tirón como para arrebatar, de buenas a primeras a gran parte de los lectores del País. Si además, consiguen un periódico un pelín dinámico, probablemente consigan ser la prensa de la nueva generación.

Ni ahora mismo ni en tiempo veremos a un orador como González. Esa clase de don no es habitual.

Beso

Blanca dijo...

No es cuestión de ser buen orador, que González lo es... es cuestión de ser un gran político, que es lo que le diferencia de la totalidad de los políticos en activo. Es sin duda el mejor cpolítico que ha dado España en la última centuria... y no quiero exagferar diciendo que ha sido el mejor de toda la historia española.

En cuanto al tema que desvelas a los ojos profanos, tienes más razón que un santo y yo no había caído en ello. Y ahí está otra diferencia entre Polanco padre e hijo. El padre fue un gran hombre de negocios con decencia y sus hijos no le llegan ni a la suela del zapato. Ojalá empiece su declive, aunque me da una pena que me muero, por todo lo que el grupo ha significado en mi vida a todos los niveles, pero esa bajeza de espíritu, cuando el cadáver de su padre aún está caliente... ¿es que SOLO era una cuestión de pasta?

Que mierda, la verdad.

Gracchus Babeuf dijo...

Animal, no creo en empresarios de izquierda. Ni los polancos, ni Roures (Lasexta-El Público)

La línea de El País es RuizGallardonista.

No creo que haya sitio para un periódico a la izquierda del PSOE, pero sí a la izquierda, dentro del PSOE.

Necesitamos El Público, y si El País sufre, pues que sufra.

animalpolítico dijo...

Gracias, Maripuchi. Yo también tengo mucha curiosidad con Público. A ver qué tal está.

Pero para mí, aparte de la línea ideológica, es fundamental la calidad periodística. Veremos.

Blanca, fíjate, si disociamos la calidad oratoria de la política te diré que Zapatero es un político para mí más noble, más idealista, más valiente, seguramente más inocente, y más de izquierdas. En fin, más cerca de lo que yo busco. Y eso que inicialmente yo creía que estaba muy lejos de González, muy por debajo.

Quizá vea en mi paisano algo que no veía antes. No tiene el relumbrón andaluz. Tiene la buena intención. O yo se la veo. Prefiero un político honesto y con buena intención, aunque no sea muy brillante, a un tipo muy listo, pero deshonesto y falso. Y ya no estoy comparando a Zapatero con González. Lo comparo con otros...

animalpolítico dijo...

Gracchus, si El País sufre con motivo de estos bandazos, que se aplique el cuento. El País es lo que es porque España no ha tenido nunca ningún otro periódico de masas medianamente progresista.

Ahora veremos qué sucede.

Antonio Parra dijo...

Me recomendó Blanca la lectura de tu entrada (yo tambien critiqué ayer al Diario el Pais por su deriva groseramente neoliberal. Puede que los acomodados hijos de Polanco sean más conservadores que su padre, nacieron con el pan de oro bajo el brazo. Pero en el trasfondo de este encontronazo con el Gobierno no está la ideología ni el desacuerdo con las medidas sociales de los socialistas. El trasfondo de todo es la "pela" como dicen los catalanes. La guerra del futbol está siendo dura para los que nos han sacado los cuartos durante muchos años con su monopolio futbolístico. Parece que se les acabó el chollo, e intentan chantajear al gobierno con editoriales tan groseras como las de antesdeayer. Para colmo, el Público, sin salir, ya le está calentando con su aliento el cogote.
Ayer decidí gastarme los talonario de mi subscripción en material escolar para mis crios. Es lo mejor que podía hacer.
Saludos animal, y enhorabuena por cada entrada que produces.

Los pasos que no doy dijo...

Exacto. Lo has puesto blanco sobre negro.

Bueno... Público está despertando muchas expectativas... quizás la caída de El País sea otro más de los iconos de la Transición que vaya a caer en estos tiempos que vivimos, creo yo que finales, definitivamente, de la misma.

El País, en concreto, ante la aparición de Público ha podido elegir y ha elegido. Pudo seguir optando por sus lectores de siempre (saben perfectamente quienes somos) o intentar derivar a buscar público de la derecha (lo que dijo Gallardón ayer, allí, en lugar de honor, define la elección).

Han elegido.

ZP puede ganar perfectamente sin Prisa. Su legislatura ha sido la peor de la democracia: crispación, mentiras, insultos, manipulaciones, la prensa en contra..., y, sin embargo, mantiene el aprobado y le saca un huevo de puntos al gilí de Rajoy. El que no despega es el PSOE pero la gente tiene muy claro lo que quiere entre ZP y Rajoy. Y Gallardón ya no tiene tiempo. Y añadiré: ni categoria.

animalpolítico dijo...

Gracias, Antonio.

Espero con gran interés al nuevo periódico.

Ya tengo su enlace aquí en mi blog.

Soy lector habitual de El País, oyente de la SER, telespectador de Cuatro y abonado de Digital +. Que no me hagan pensármelo.

animalpolítico dijo...

Pasos, querrás decir que lo he puesto "azul sobre crema"... ;-)

Puede que tu análisis sea atinado, aunque yo aún les daré el beneficio de la duda un tiempo. Creo que hay profesionales demasiado afines a mi modo de pensar que trabajan en ese grupo (Gabilondo) como para que el asunto cambie tanto en tan poco tiempo y de un modo definitivo.

Aún confío.

RGAlmazán dijo...

Yo creo que el litigio es pasajero. No creo que dure mucho la disputa entre Pais y PSOE. Se necesitan mutuamente. Han sido muchos años de apoyo, en muchos casos incondicional.
Desde luego, yo como tú dices Animal, leo El País, oigo la SER y veo la 4. Sin duda es lo más progresista que hay.
Espero también con impaciencia la aparición de Público, con la misma impaciencia que esperé en su momento la de El Independiente y después, Liberación. Deseo que no le pase lo mismo y que mantenga una línea progresista pero no sucursalista.

Salud y República

fogarsconnection dijo...

Gracias Animal, llevaba un par de días pensando en escribir una entrada sobre el tema, me has ahorrado el trabajo, no podría haberlo explicado mejor.

Yo también soy lector habitual de El País, desde hace muuuuchos años. No veo Cuatro porque me parece una tele fallida, pero mi cadena de radio habitual siempre ha sido la SER.

Me gustaban estos medios porque, en mi opinión, siendo de orientación centroizquierdistas (aunque más bien de centrocentroizquierda tirando al centro), no se privaban de criticar al gobierno (hablo de legislaturas del PSOE) lo cual siempre es saludable.

Sin embargo de un tiempo a esta parte, no se si coincidiendo con el deterioro físico de Jesús de Polanco, advertía una deriva preocupante en los editoriales del periódico y en el tratamiento de algunas noticias políticas, que podría resumir con esta frase: política social la que quieras, pero el dinero no se toca.

Lógicamente, es difícil hacer política social sin invertir superávits o subir impuestos, así que no ha hecho mucha gracia que el gobierno se haya pasado por la tangente la doctrina PRISA.

Además, es cierto que hay mosqueo con Moncloa porque no se mojan en lo de la guerra del fútbol. Son muchos millones los que están en el alero y probablemente se están jugando la viabilidad de la plataforma por satélite, muy tocada con la entrada de las tdt. Y encima va el presi y hasta se hace el simpático cuando en la sexta le entrevistan poniéndole ojitos tiernos. Vamos que además de todo, parece que tienen un ataque de cuernos.

De todo ello se deduce, que los panegíricos desproporcionados a Gallardón huelen a un toque de atención, "ojo que podemos cambiar de caballo cuando la carrera es inminente".

Ahora es cuando veremos de que pasta esta hecho sosomán.

Los pasos que no doy dijo...

Veremos... yo creo que El País necesita a ZP más que ZP a El País, la verdad.

Veremos... pero yo hasta que lo vea no pienso volver a comprar el periódico. Me reservo para Público, que además, los 50 cms. se los lleva el kioskero.

Desde luego soy oyente requetehabitual de la SER, desde siempre, y pienso seguir siéndolo. O eso espero...

En cuanto a Gabilondo, qué decir? es el paradigma del buen profesional, honesto y contundente.

Los pasos que no doy dijo...

50 centimos quería decir¡ (en qué estaría yo pensando¡)

Blanca dijo...

Pues yo, como soy más radical que la leche, ya me dí de baja de digital+ y por las mañanas voy leyendo en el autobús en vez de escuchando la radio...

Me van a tener que volver a convencer... porque es que ya llevo mucho tiempo inquieta con este tema que ahora tratáis.

Espero la salida del PUBLICO con mucha atención, El País hace tiempo que dejé de comprarlo... el único que me queda es GABILONDO... que espero no me falle nunca.

Tienes razón, animal, Zapatero es más noble, mas socialista, más inocente y mejor persona que González. Le tengo un gran aprecio... pero me parece mejor político González, indispensable en una época española dificilmente repetible. Seguramente Zapatero le igualará o superará en el futuro, no tengo ninguna duda.

animalpolítico dijo...

Yo también pienso, Rafa, que el litigio puede ser pasajero. Creo que PRISA ha enseñado los dientes, por el mosqueo con lo de la bolsa.

Dicho sea de paso, no entiendo cómo puede ser que ambas empresas afirmen tener la razón. O los derechos los tiene uno o los tiene la otra.

Creo que tu exposición, Fogars, es atinada. La comparto.

Cuatro es una cadena con buenos informativos, buenas series y un buen programa que no suelo ver porque me muero de sueño (Eva Hache). Pero la 'broma' de Eva Hache presentándose a las elecciones no me hace gracia alguna. No se puede uno burlar del sistema político.

animalpolítico dijo...

Gracias, Pasos. Confío que sea como dices.

Blanca, tú siempre actúas rápido, por lo que veo.

No quisiera que esto fuera un panegírico acrítico. Yo también creo que González era/es más hábil, taimado y seguramente listo. Pero Zapatero, por quien sentía simpatía al principio por ser paisano pero quien me parecía muy poquita cosa, muy Bambi, creo que no es tan poquita cosa. Y sobre todo creo que hace las cosas lo mejor que sabe y tiene una capacidad de aguante increíble. ¿Alguien se imagina en su lugar, siendo culpable desde lo de las Hipotecas de EEUU a la violencia de ETA, los altercados de ERC, la drogadicción, los incendios, la caída de la bolsa y la derrota de España? Ufff...

Paco dijo...

Esperemos que ahora que la guerra del fútbol parece terminada (han vuelto a ganar los malos y tendremos que seguir pagando para verlo) las aguas vuelvan a su cauce. Llevo tiempo sin poder leer El País, ni tiempo tengo. Si había observado en la SER cierta acritud últimanete.

Los pasos que no doy dijo...

Pues ya lo estamos viendo.
Titulares para mañana:

"Fuego amigo" desde el entorno presidencial. Un grupo de amigos de Zapatero, al frente de La Sexta y Mediapro, encona el conflicto del fútbol.

(ejemplo de periodismo objetivo que te cagas. Ataque directo a la persona. Se están pareciendo a Pedro J. y todo)

Adiós El País. Descansa en paz.

Nada es eterno.

fogarsconnection dijo...

Pues sí Pasos, o no han entendido las palabras de González, o se están haciendo los tontos. De el País de hoy:

"Las palabras de González tuvieron un impacto inmediato en el auditorio y han provocado revuelo y alarma en el seno del Gobierno y del PSOE

Requiescam in pace. Yo tampoco volveré a comprarlo.

rosamari dijo...

Yo también voy a darles el beneficio de la duda por un tiempo. Nunca es malo que exista competencia, esto hace adoptar posturas más claras y avivarse. No puedo dejar de respetar al Grupo, ha sido muy importante para este país, y nos ha facilitado información y consuelo en muchas ocasiones.
Gonzalez es uno de los grandes políticos de este país, por eso su oratoria es convincente y fuerte.
Estoy de acuerdo contigo Animal, que es mucho más importante la honestidad que la facilidad de palabra (no estoy hablando de la honorabilidad de Gonzalez), pero si es cierto que la palabra y la prestancia llegan a la gente. No olvideis que este es el gran mercado mediático.

Los pasos que no doy dijo...

Ese es el problema rosamari: que este es el gran mercado mediático.
O, al menos, esos creen los poderosos de la comunicación.

Precisamente los que no están aceptando la competencia son el grupo Prisa, sobre todo, El País... aunque la Ser claramente ha recibido instrucciones también y se muestra fría y distante con los socialistas, así como tiende a sacar a Carnicero en todas los programas. La doctrina Carnicero que ya sabemos cuál es: se puede criticar a ZP sin que ello signifique que se está de acuerdo con el PP. De acuerdo completamente, desde luego.

Pero tiene una segunda parte que él no dice, pero que sí manifiesta con sus opiniones: cuando se le critica a él (Carnicero) ya no somos independientes y ácratas como él, sino sumisos y comidos el tarro por el presidente.

Exactamente esa doctrina es la que aplica El País. Quiere que el gobierno intervenga para que en sus asuntos de ricos con Mediapro salga Prisa beneficiado. Y como no, se enfada.

En realidad todo lo que haga ZP les parece mal. Si le da una entrevista a El Mundo, qué horror¡, no dicen nada si va a la Cadena Ser o a El País, pero si al presidente se le ocurre salir del carrilito que Prisa marca... pues eso, lo que estamos viendo.

Y entre este ataque de cuernos y de intereses privados lo que hemos visto es la auténtica cara del gran capital y el mal rollo que les da las medidas sociales y el reparto de la riqueza.

Ese es el mensaje de fondo. Lo otro son especies de opas que no va con los trabajadores, aunque las paguemos siempre al final. Gane quien gane.

No pasa nada porque caiga un periódico. También hicieron mucho Pueblo, Informaciones y Diario 16... sin intentar, creo, hacer caer un gobierno a costa de poner de nuevo a los residuos del franquismo.

Dan miedo en su voracidad.

animalpolítico dijo...

Pasos, a mí también me parece muy mal el artículo que citas de hoy en El País. Siguen ahí y ya es más que mostrar los dientes. Es morder.

Porque además no tienen razón: el fuego amigo aludido por González es el propinado por PRISA contra el gobierno, no lo contrario.

¡Que no nos chupamos el dedo!

animalpolítico dijo...

Gracias, Fogars, Rosamari, Pasos.

¿Y el editorial de hoy? Acepta la tesis de que las últimas medidas del gobierno son electoralistas.

Y lo deja en esa última frase, conclusión del editorial. ¿Se lo escribirá Rajoy?

Los pasos que no doy dijo...

Yo... estoy asombrada, la verdad. No he leído la editorial pero he oído las noticias de las 14.30 en la Ser... y, la verdad, la versión que están dando de su guerra es asquerosa. Atacar al presidente así, yo no sólo estoy indignada o preocupada, estoy asustada porque aún quedan 6 meses hasta las elecciones. ¿Qué nos quedará por ver? ¿Leer que Rajoy es el hombre de consenso?, que la culpa de la crispación la tiene ZP por no gobernar con consenso con el PP, es decir como quiere el PP?, una entrevista de Bono enseguida y a toda marcha en El País postulándose como el "hombre que la izquierda necesita"?

Empieza el espectáculo¡

Pero los ciudadanos no somos tontos, ni peones en sus manos. No somos piezas de sus puzzles mediáticos. Somos gente con opinión sin que ellos no las escriban. Y votaremos con sabiduría, como siempre.

Un saludo, y feliz finde¡

garib dijo...

Bueno, es que las medidas son electoralistas, otra cosa es que sean únicamente electoralistas. Todos los gobiernos a todos los niveles guardan medidas para la última fase del mandato, alcaldes que inauguran parques, autonomías que abren carreteras, vamos, lo de siempre. La cuestión es si la mayoría venía en el programa electoral, con lo que un gobierno tiene libertad para ponerlas en práctica cuando le parezca, o son inventos de última hora.

En cuanto a vuestra discusión, la entiendo y no la entiendo. Comprendo que como lectores de El País u oyentes de la SER asíduos que preferís una cierta línea os sintáis algo traicionados si ésta cambia, pero, en cualquier caso, ¿no son libres de hacer lo que quieran? Son un medio privado, una empresa, no están para satisfacer ningún equilibrio político, sino para hacer dinero. Puede que, dependiendo de los jerifaltes y de los directores y otras personas no se piense tanto en este aspecto, pero yo no lo veo criticable, aunque pueda dar rabia. Es lo que decís, ya se espabilarán si pierden audiencias.

fogarsconnection dijo...

Garib, naturalmente que son libres para hacer lo que les venga en gana (de hecho es lo que hacen, como cualquier grupo de comunicación), igual que nosotros somos libres de criticar ese chantaje vergonzante al gobierno para que este le apoye en un asunto estrictamente empresarial.

Creo que ese es el fondo del debate, y eso (el chantaje por la guerra del fútbol) creo que no solo es susceptible de crítica, sino además de denuncia clara y firme, especialmente desde las posiciones ideológicas que han sido, tradicionalmente, clientela fija y fiel de PRISA.

Hoy he leido una frase (en el Periódico de Catalunya) que define, creo que certeramente, la impresión que está dejando este asunto entre los medios escritos: "Cebrián se está pedrojotizando".

fogarsconnection dijo...

Por cierto, Gabilondo chapó:

http://www.youtube.com/watch?v=gvqPz5fZUaw

garib dijo...

Si yo estoy contigo, fogars, lo que digo es precisamente que me da la sensación de que el fondo del debate no es que el comportamiento sea criticable por el chantaje a causa de lo del fútbol, sino que el fondo es la crítica por dejar de ser de izquierdas o afines al gobierno y eso entra dentro del margen de actuación de cualquier medio, como empresa que es. Tal vez la mística asociada al papel de estos medios en cierta época no deja ver del todo que son negocios y que no hay ningún contrato entre la audiencia y ellos, ni siquiera de tipo moral. Si no nos gustan, vemos otros y ya sabrán ellos la audiencia que arriesgan.

Evaristo dijo...

Lo que está haciendo El País (y la SER, y eso me duele aún más) es absurdo y demasiado burdo para que sus lectores no nos lo tomemos como un insulto a nuestra inteligencia. Me gustaría ver qué hace ahora González, que queriéndolo o no ahora parece que ha tomado partido. ¿Matizará sus palabras dejando claro que no se refería al Gobierno con eso del "fuego amigo"? ¿A qué se refería? ¿Al Gobierno? ¿A PRISA? ¿A los dos? ¿Por qué no habla claro?

Si miedo me da que Cebrián se Pedrojotice, más miedo aún me daría que González se Aznarizara.

animalpolítico dijo...

Mi a veces "extremocentrista" y sin embargo amigo Garib pone el acento en la libertad de PRISA para establecer su línea editorial.

El caso es que nadie se la intenta limitar. Mi indignación, personalmente, no nace de una modificación de su línea por, digamos, genuinas reservas ideológico-espirituales.

No.

Lo que me indigna, la verdad, es que el cambio de dirección parece dictarlo el interés económico y el afán notorio y descarnado de chantajear al gobierno de España para que apoye a su empresa si quiere que la empresa colabore con él en la reelección.

¿Qué me parece esto a mí, humilde gota en el Océano? Rastrero. Yo creía que cierta prensa escribía lo que escribía porque creía en ello. Como hago yo.

Vuelve el ingenuo maragato.

animalpolítico dijo...

Evaristo, yo estoy convencido de que González se refería a las andanadas dirigidas desde PRISA contra el gobierno. Exactamente al revés de la interpretación interesada de PRISA.

Las víctimas colaterales serían los españoles, de nuevo gobernados por el PP...

koolauleproso dijo...

No me interesa para nada el fútbol, y mucho menos el "envoltorio" mediático que lo rodea. Hace bastante tiempo que, aunque soy un fiel oyente de la SER. dejé de escuchar "Carrusel Deportivo", porque Paco González y Pepe Domingo Castaño pasaron a irritarme profundamente con su hueco vocerío.
Considero esta nueva y absurda "guerra del fútbol" una total pérdida de tiempo y energías, que sólo sirve para dividir, y distraer a los que nos consideramos de izquierdas.

¿No hay otros problemas en España que el fútbol, y los intereses privados de unos multimillonarios?¿Volvemos al "Pan y circo?

Me decepcionan

garib dijo...

Claro animal, ya lo sé. Yo ya he dicho que jugar con líneas editoriales por intereses descaradamente económicos es muy criticable, al fin y al cabo es lo que lleva mucho tiempo haciendo PJ llegando a niveles de repugnancia muy superiores a lo que pueda hacer Prisa. Pero me pregunto, si Prisa hubiera cambiado su línea sin este trasfondo de intereses ¿no hubiera despertado las mismas pasiones negativas y de rechazo?

La cuestión es que no percibo enfado porque un medio de comunicación se utilice para satisfacer intereses particulares, sino por el cambio de línea. Si obtuviera ventajas pero siguiera afín al gobierno, me pregunto cuánta gente hubiera alzado la voz. Y no hablo de la gente que escribe aquí, sino en general.

¿Sabes lo realmente preocupante? No que hayan más medios de derecha o de izquierda (aunque sea conveniente un equilibrio) sino que los medios españoles vayan poco a poco convirtiéndose en grandes corporaciones con múltiples intereses económicos paralelos y esté comenzando a quedar en entredicho la independencia de esos medios. En EEUU hace tiempo que ya pasa y mucha de la superioridad cultural de la que vacilamos sobre ellos viene dada por el control de la información que existe allí. Pues mira, a lo mejor estamos avanzando hacia este modelo, y carecer de una información fiable y medianamente honesta, eso sí que es preocupante.

animalpolítico dijo...

Estoy plenamente contigo, koolauleproso (nombre extraño, vive Dios...;-) ).

Garib, creo que coincidimos en líneas generales. Pero a mí al menos lo que me molesta especialmente, lo que critico es el cambio de posición por interés.

Si fuera ideológico, me podría molestar, pero no lo denunciaría.

De Pedro J., La Razón o ABC no me molesta su línea ideológica. Me molesta si usan argumentos falsarios.

A PRISA no le pido lo mismo. Le pido más. Por algo es el grupo en el que he depositado mi confianza muchos años.

Los pasos que no doy dijo...

Así es, animal.

De tan gran confianza deviene tan gran decepción...

koolauleproso dijo...

"Animal político",S si quieres una esplicación a mi "extraño" nombre te invito a mi blog, aquí no tengo espacio, ni tiempo