Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

jueves, 4 de octubre de 2007

Animalada sin matices



"La política acomodaticia pasada (2001-2004), para sonrojo general, es una política exterior cuyos éxitos pueden medirse contando 192 muertos en Atocha y 650.000 en Irak", Animal Político, 4 de octubre de 2007.

13 comentarios:

garib dijo...

Claro, si jugamos al juego de hablar a lo bruto, pues todos podemos decir alguna: que yo he votado un Estatut en connivencia con los terroristas, pues Acebes es tan asesino como los que montaron el 11M por no hacer bien su labor y le chorrea la sangre de las manos, que España se balcaniza, pues Aznar quiere volver a implantar una dictadura represiva y es un fascista seguidor de Pinochet... ¿a que mola?

La diferencia es que tú puedes decir las animaladas que quieras porque eres un ciudadano que pagas impuestos y al que tienen que servir, y él es un ex-presidente que debería cuidarse un poco más, especialmente después de que últimamente hayamos ya confirmado documentalmente y sin desmentido alguno que quería cambiar la política exterior de los últimos 200 años por una no acomodaticia, sino de lameculos.

Hoy tengo el día de hablar a lo bruto, cuando me paguen un retiro como a los ex-presidentes y me contraten para dar charlas balbuceando inglés, me moderaré. Si además estoy en unos cuantos consejos de administración sin tener ni puñetera idea del negocio, casi que me callo y todo.

Maripuchi dijo...

Este sheñor por qué no se callará de una vez...

animalpolítico dijo...

Es que, efectivamente, no mola nada, Garib, dar rienda suelta a toda la barbaridad que las gónadas le dicten a uno. Hacer un espejo a las burradas del PP / FAES / COPE es un ejercicio brutal.

Yo, como ciudadano, nunca he culpado al presidente Aznar de las muertes de Atocha o de las de Irak. Pero me opuse frontalmente a sus decisiones en política exterior, precisamente porque me imaginaba que las consecuencias iban a ser las que han sido. Prefiero imaginar que él no lo creía. Sería mucho peor pensar que le daba igual.

Antonio Parra dijo...

Tu frase es una seda y una realidad, la de aznar es una autentica brutalidad.
Saludos

Blanca dijo...

La verborragia de este hombre es inacabable. No comprendo cómo no respeta el cargo que una vez ostentó y se dedica a sus "negocios", a ganar pasta, que es para lo que le valió darle la mano y el resto del cuerpo durante demasiados minutos al peor presidente que ha tenido nunca USA.

Si solo hubiera valido para éso, allá el y su conciencia, pero regaló su país porque su soberbia congénita le impelía a ello... quería cambiar la historia de españa... hace falta ser babayo y arrogante... y vaya si la cambió...

Que se vaya a sus trabajos y que deje en paz a sus conciudadanos. Cada vez que abre la boca es para decir una estupidez mayor que la mayor... es para pensar que está borracho cuando aparece en público y le dan un micrófono.

¿Y un individuo de este pelaje fue mi presidente? ¿Y los que le aplauden sus gilipolleces y aberraciones aspiran a serlo?

Ayer se ha muerto un hombre que hablaba con substancia, que ha concitado en su desaparición gran dolor... ¿por qué se tuvo que morir quien no era dañino para la convivencia y siguen en el mundo los que auténticamente sobran?

M.Angel dijo...

Suscribo tus palabras animal.
¿Como dijo su secuaz?, ya me acuerdo, para ser presidente del gobierno debería hacer falta algo mas que ser mayor de 18 años.
Que se lo apliquen. En menudas manos estuvimos.

Naveganterojo dijo...

La politica exterior pasada (2001-2004)es un claro ejemplo de como destruir la imagen de un pais de cara al exterior.
Dos ejemplos :engaños a la onu y guerra ilegal.
Siga a si señor Aznar,cada dia se le nota mas que se ha ido del psiqiuatrico sin el alta medica.
Salud y republica

Maripuchi dijo...

Yo es que además me descojono, hombre ... ahora resulta que Aznar es el caballero defensor del rey y la monarquía .... podemos bien tirar de hemeroteca y descubrir las vergüenzas de cómo trató al rey (concretamente) durante su mandato...

J. G Centeno dijo...

Este señor, a diferencia de lo que la gente cree, no ha perdido el norte, ni se ha vuelto loco. Tiene muy claros sus objetivos y camina con firmeza hacia ellos: Quiere ser el Rey de España, de hecho durante su segundo mandato, ninguneo como nadie a Juan Carlos, le invadió en el terreno de la representación protocolaria del país, y la patética representación paramonárquica de la boda de Anita Aznar con el siniestro personaje de gafas Onassis. Como lo de rey, el mismo debe reconocer que lo tiene difícil, decidió hacer una reforma constitucional de facto y se proclamó presidente de la república al más puro estilo americano, llegando a limitarse el número de mandatos, como hacen los gringos desde que Roosevelt revalidara cuatro veces la presidencia. Claro que, y esa parte se le olvida, ninguno de los ex-presidentes de los EE.UU. ha criticado jamás ningún aspecto de la política de sus sucesores. Y es que de USA sólo se importa lo que interesa.

animalpolítico dijo...

Aznar sigue concitando el 'aprecio' de muchos millones de ciudadanos que dieron la victoria a Zapatero sobre todo como castigo a él.

Realmente algún estratega de su partido tendría que valorar a qué intereses responden sus intervencioines. Dicho de otro modo, ¿a qué partido perjudican más sus exabruptos? ¿al PSOE o al PP?

animalpolítico dijo...

Sí, Maripuchi, Centeno, tiene pelotas que vengan ahora ellos de defensores de la monarquía... Me muero de risa.

Pero claro, el principio de la ósmosis es lo que tiene: Zapatero está contaminado por los etarras, los nacionalistas, los separatistas, los independentistas, los chequistas, los terroristas islámicos, los quemabanderas, los chorizos, los GAL y la lista es tan larga que, a un pasito, Zapatero siempre está a un pasito del MAL.

Ellos no. Ergo, ellos pueden ser los protectores de lo que les venga en gana. Zapatero es el causante de la crisis de hipotecas en EEUU y del cambio climático y de lo que haga falta...

Así son las cosas y así se las hemos contado.

Flashman dijo...

Hace poco escuché a alguien decir que ésta época era estupenda para nuestro panorama político porque se estaban cayendo muchas caretas. Va a ser que tenía razón.

Scout Finch dijo...

Después de verle borracho riéndose de las últimas campañas de la DGT, ya no me extraño de cualquier burrada que pueda salir de la boca de este señor.

Lo que no entiendo es porqué tenemos que lamerle el culo al emperador del mundo (léase Jorge Arbusto). Para ellos parece que no existe otro país más importante y más respetable que los EEUU. Pues no señor, que les den, que estamos muy agusto sin tener que aguantarles. Bastante están haciendo ya por el mundo.

Ya sabemos por donde van a ir los tiros de la política exterior española si Rajoy gana las elecciones en marzo.