Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

jueves, 21 de febrero de 2008

La esquizofrenia de la polis

Esquizofrenia es un término médico de origen griego, como casi todos. Literalmente quiere decir que "la mente está escindida, dividida en dos". Siempre oímos que todos los políticos son iguales. Yo sé que hay políticos honrados, la mayoría. Y que hay políticos corruptos en todos los partidos. También sabemos todos qué ideología, qué proyecto de sociedad tiene cada uno. Y podemos, debemos, entender o al menos respetar todas las posiciones que no atenten contra las reglas del juego. Pero además de los planteamientos están las formas. Además del contenido está el respeto mínimo a la verdad y a las maneras. He tenido en tres o cuatro ocasiones choques con internautas que no quieren aceptar que en mi huerta particular de este gran ámbito digital, las leyes dicen que se respetará a las personas. No puedo con eso y no lo toleraré, aunque me ocasione molestias, como en estos días, en los que alguien que no quiere entenderlo me obliga a perder el tiempo, a la par que lo pierde él.

Ciertos comportamientos no están intrínsecamente unidos a la ideología que los individuos dicen representar. De hecho todos conocemos, por ejemplo, trolls de izquierdas y de derechas, o políticos de expresión irrespetuosa en todos los ámbitos, y frases, declaraciones o comportamientos alejados de la dignidad mínimamente exigible en todas las siglas.

Todo esto es verdad, o así lo veo yo. Pero siempre he aborrecido la equidistancia. Me niego a aceptar eso tan manido de que "TODOS SON IGUALES". No es verdad. Eso precisamente quieren que pensemos los que son mucho más iguales que los demás. Quieren que aborrezcamos la política para que le demos la espalda, pero lo hacen de un modo calculado. Lo hacen para que los domingos electorales nos vayamos a tomar unas cañas y nos dejemos de urnas. Es un modo sibilino y desleal de secuestrar la voluntad popular, en la que reside la soberanía.

En las últimas horas he visto dos comportamientos que no pueden ser más distintos. Adivina cuál me gusta más, y cuéntame tus impresiones, si quieres.

"Cuando se pide tensión, cuando se pide dramatismo, señor Rodríguez Zapatero, cuando le echas leña al fuego, pasan estas cosas". "Estás mucho mejor cuando pones cara de víctima que cuando intentas recomendar que haya tensión y crispación. Yo, ni tensión ni crispación, yo estoy aquí divirtiéndome, porque estoy con los españoles contándole lo que voy a hacer en los próximos cuatro años, cosa que tú no haces, tú sólo pides el voto para que no gane el PP". Mariano Rajoy en su mítin perpetuo, tuteando, 20 de febrero de 2008, en referencia a los acosos de extremistas a tres políticas derechistas, imputados al presidente del gobierno.



17 comentarios:

Blanca dijo...

Cuando hablo con alguna persona con la que antes no había hablado nunca de política, me quedo alucinada del nivel de manipulación a que el PP ha sometido a la opinión pública.

Tengo intención de hacer un escrito próximamente contando montones de anécdotas, que pasan a ser auténticas desinformaciones interesadas, del nivel de "AHORA A ETA LA DETIENEN LOS FRANCESES", refiriéndose a que ni la policía española ni la guardia civil, ni mucho menos el gobierno, detiene a etarras... y que si no fuera porque los detiene la poli francesa... estarían todos en la calle...

Y como ésta... cientos... así que esa lluvia fina innoble que han practicado, no sé en qué acabará...

ybris dijo...

De acuerdo en todo, amigo.
Me parece parte ineludible de la honradez de estas páginas el cortar de raíz cualquier intento de ofender a las personas.
Y, por supuesto, que no todos los políticos son iguales. Ese vídeo lo demuestra.
La pena es que no se pueda profundizar en lo que en el fondo hay de diferencia entre unos partidos y otros porque la gente parece más tener en cuenta las apariencias que las ideas.

Un abrazo.

Leg dijo...

Yo pienso que todos los políticos son iguales. Es una forma demasiado básica de resumir mi opinión, pero puede decirse así si se es capaz de entender que no es un pensamiento tan súmamente simplista como puede parecer.

Pero lo pienso.

Y además pienso que tengo razón en ello (cosa lógica, porque si no, no lo pensaría ¿no crees?).

Y, por supuesto, no lo pienso porque tenga ninguna intención política con ello.
De hecho, siempre me ha dado mucha rabia, cuando afirmo que soy apolítica y hay alguien que reacciona diciendo que "los que dicen que son apolíticos en realidad son de derechas". Eso es no entender nada de lo que estoy diciendo y lo demás son cuentos.

Pues eso, que me encanta que te guste la política, que te parezca útil y apasionante, y, lo mejor de todo, que pienses de verdad que casi todos los políticos son honrados.
Pero yo no lo pienso. Lo único que te pido (y a todos, ya de paso) es que se respete también la opinión de quienes no lo vemos así.

Un saludo, animal.
Tiempo sin hablarte ;-)

M.Angel dijo...

Menudo patriota de postal el Mariano, criticándo al banco de España por los datos que sacaron.
Mejor que nos cuente si piensa aceptar la derrota del 9M o si piensa seguir tocandonos los.....durante otros cuatro años achacando la derrota al contubernio socialista-etarra-musulmán.
Estoy de acuerdo con Manuel Saco en su artículo en público......no se sabe hasta donde puede llegar la labor de estos comandos del pp para hacer coincidir sus deseos de que España se hunde con la realidad.
El video ya lo conocía, muy bueno.
Ánimal, perdona si he estado algo grosero, pero me quema cada vez más oír y leer ciertas cosas ( me empieza a pasar como a Blanca), por cierto, Pizarro, si quieres otro revolcón ya sabes donde está Solbes ( en el ministerio por muchos años).

Maripuchi dijo...

Animal.
Totalmente de acuerdo contigo.
¿Qué ha pasado en estos últimos cuatro años? simple.
Ha habido muchos avances sociales, se ha intentado avanzar por la paz en Euskadi, se ha avanzado en autogobierno para muchas autonomías en España, se ha rehabilitado mínimamente la memoria de algunos caídos que estaban enterrados en cunetas...
Mientras el PSOE y todos los grupos parlamentarios (MENOS EL PP) dialogaban y se ponían de acuerdo para hacer Política (con mayúsculas), la opposición se ha dedicado a ladrar, a desprestigiar a instituciones del Estado, a bloquear cualquier reforma que exigiera un mínimo de consenso y por este motivo, hay cosas en las que todos estamos de acuerdo a priori, como el modificar la Constitución para quitar la ley semisálica, o reformar el Senado para que se convierta en una cámara de representación territorial... que no han podido salir adelante porque simplemente se han negado siquiera a respetar al contrario.

Hemos aguantado insultos. Hemos aguantado desplantes. Hemos aguantado, con demasiada paciencia, diría yo, un clima insoportable de desprecios, de infamias, de calumnias. Nos han llamado terroristas, nos han llamado cómplices de terrorismo, nos han dicho que hemos dado un golpe de estado...

Y todos estos que han dicho todas estas cosas, hoy las niegan.

Pretenden, como bien dices, crear un hastío tal que nos haga renegar de la Política (con mayúsculas de nuevo)... y va a ser que no...

Ni España se ha roto.
Ni los que no somos del PP somos etarras.
Ni el 11M lo cometió ETA.

Y no sólo eso, sino que animamos a votar el 9 de marzo a todos y a todas, de todos los colores, de todas las ideologías. Que se duchen, que se vistan y que enarbolen su DNI ante el presidente de su mesa electoral. Y que voten en conciencia (cada uno en la suya).

Y así, sólo así, se juega en democracia. Lo demás, son pamplinas.

(Leg. Yo no lo entiendo. Jamás lo podré entender. ¿Lo mismo los unos que los otros? ¿Busca lo mismo un independentista catalán que un popular extremeño? ¿quiere lo mismo un comunista que un falangista? No.No todos son iguales. No todos somos iguales.)

Emiliano dijo...

Yo creo que los que queremos que, en estas elecciones, no gane el PP, tenemos algo que hacer: animar a participar en las elecciones.

Nuestro enemigo no es el PP, sino la abstención. A los que os tomáis la molestia de discutir de política, me gustaría animaros a no intentar convencer de que el PSOE es el mejor, sino de que ir a votar vale la pena. Que estas elecciones van a ser históricas, y sus consecuencias de muy largo alcance.

Leg dijo...

Maripuchi, estás hablando de ideologías, y eso, evidentemente, sí es diferente en unos y en otros.

Pero la afirmación de Animal es sobre la honradez de los políticos, y eso no depende en absoluto de su ideología.

RGAlmazán dijo...

Animal, por encima de partidismos y diferencias lógicas, todos los que hemos vivido tiempos donde no había elecciones, por encima de todo queremos tener la oportunidad de decidir. Por encima de cualquier cosa, de cualquier idea está la democracia. Aunque no sea perfecta. Después, podemos hablar de signos, tendencias. Pero sin democracia no hay nada. Lo demás está en un segundo plano. Y el alma de la democracia es la participación.
Nunca he dejado de votar y espero seguir así. Siempre hay motivos para votar, aunque sea acordarnos de que durante mucho tiempo estuvo prohibido y no pudimos ejercer ese derecho.
Y qué quieres que te diga. En cuanto a las diferencias, haberlas haylas. Verlas es bien fácil. Basta mirar.

Salud y República

Blanca dijo...

leg, lamento que pienses de esa manera, pero NO, NO y NO. No todos los políticos son iguales. Y precisamente muchos de los que nos quieren convencer de que todos los políticos no son honrados, son precisamente los que no quieren que la gente vaya a votar cuando hay elecciones, porque saben que la abstención les favorece... ¿quiénes son? Saca tu las conclusiones.

Y piensa quien es el que hace creer a la ciudadanía que los políticos son todos unos tránsfugas.

Perdona, pero los que están pidiendo que la población vaya a votar, sea a quien sea... esos son los honrados.

Dardo dijo...

Creo que hemos tenido ya oportunidad de abordar este tema de la honradez de los políticos y del lenguaje degradado del debate político. Pareciera como si éstos fueran un aparte de la sociedad; y esto no es así.

Los políticos, las instituciones políticas, son lo que la sociedad es. Y ésta es lo que son todos aquellos. No son marcianos o extraterrestres; están hechos del mismo barro. Con frecuencia se hablado de corrupción en la clase política; pero esta sociedad donde existen colosales bolsas de fraude y de economía sumergida tiene mucho que explicarnos. Si fabricamos nata de una mala leche tendremos nata mala. Los políticos suelen ser de la misma pasta que la sociedad de la que salen. Son impensables, a mi modo de ver, ciertos comportamientos si no son de alguna manera tácitamente aceptados por la propia sociedad como tolerables.

Con frecuencia se habla desde perspectivas antisistema que existe una disfuncionalidad en nuestra polis. Vamos; que no existe democracia real. Que hay una desconexión entre sociedad civil y sociedad política. Esto nos lo dicen los que han secuestrado en los países socialistas a millones de personas. Crisis a la que no son ajenos problemas como la legitimidad, la falta de coherencia entre lo que se dice y se hace -aquí está la mentira-; la falta de control democrático; la mala selección de las élites polítícas donde se favorece más el clientelismo que el mérito; el cinismo como ausencia de ética. En definitiva la perversión de los partidos; que de agrupaciones necesarias para fomentar el interés nacional pueden pasar a ocuparse de luchas mezquinas simplemente por ocupar el poder y sus emolumentos.

Es cierto; esta disfuncionalidad puede deteriorar más el pasotismo de una sociedad decadente.

Pero lo fundamental está en fomentar una sociedad civil sana desde la que surja una clase política ejemplar. El constructivismo político, el que pretende modelar una sociedad como un ingeniero quiere diseñar un proyecto, es contrario a la libertad. Esta planificación es fuente de servidumbres. No es la inteligencia o la razón calculadora de un equipo de sabios los que hacen la sociedad; sino que es la sociedad de manera espontánea la que se construye a sí misma. Las instituciones sociales (el lenguaje, el dinero, el mercado, el derecho, la moral, los conocimientos tecnológicos) no son obras de un planificador político, sino del orden espontáneo de millones de seres que tienen un conocimiento fragmentario y disperso pero superior al de un planificador. El orden político no es en su esencia fruto de un ordenador (de una mente planificadora concreta). Cuando se diseña así es contrario al sentido común.

Es por esto que más que de los políticos debiéramos estar preocupados por nosotros mismos. Por nuestra indolencia. Y todo esto partiendo de que es la democracia (en sentido liberal: elecciones libres, imperio de la ley, separación de poderes y tutela de derechos individuales) el mejor régimen por ser el que más se ajusta a este orden espontáneo.

Es así necesaria una mayor participación política pero recuperando ese orden espontáneo que es la evolución de todo en un sedimento de moral y tradición como tesoro de experiencia histórica (sentido común frente a la cultura del hedonismo); sí, una moral de lo correcto incluso anterior a la bueno (como en el formalismo kantiano) rellenado con ese orden espontáneo.

Yo quiero pensar que la mayoría son honrados; como quiero pensar que mis conciudadanos son honrados. Los maniqueísmos políticos me disgustan. Pero me pregunto si no nos hemos vuelto fofos éticamente, moralmente. Si tenemos unos niveles de exigencia o disciplina que favorecen cierta pereza o deterioro propios y de esta sociedad.

Sobre el lenguaje. Su deterioro está a la orden del día. No repetiré aquello de que es un vector de violencias futuras y de brutalización. Aquí hemos tenido un ejemplo (se ha hablado de "comandos"...¡tremendo!).

El video es ejemplar; eso sí.

Saludos.

Leg dijo...

Yo ya pensaba así mucho antes de que estuvieran aquí estos políticos. No creo que nadie esté intentando convencerme de nada.

YO LO CREO ASÍ, YO, insisto, la idea parte de mí, de lo que yo veo, observo, analizo, y sé (o creo saber) de las personas.

El poder corrompe. Aunque solo sea generando la búsqueda de más poder.
Los políticos ansían el poder. Si aún no lo tienen, venderían su brazo derecho por tenerlo. Si ya lo tienen, se deforman, aun sin querer, por todo lo que supone.

Sería muy largo de contar, yo creo que con resumirlo así vale, que hay buenos entendedores.

Evidentemente, siempre que se generaliza se contempla la posible salvedad de algunos casos individuales, así que no desmonta mi teoría que nadie me hable de Fulanito de Tal, que es un político muy honrado y con ideales tales y cuales.

xabiertxo dijo...

El vídeo es efectivamente extraordinario por lo raro. El título de esquizofrenia me hace pensar en el debate de la semana. En España el precio del kilowatio lo fija el gobierno que sufre una permanente presión por parte de las compañías eléctricas para que autorice nuevas subidas. ¿Se fijó alguien en que el señor Pizarro (destacado miembro del lobby eléctrico hasta hace cuatro días) le reprochó a Solbes que la energía no haya bajado suficientemente de precio en España durante su gestión? Esto es exactamente esquizofrenia.
Señor Dardo ¿por qué fijarse en los que han tenido secuestrados a los ciudadanos de lejanos países cuando el fundador del mayor partido de la oposición fue miembro de varios gobiernos que tuvieron secuestrado al nuestro?
Leg en sus intervenciones aparecen muchos tópicos que siempre he detestado, dicho sea con buen talante. Le diré que no me creo en absoluto su afirmación de que sea apolítica, explíqueme si no, qué hace entrando en un blog llamado "animal político" y realizando un acto tan absolutamente político como opinar sobre la honestidad de los políticos. Con lo que hemos llegado al primer tópico detestable: confundir política (que evidentemente a usted le interesa) con políticos o partidos (que parece que menos).
Por contra,el tópico que a usted le parece detestable, a saber, que los apolíticos son de derechas tiene su fundamento, puede que errado, en que quienes se abstienen de la acción política no introducen cambios en la sociedad (prohibir el trabajo infantil, la seguridad social universal, el sufragio universal, no fueron banderas de la derecha). De hecho los ciudadanos de derecha se llaman a menudo a sí mismos "conservadores" luego no será un abuso considerar que quienes, aunque solo fuere por omisión, contribuyen a conservar el status quo sean considerados de derecha.
Otro tópico que creo entrever en su discurso es la identificación de respeto con la petición de que no se discuta su creencia. Si estoy discutiendo sus posiciones, créame, es por respeto. Jamás sostendría estedebate con un mono de zoo, ni con algunos humanos. La discusión de las opiniones es el mayor acto de respeto porque exige el previo reconocimiento de una mínima capacidad racional en el interlocutor. A veces quien no se la reconoce es el propio interlocutor que dice: "Puedes decir lo que quieras que no me vas a convencer"; en este caso suelo contestar "¿Tan pobre opinión tiene usted de su propio cerebro que sin oir ningún razonamiento ya sabe que será incapaz de penetrar su dura mollera?"
Finalmente, la afirmación de que son todos iguales choca contra muchas evidencias. Recuerdo a Pimentel dimitiendo por la política de inmigración del PP. Antoni Asunción dimitiendo por la fuga de Luis Roldán. Y otros muchos que sería prolijo enumerar. Ya nos ha advertido usted de que ningún ejemplo le convencerá de lo contrario. Mala política esta porque proviene de otro tópico español "La excepción confirma la regla" errónea traducción a mi juicio (que lo diga nuestro anfitrión) de "Exceptio probat regulam" que significa que "La excepción pone a prueba la regla" cosa mucho más lógica. Además nuestro santo patrón Aristóteles bajo cuya advocación nació este blog decía que el conocimiento es conocimiento de lo general; pero sólo existen casos particulares, esto significa entre otras cosas que podemos hacer todas las teorías que queramos; pero si no resisten la confrontación con los casos particulares naufragan.
Finalmente, no sé cuál es su profesión ni usted cuál es la mía; pero tras sus peticiones de respeto a los demás ¿cómo acogería usted que yo dijera que todos cuantos ejercen su profesión son unos chorizos?
Como en el eterno retorno volvemos al principio: vive usted en la esquizofrenia de esperar el respeto y no demostrárselo a los demás.

animalpolítico dijo...

Tienes razón, Blanca.

Gracias, Ybris.

Leg, gracias por tus comentarios. Como te imaginas, no coincido contigo en este asunto. Mis impresiones las ha expresado en el post. Pero te agradezco el punto de vista.

Sí, M. Ángel, que vuelva Pizarro a por más...

Gracias, Maripuchi, por tu detallado análisis, con el que coincido plenamente.

Emiliano, te respondo con el siguiente post.

Gracias, Rafa, lo veo como tú. Yo me arrepiento de haber usado la abstención. Lo hice sólo dos veces (1993 y 1996). Fue un grave error.

Dardo, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo casi pleno contigo. ¿Me estaré haciendo extremocentrista?

Leg, disculpa a Xabiertxo. Es muy franco (con perdón) en su exposición, pero respeta tu posición. Creo que es obvio. Eso sí, discrepa, como deja claro en su comentario.

Está bien eso que señalas de Pizarro, Xabiertxo, no había caído. Y la de "la excepción pone a prueba la regla" me convence. Pero creo que de estos asuntos sabes tú más que yo...

animalpolítico dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Leg dijo...

No te preocupes, no creo tener nada que disculpar a Xabiertxo... salvo el hecho de que se ve que me ha entendido bastante poco en lo que he dicho, o más bien, en lo que he querido decir, porque por su amplia respuesta se ve que no he conseguido transmitirlo. Creo que por ello sería yo la que tendría que pedir disculpas, por no saber exponer de forma más clara mis ideas.

Solo una cosa quisiera que te quede clara, Xabiertxo, aunque tú no me hayas entendido, ten por seguro que yo sí me entiendo, y sé perfectamente lo que pienso y porqué lo pienso... así que, con tu permiso y a pesar de tu incredulidad y de que te atrevas a afirmar lo que yo pienso incluso siendo esta la primera vez que te diriges a mí, te digo una vez más que soy apolítica, y que no confundo para nada el sentido de dicha afirmación.

Un saludo, animal.

M.Angel dijo...

Se ha hablado de comandos citando un articulo en un medio de comunicación, pero Dardo, ¿no se ha llamado terrorista al que vota diferente del pensamiento único?, y añado, ¿no parecen comandos el Miguel Ángel Rodriguez en tve, el Fede y el Pedro Jeta en el mundo y coppe? ¿y telemadrid?, bueno, vale, no son comandos, son la división acorazada, ( no diré la leibstandarte, pero vamos).

Freia dijo...

En algún sitio he leído que el vídeo lo ha realizado Isabel Coixet. Me parece excelente. De lo poquito salvable de una campaña audiovisual, ñoña, ingenua, maniquea o decididamente perversa e inmoral.
Como veo que los comentarios han estado muy animados en esta entrada, hago mutis de puntillas por el foro.
Un abrazo Animal