Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

martes, 14 de octubre de 2008

¿Quién quiere sanidad y educación?

Pío Moa, César Vidal, Jiménez Losantos y sus fanfarrias, sus amigotes, los que asienten en sus tertulias, los que les adoran, veneran y reverencian, van creando un estado de opinión, habitualmente basado en una montaña de necedades indemostradas, desenfocadas o, incluso, falsas. Hoy mismo, sin ir más lejos, Losantos ha repetido eso de que Zapatero dice que el concepto de España es discutido y discutible. Independientemente del fondo del asunto, lo que Zapatero dijo en su día, el 18 de noviembre de 2004, en sede parlamentaria y como refleja el diario de sesiones y la prensa del día, incluso la hostil, es: «Desde que tengo uso de razón me han asustado las afirmaciones categóricas, indubitadas y que rezuman fundamentalismo», y si hay un concepto «discutible y discutido en la teoría política y en la ciencia constitucional» es precisamente el de nación..., «algo que, en efecto, sabe cualquier estudiante de Derecho». Zapatero fue profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de León y escribió una tesina, antes de dejar las aulas por la política.

Pío Moa, por su lado, cree desacreditar a la admirable nómina de extraordinarios especialistas de la Historia española contemporánea, las personalidades que ocupan las cátedras de las mejores universidades del país, los que publican los mejores libros, asisten a los mejores congresos y reciben los premios y homenajes a su destacada labor dentro y fuera de nuestras fronteras, cree desacreditarlos, decía, acusándoles de "vivir de dinero público"... Sé que la reflexión se comenta sola, pero lo haré explícito. Amigo mío, la educación superior más prestigiosa en España es pública. Nuestro modelo de acceso a la universidad para todos... es público. La investigación en humanidades sólo la sufraga el dinero público. Como la sanidad, por otro lado. O el ejército, correos, las carreteras...

Luego un catedrático, sí, un catedrático, vive de dinero público. ¿De qué va a vivir?

Jiménez Losantos, por ejemplo, lleva meses, o años, haciendo también la campaña. Que si la universidad española es un desastre, que si es un nido de vagos, que si despilfarro, que si rojerío... Profundos análisis del estado de la investigación española... Muy profundos. Incluso hondos...

A Zapatero y a otros políticos les reprochan el no haber trabajado nunca en su vida. Como si ser profesor de universidad (en León) o diputado o presidente del gobierno no fuera un trabajo. Quizá es el trabajo que a ellos les gustaría desempeñar, pero amigos, "trabajar" no es sólo forrarse con el dinero de Telefónica, como Zaplana o Pizarro.


Una universidad pública, amigos, se llama así porque la financian las arcas públicas. Si no, no sería pública. Los funcionarios de carrera de una universidad, igual que los médicos, los militares, los carteros, los funcionarios de Hacienda y del resto de ministerios, etc., han superado unas oposiciones y ello significa que se han ganado un puesto vitalicio para ejercer una función en la sociedad, un servicio a la colectividad, que se paga con dinero público. ¿En qué cabeza cabe que las universidades públicas, hoy transferidas a las comunidades autónomas, no dispongan de fondos para hacer frente a OBLIGACIONES legales, como pagar el sueldo de sus funcionarios? ¿entiende alguien que deban pedir préstamos a instituciones bancarias privadas para pagar los sueldos de profesores y funcionarios de administración y servicios? Pues, amigos, todas lo hacen... No les queda más remedio. Eso sí, ¿a que no sabéis quién paga los onerosos intereses de estos préstamos? Una pista: Esperanza Aguirre, no. Y Zapatero, tampoco.

13 comentarios:

canuit dijo...

A veces me gustaría escucharlos, pero no puedo. Mi estómago tiene un límite.
Con lo que no estoy de acuerdo es con los puestos vitalicios por aprobar una oposición. Y mucho menos con pedir las transferencias para luego hacer obras faraónicas y luego tener que pedir préstamos para pagar los sueldos de los trabajadores.
Así gobierno yo y seguro que lo hago mucho menjor.
El Canuit

SPOOK dijo...

Las universidades públicas españolas tienen mucho que mejorar.
Todos los que tenemos contacto con ese mundo (alumnos, profesores, padres) tenemos información de sus muchas deficiencias, de la ineptitud y/o falta de dedicación de muchos profesores, del exceso de amiguismo y ausencia de ecuanimidad en los nombramientos, concursos y provision de plazas.
El prestigio mundial de las facultades y de los licenciados españoles es inferior hoy al de hace treinta años.
Las publicaciones de autores españoles (que trabajan en España) en revistas científicas extranjeras es escasísima. Los licenciados que desean proseguir sus investigaciones han de emigrar.
Esto situación puede mejorarse, y mucho, administrando el mismo presupuesto.

Pero si…nos limitamos a la facil e inútil tarea de burlarnos de los desacreditados que nos critican conseguiremos quedarnos muy contentos con las actuales deficiencias.
Refutar las estupideces de Losantos, Pio Moa, César Vidal no requiere excesiva inteligencia, ni debe ser motivo de satisfacción.
Escuchar las críticas formales y sensatas es menos divertido, y ponerse a tarea de corregir los fallos criticados requiere más esfuerzo (e inteligencia)

Es bueno ser crítico. Es mejor ser auto-crítico.

animalpolítico dijo...

Canuit, te entiendo, aunque al mismo tiempo creo que siento una atracción fatal que me lleva a oirlos a ratos, más que nada para saber de qué nos va a hablar Rajoy al día siguiente...

Lo del sistema de oposiciones puede no gustarte, no opinaré sobre tu opinión, pero es una obligación que el estado de derecho ha adquirido y que tiene que cumplir. No es una opción no cumplirlo. Se puede suprimir para el futuro, si así se opina. Pero los compromisos ya adquiridos hay que cumplirlos.

Los déficits no proceden de obras faraónicas, sino de gastos corrientes. Hay déficits porque las arcas públicas siempre son rácanas y nunca llega el dinero necesario. Es imposible tener el sistema universitario norteamericano sin el dinero suficiente.

Siempre se destacan los fallos del sistema, que los hay, pero nunca la relación precio/calidad.

La universidad española es digna de la sociedad que la sustenta... como la sustenta. Los universitarios españoles son, en algunas ramas del saber, punteros en Europa y en el mundo, y la situación ha mejorado bastante en las últimas décadas, como cualquiera que conozca de verdad un poco este mundo puede atestiguar.

Denigrar al bulto es facilísimo. Insultar y faltar a los demás también. Hace falta más pulso para ser una persona coherente. El respeto es una virtud denigrada. Así nos va.

SPOOK dijo...

”La universidad española es digna de la sociedad que la sustenta... como la sustenta. Los universitarios españoles son, en algunas ramas del saber, punteros en Europa y en el mundo, y la situación ha mejorado bastante en las últimas décadas, como cualquiera que conozca de verdad un poco este mundo puede atestiguar”

Está mal, muy mal, echar la culpa de nuestros fallos a los otros, y más más, es la forma ideal para no mejorar.
Mire usted, le conté arriba una medida objetiva de la mala situación de la universidad (la escasa presencia de la universidad española en las publicaciones científicas) y esta carencia no se corresponde ni con la ratio del PIB respecto a otras naciones ni con la ratio de la retribución a los profesores respecto a otros paises.
Le doy otro dato objetivo y medible: la puntuación que dan en las universidades americanas (del norte y del sur) y en las europeas a los licenciados españoles que presentan sus candidaturas para ampliar estudios. Usted sabe (si no, puede consultar, los datos son públicos) que esta puntuación ha perdido nivel respecto a los otorgados en los años sesenta-setenta.
Estos son datos objetivos, si no le parece suficiente puede informarse de los diferentes rankings que periódicamente se publican en espacios especializados. El nivel de las universidades públicas españolas igualmente viene perdiendo puestos en las últimas décadas, y sin embargo el presupuesto de la universidad ha crecido, así como la remuneración del profesorado. Si hago caso a su argumentación debería deducir que la sociedad española es peor hoy que en los años sesenta…ridículo.

No voy a entrar en la tonta argumentación de culpar a la SOCIEDAD de las carencias de la universidad.
Tan tonta argumentación, nos lleva directamente a justificar la penosa situación de la justicia a la misma causa, y disculpar igualmente al gobierno y a la oposición y a la crisis financiera. Nadie es responsable, nadie debe ni puede mejorar, el único asesino es la SOCIEDAD. NO, no es una forma racional de argumentar.
Pero hay más, justamente es la universidad una de las instituciones que más directamente tienen la responsabilidad de mejorar la sociedad.

Chazz dijo...

Hola, querido; pese a que vivo en un país muuuy lejano, me interesó mucho tu blog.

La política española es igual (con un fácil intercambio de nombres), a lo que vivimos hoy en día en Uruguay, un país con un gobierno de izquierda "jaqueado" por los medios de comunicación, en manos casi todos ellos de "empresarios" (en realidad, son operadores políticos).

Date una vuelta por http://queridachazz.blogspot.com/
Tenemos mucho en común.

Saludos!

animalpolítico dijo...

Encantado de recibirte por aquí, Chazz. Estoy seguro de que muchos ejemplos de los recogidos por estos blogs valen en muchas otras latitudes. Increíblemente, la tendencia al bipartidismo parece llevar aparejado en muchos lugares los mismos argumentos, frecuentemente falaces, irrespetuosos y ridículos.

animalpolítico dijo...

Yo no echo las culpas de mis fallos a los demás, porque no estamos hablando de mí.

"escasa presencia" es cualquier cosa menos objetividad. Hay ámbitos del saber concretos donde además esto es falso.

La objetividad no la alcanza uno simplemente poniéndosela de medalla.

No necesito informarme de los ránkings (le sorprendería saber por qué, pero no se lo diré). Quizá usted sí, lo desconozco.

A usted le pareceré tonto, y yo no le contestaré lo que me parece usted a mí. Eso sí, yo no he culpado a la sociedad de nada. Si quiere, puede leer de nuevo (o por primera vez) lo que he escrito. No perderé más tiempo repetiéndolo.

Vid supra, en mi anterior comentario.

SPOOK dijo...

"en la universidad pública española no es inusual que plazas a concurso sean adjudicadas sin méritos a los/las parejas, amantes y parientes de los catedráticos; que haya profesores que se apropien de las partidas económicas destinadas a la retribución de los becarios; que algunos docentes utilicen las instalaciones universitarias en beneficio privado, como si fueran extensiones de sus propias empresas; que algunos estudiantes perpetuos hagan carrera (en lugar de terminar la suya) estando presentes en las mesas de concurso precisas; que haya catedráticos que aprueben en un concurso a un compañero a pesar de que éste haya plagiado sus trabajos
Sin embargo, el problema, más que en los casos que salen a la luz, parece estar en los que se silencian, mucho más frecuentes, dada una estructura universitaria que prima la obediencia sobre el talento. Así lo demuestra el informe realizado por Laura Cruz Castro, Luis Sanz y Jaime Aja, de la Unidad de Políticas Comparadas del CSIC, basado en una encuesta a 2.588 investigadores (2.350, profesores titulares de universidad pública), según el cual el 70% de las oposiciones las gana un candidato que concurre en solitario, y en el 96% de los casos es un profesor que ya trabaja en el departamento que saca a concurso la plaza.
Esta red de reparto de áreas académicas, de fondos y de puestos de trabajo tiene graves consecuencias en diferentes ámbitos."

Aquí puede informarse de lo que DEBERÍA saber.

http://www.corruptio.com/

¿O si lo conoce?
Lo conoce y lo oculta??
¿A quien perjudica la información??
¡A quien beneficia la corrupción??

animalpolítico dijo...

Pero, ¿quién le ha dicho a usted que yo desconozca todo eso? ¿de dónde saca usted que yo "lo oculto"? ¿cómo sabe usted que yo no lo he sufrido / lo sufro? ¿cómo sabe usted que yo no lucho cada día contra eso? ¿qué sabe usted de mí? ¿qué hace usted contra ello? ¿cuándo he hablado yo de usted?

¿Sabe usted a quién perjudica la endogamia? Al que teniendo méritos sobrados para una plaza se queda fuera por no ser hijo de o amigo de. Los que no somos hijos de o amigos de nos cuesta el triple. ¿Le beneficia a usted la corrupción?

Sí, amigo sí, me encanta que le preocupe el asunto. Bienvenido al club. A mí no sólo me preocupa. Me ha perjudicado personalmente muchas veces. No sé nada de usted ni me importa. Pero sé lo que yo he vivido y vivo.

Finalmente, le aclaro. Además de corruptos, en la Universidad hay excelentes profesionales que, además, tienen que combatir la mierda.

Vamos, que exactamente igual que en el resto de la sociedad española, donde también hay corrupción ¿o no? Y donde también hay quien la combate.

Para acabar: la entrada no iba de esto. Iba de una reducción absurda del dinero que la Comunidad de Madrid dedica a las universidades. Del dinero necesario para pagar a los funcionarios públicos.

¿A usted le parece bien esa reducción porque hay corrupción en la universidad? Pues dígalo.

SPOOK dijo...

No deseo entrar en diatribas personales, parece que usted es/está muy a gusto en el machito, no seré yo el que le dispute tal situación.

Mire usted, estimado animalpolítico
Cuando algo no nos gusta y deseamos que mejore, una de las mejores opciones es denunciarlo. No es lo que usted ha escrito en esta entrada hasta ahora muy al contrario, ha intentado dersacreditar mis informaciones.

La corrupción y mala gestión de la universidad no se arregla con más presupuesto.
Esa es mi opinión. Menos quejarse por la falta de presupuesto y más exigir la buena gestión del disponible. Demuéstrese que se gestiona bien el gasto y después pídase más.
En la universidad y en todas las instituciones que gastan dinero público.

No basta con criticar al PP, como usted señala la corrupción se da en todas partes, y si hablampos de corrupción y queremos ser honestos hay que denunciar todo lo que conocemos.
Y le digo más, cuanto más deseamos una izquierda honesta más debemos denunciar sus fallos. La derecha se mantiene con el engaño populista y el dinero de los poderosos, la izquierda depende de su credibilidad.

animalpolítico dijo...

Amigo mío, si no quiere entrar en diatribas personales, disimula usted muy bien. Es lo único que le he visto hacer en la blogosfera, con todos aquellos interlocutores que se han molestado en opinar en su presencia.

Yo lucho cada día contra los defectos del sistema universitario y pongo mi granito de arena en los lugares en que me parece más adecuado. Mi entrada no es contra usted. Mi entrada es una denuncia contra algo que me parece muy grave y es usted el que desvía el tiro desde el minuto uno con consideraciones muy discutibles y en cualquier caso tangenciales.

Yo no pido más presupuesto (aunque no vendría mal). Pido el presupuesto imprescindible para cumpliar con los compromisos ineludibles. Como pagar las nóminas de los profesores ya contratados. No creo que sea difícil entender la diferencia.

No, no basta con criticar al PP. Pero yo lo criticaré siempre que lo considere oportuno. Usted, en su blog, si lo tiene, denuncie lo que quiera. Del PP y de lo que sea. Por ahora, yo mismo iré fijando mis prioridades y la oportunidad de cada acción en cada contexto.

SPOOK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
SPOOK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.