De Juana Chaos ¿debe morir?
De Juana Chaos es un preso de ETA que terminó de cumplir la condena por sus veintitantos asesinatos el verano pasado. Es cierto que es un modo muy barato de pagar por esas muertes. A mí, al menos, me lo parece. Pero debemos tener muy claro que, de acuerdo con el ordenamiento jurídico español, ya cumplió la condena por los asesinatos. Por eso inducen a error titulares como el de La Razón de hoy, "De Juana, autor de 25 asesinatos, puede quedar hoy en libertad", o los comentarios todo el día en la COPE, los editoriales de El Mundo o ABC, o las declaraciones de María San Gil (la sociedad "no puede ceder ante un terrorista que ha asesinado a 25 personas"). No se le "perdonarían" los asesinatos, que es lo que se da a entender. Porque ya ha cumplido la condena correspondiente, nos guste o no.Está en prisión por un delito de amenazas. Las amenazas son entendidas como tales en unos artículos de prensa, aunque el fiscal no estaba muy de acuerdo al parecer. El delito de amenazas le ha supuesto doce años de condena (no firme), escasos para la derecha, excesivos para los nacionalistas e ilegítimos para los abertzales. Y una huelga de hambre que parece le ha llevado ya a las puertas de la muerte.
La prisión atenuada propuesta por la fiscalía es normal en casos de problemas de salud. Aunque los problemas de salud de De Juana son "peculiares": los ha provocado él mismo.
Eso sí, me produce una sensación rara en el cuerpo la vehemencia con que la derecha política, social y mediática exije la Ley del Talión. No hay que atenuarle nada, porque, sentencian, sería una cesión del estado de derecho a un asesino.
Es, desde luego, una medida de flexibilidad que quizá el interfecto no merezca por su currículum. Pero es también una muestra de generosidad humana que a los que estamos de este lado, a la gente de bien, nos debería pedir el cuerpo. La prisión atenuada propuesta mientras su salud lo requiera sería una solución temporal, creo yo, adecuada. ¿O creemos que debe morir? ¿Qué le parecería el asunto a Jesús de Nazaret?
Son muy poco edificantes las declaraciones de Vicente Martínez Pujalte, el bufón de las Cortes, en las que calificó de "prisión light" la solicitud de 'prisión atenuante' que ha hecho la Fiscalía. Tiene este hombre un sentido del humor escalofriante. Como el respeto que muestra a las instituciones. Lo mejor es que aseguró que se trata de una "nueva concesión" del presidente Zapatero, para "retomar el diálogo con ETA a pesar del atentado de la T4". ¿? ¿No es una decisión judicial... que ni siquiera se ha producido aún? ¿Por qué es una cesión de... Zapatero? ¿Hay que explicar al PP, además de a los abertzales, cómo funciona el sistema de los tres poderes, el estado de derecho?
6 comentarios:
Casi en su totalidad, suscribo tu artículo.
Solo que esa sensación rara que en tu cuerpo produce la vehemencia de la derecha política, lo produce en la mía el que el poder judicial se vea tan amendrentado por esa vehemencia como para calificar de delito de amenazas las cartas de De Juana y así poder endilgarle otros 12 años.
Se hace saltar por los aires el Estado de Derecho para satisfacerse el deseo de venganza de un sector de la población. Eso si me pone mal cuerpo.
Pues si te digo la verdad, o somos muy tontos o yo tampoco veo "amenazas" en las famosas cartas de De Juana. Lo malo es que hoy "se lleva" ser muy duro con los etarras, incluso sobrepasando límites tan alucinantes como que la líder del PP en el País Vasco diga que "no me importa que De Juana muera". Me quedo sin palabras.
Creo que no deben preocuparnos tanto las declaraciones de políticos que no nos representan, como las de aquellos que hemos escogido para hacerlo.
A mi, que esa mujer muestre sus peores sentimientos no me cambia en absoluto la idea que tengo de ella. Sim embargo, si los políticos que me representan lo hicieran, eso si
me sorprendería e inquietaría.
Zapatero tuvo en su mano, y aun lo tiene, proponer el cambio drástico para la eliminación del sistema de elecciones en el poder judicial. Pero no. Y así, el poder judicial está tan mediatizado, que pone en cuestión incluso derechos fundamentales.
Eso si me sorprende de Zapatero y me inquieta mucho.
En parte estoy de acuerdo. Yo también le pido más al político que he votado. Pero así como, por ahora, los defectos de Zapatero me parecen tolerables, las barbaridades del partido que le está pisando los talones en las encuestas (¿quién lo entiende?)me parecen la verdadera noticia. Quizá tiene esto que ver con que a mí,que me encanta la política (no sé si se nota...), "me han salido" un padre, una madre, dos hermanos y un cuñado muy de derechas y muy del PP. Empleo mucho tiempo en razonar y tratar de comprender qué tiene la derecha, qué tiene el PP para lograr esas cifras de apoyo,particularmente en ciudades como ésta. Se da la paradoja de que mi ambiente laboral y parte del familiar (la parte política) es claramente "rojeras".
Es cierto, como dice Carlos Carnicero, que los errores del PP tienden a tapar las equivocaciones de Zapatero. Pero a mí, a quien Zapatero me parecía al principio que no tenía ni chicha ni limoná, me han convencido de mi entrega a la causa del PSOE o de la izquierda en general mucho más Acebes, Zaplana, Aguirre, Rajoy, Jiménez Losantos, César Vidal o Lanzarote, "nuestro" alcalde, que Blanco, Caldera o Zapatero. Eso sí, yo soy de los que recuerdo como una edad dorada los diez primeros años de González.
¡uf! Son las casi las 5 de la mañana y después de haber pasado mi tiempo de sueño arreglando el ordenador que creí afectado de virus, aquí estoy.
Solucionado el problema y ahuyentado el sueño, me dispongo a continuar mi charla contigo.
Entiendo tu ira contra el empecinamiento de la derecha de este país que, como dice Felipe González, no hace oposición para hacer el país gobernable sino para hacerlo ingobernable. Es lamentable, pero cada uno escoge su método dentro de la legalidad,
Equivocado, o no, para conseguir sus fines. Nos guste o no.
Te diré que a veces pienso que eso es la política, pero no, eso no es hacer política.
Se llame como se llame lo que hacen, lo hacen bien, puesto que tienen convencido a medio país que eso es política de oposición y tengo para mi que o Zapatero actúa como un verdadero animal político o en las próximas elecciones el pp gobernará de nuevo.
Siempre lo consiguieron cuando actuaron así. Y es que, vacío de contenido su concepto "democracia", cuando pierde el poder, la derecha se convierte en peligroso animal herido, y eso viene sucediendo desde tiempo inmemorial:
El llamado alzamiento nacional no fue más que un golpe de Estado.
Lo lograron entonces, con Felipe pudieron, y con Zapatero podrán.
Supongo que tendremos que soportar a esta clase de "políticos" hasta
que las nuevas generaciones echen por la borda todo el lastre franquista que arrastramos.
Mis párpados van pesando un poco.
¿sabes quien me acercó a tu blog?
tu cuñado "sentado"
Ha sido un placer cambiar impresiones, un saludo
Gloria
Ya sospechaba que eras tú. A ver si se da la ocasión de que nos conozcamos en persona. Te he escrito a lo largo de la tarde, a ratos (he estado montando una mesa de ordenador a mi hijo, etc), un larguísimo comentario que se ha evaporado porque se ha debido cortar la conexión. No reproduciré todo. Sólo que sí, que la derecha (Primo de Rivera, Sanjurjo, Franco, Fraga, Aznar, etc.) considera "suyo" el poder. Y nos monta éstas cada vez que "se le priva" de él. Ganarán. Pero no en el 2008. Ganarán. Pero confío que no con esta monserga. Que al menos se vean obligados a cambiarnos la música. Que vuelvan a ponerse la piel de cordero. Al menos no nos darán tantas arcadas.
Un saludo del animal.
Publicar un comentario