Animal Político: La "responsabilidad" de Otegi

Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

jueves, 11 de enero de 2007

La "responsabilidad" de Otegi

Tal y como informa hoy El plural.com Arnaldo Otegi, compareció ayer ante la prensa para contarnos que el comunicado de ETA anunciando que mantiene el alto el fuego debería ser “suficiente” para retomar el proceso de paz. Para Otegi la banda terrorista mantiene "intactos" los objetivos expresados en su declaración de alto el fuego permanente, para pasar a reclamar "responsabilidad" a todos. Yo no sé si los objetivos de ETA siguen intactos. Lo que desde luego no sigue intacto es el alto el fuego, que ellos han destruido bajo los escombros de la T-4.

Yo le hubiera preguntado, ¿es un comportamiento responsable poner 500 kilos de explosivos en una terminal del aeropuerto de Barajas con el resultado de dos muertes, que podían haber sido muchas más? ¿es responsable no criticar la brutalidad? ¿es responsable no haber sido capaces simplemente de decir en nueve meses (o en 40 años) que hay que abandonar el método terrorista para lograr objetivos políticos? ¿qué hubiera pasado si este verano, por ejemplo, ETA o Batasuna hubieran dicho "nos comprometemos a defender nuestros objetivos políticos independentistas exclusivamente con la razón y la palabra, porque comprendemos que no tiene sentido seguir con métodos violentos"?

Yo se lo diré. Se hubiera acercado a los presos al País Vasco, Batasuna hubiera recuperado al final la legalidad, hubiera habido buena disposición para la posible reducción futura de condenas, y la izquierda abertzale hubiera podido defender en la tribuna pública, como hace hoy ERC, sus ideales de independencia, avanzando o no en ellos en función de sus éxitos electorales y los límites del Estado de Derecho.

¡Y ESPAÑA POR FIN EN PAZ!