Guernica, Gernika
A estas mismas horas, hace exactamente setenta años... "Desde las 4.40 a las 7.45 de la tarde del 26 de abril, que era día de mercado en la pequeña ciudad de Guernica, se produjo un ataque que cumplía la amenaza de Mola. Entre la población habitual, y los refugiados y campesinos que acudían al mercado, ese día al menos había 10.000 personas en Guernica. Las autoridades militares habían intentado suspender el mercado a causa de la guerra, pero los campesinos procedentes de los caseríos vecinos se habían acercado como tenían por costumbre. La ciudad carecía de defensas antiaéreas. Fue destruida en tres horas de incesante bombardeo aéreo por parte de la Legión Cóndor y la Aviazione Legionaria bajo el mando supremo de Richthofen. Veintitrés Junkers Ju 52, cuatro nuevos He 111, diez Heinkel He 51, tres Savoia-Marchetti S.81 Pipistrelli y un Dornier Do 17, escoltados por doce Fiat C.R.32 y posiblemente seis de los primeros Messerschmidt Bf109s, llevaron a cabo la incursión por sorpresa. Se trataba de una operación de tal magnitud que difícilmente los alemanes la habrían organizado a espaldas del Estado Mayor español con el que, en cualquier caso, estaban en comunicación permanente. Los aterror
izados civiles que huyeron a los campos circundantes fueron ametrallados por los Heinkel He 51. El número de víctimas nunca se sabrá con certeza, debido al caos y al hecho de que los nacionales capturaron la ciudad antes de que se retiraran los escombros. El gobierno vasco calculó que 1.645 personas murieron y otras 889 resultaron heridas durante el bombardeo. La verdad parece estar más cerca de esa cifra que de los números mucho más bajos que dieron los propagandistas de Franco. Si el bombardeo a menor escala de la pequeña ciudad de Durango su había saldado con 258 muertos, el número de víctimas en Guernica tuvo que ser considerablemente superior.Guernica era la antigua capital del País Vasco y poseía gran importancia simbólica para el pueblo vasco, hecho del que Mola y Vigón eran perfectamente conscientes. El interés de Richthofen se centraba menos en los símbolos políticos y más en sembrar el terror y el caos en la retaguardia republicana. (...)
Por tratarse de la primera destrucción de una ciudad "abierta" mediante un bombardeo, Guernica quedó grabada a fuego en la conciencia europea como el gran crimen de Franco. La indignación de los adversarios del fascismo aumentó ante los consiguientes esfuerzos de los nacionales por negar cualquier responsabilidad". (Paul Preston, Franco "Caudillo de España", Barcelona, 2000, pp. 276-7; destacado en rojo mío).
Ayer y hoy
13 comentarios:
Estimados lectores habituales e insospechados visitantes ocasionales. Esta bitácora tiene ya 175 entradas. De modo que sabréis disculparme que la desatienda hasta el domingo por la noche.
Voy a pasar frío y a mojarme en mi tierra leonesa, y a pasearme luego por las playas asturianas. Una breve escapada.
Saludos
Se me han puesto los pelos de punta de leer esto, Animal. ¡Qué asco de guerras y de políticos!
Pásatelo muy bien. Nos leemos el lunes.
Un abrazo.
Gracias, Scout.
¿Os habéis parado a pensar que los muertos en el bombardeo de Guernica doblan el número de todos los asesinados por ETA?
NO DIGO, ENTIÉNDASEME, QUE ENTONCES ETA ESTÉ JUSTIFICADA. Lo que quiero decir es que los que no paran de dar la barrila con Otegi, De Juana, PCTV, ANV, etc., son los mismos que despotrican por la Memoria Histórica y patrocinan a los negacionistas de los crímenes franquistas. Esto merece una reflexión.
Si, yo también te deseo un buen puente. Ya comentaremos éste y otros temas a tu vuelta.
Muá
Pásalo bien, Animal... comiendo botillo y mojándote las patucas (si eres hombre, porque debe estar el agua que pela) en las aguas cantábricas... ay quien pudiera hacer lo mismito...
Un besín y hasta la vuelta
Animal, estremecía escuchar esta mañana al locutor oficial de la época, dando "el parte" de lo ocurrido y culpando con atroces epítetos a la turba de rojos y demas hombres con rabo y cuernos.
Que pena, que fuerte, y así durante años, escibiendo la historia a su medida.
Animal, hasta la vuelta, dale besinos a mi mar.
Mi apreciado Animal: En primer lugar que lo pase bien en su tierra y también en la entrañable Asturias.
Recordar el horror constituye siempre una didáctica especial. Se supone que debe tener virtudes exortizantes frente a la perversidad humana. Hasta aquí, yo no tendría nada que objetarle; todo lo contrario; reconocer su compromiso frente al terror.
Pero; Vd. bien sabe que existe toda una sesgada"iconografía" que pone "en valor" el sufrimiento de "unos" a la par que la depravación moral de "los otros". Esta visión "daltónica" de la realidad conecta a la vez con un maniqueísmo político que tiene una finalidad de "revancha" (en modo alguno pretendo sugerir que ese sea su objeto).
Pero; se lo digo abiertamente, lo que me ha "pitado" los oídos ha sido la cohonestación que hace entre el ataque aéreo de Guernica y la cuestión de los asesinados por la organización criminal eta. Y yo le entiendo perfectamente (no hace falta que se aclare); pero una vez más, mi estimado amigo, utiliza el argumentum ad hominen achacando hipocresía a los que denuncian el pasado reciente (el de los crímenes del terrorismo) y el presente inmediato; y a la vez tienen reparos con la cuestión de la llamada "memoria histórica".
¿Pero no cae en la cuenta que este mismo argumentum ad hominen tiene una lectura inversa. ¿A que nos conduce entonces pues?. Yo se lo digo: Al ¡y tú más!......
Considero particularmente desafortunada la comparativa contabilizadora de las cifras de muertos. Yo creo que Vd. me entiende perfectamente si le cito de memoria una frase de la biblia judía: "matar a un hombre; es matar a la humanidad entera".
Le quiero apuntar, además, a propósito de lo que le indicaba sobre la "puesta en valor" de ciertos episodios de nuestra historia una consideración singular. Y es ésta: "Guernica" nadie duda -a estas alturas- que tiene suficiente entidad para reseñarla en el , como le diría, "album del horror patrio"; a esta "entidad" le ha añadido el "think thank nacionalista" suficiente potencia para su focalización interesada (sin prejuzgar sobre su legitimidad; hablaría así de un legítimo "interés").
No voy a hablarde cifras; no quiero incurrir en lo que le critico. Le voy a citar un episodio que se dió en febrero de 1937; antes, como ve, de su reseña histórica de hoy.
Son los ataques sistemáticos que se dieron contra la población civil que huía de Málaga (tras su toma por las tropas nacionales) hacia Almería por la carretera de la costa (con enormes cifras de muertos, créame).
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/monografia/academica/recorre/matanza/carretera/Almeria/elpepuespand/20070201elpand_19/Tes
Y otro más: El 29-05-1937 (después del Guernica) una flotilla alemana de cuatro destructores al mando del acorazado Admiral Scheer bombardeó mi ciudad ( en la intrahistoria de mi familia lo recordamos; ya sabe de mis abuelos a mis padres y de estos a mí; y es que en la casa de nuestros vecinos -pared con pared de la nuestra- se alojó un formidable obus que no estalló pero que debido a su peso e impacto derribo una fachada de dos pisos).
Video Bombardeo de Almería el 29-05-1937
http://www.youtube.com/watch?v=Cr4LOWUh4oU
Y yo me pregunto, al hilo de su invitación a reflexionar, que hace que determinados "episodios" sean, si Vd. me permite el calificativo, "favoritos del refrito histórico".
Vd. bien sabe que mi pensamiento es fundamentalmente conservador; pero que estoy empeñado en intentar ver la realidad lo más objetivamente posible; estando, por consiguiente permanentemente abierto a revisar cualquier error de diagnóstico en el que incurra. Por eso me permito, tal vez abusando de su hospitalidad, hacerle la siguiente "pregunta" a propósito de la "memoria histórica":
¿Qué le parece si dejamos la historia a los científicos?. Creo que hay mucho fondo documental a nuestra disposición, para formarse una opinión sólida. Mire, yo sé que puede estar indignado por episodios criminales que se sucedieron; pero también hay mucha gente que padeció por actuaciones bien siniestras de "las fuerzas del progreso". Lo más grave de todo es que vayan a ser los políticos los que nos dicten cual es ahora la verdad histórica (le recomiendo el libro "1984" de G.Orwell). Ni la verdad histórica era la que decía Franco; ni la verdad histórica es la que vaya a decretar una Comisión del actual Parlamento.
La historia científica es la más próxima a la historial real; no la historia percibida con las "gafas de los políticos". ¿Me explico?.
Frente a esta "memoria histórica sobre el pasado" se sugiere simultáneamente una "desmemoria sobre el pasado más inmediato relativo a los crímenes terroristas" en aras al "proceso de paz". Bien, la Transición, tenía también un objetivo parecido: la concordia; por eso se decretó una amnistía general, incluyendo a presos con delitos de sangre y la prescripción de todas las causas criminales anteriores, de uno y otro signo.
Nada; que espero lo pase Vd. bien en su días de asueto. Como ve; después de mi primera visita hoy no sé si soy justo; pero siempre (no le quepa duda) seré cortes. Un abrazo.
CON QUÉ DISTANCIA DE TRATAMIENTO! ... en mi caso sólo sucede si hablo con alguien muy muy mayor, es más creo que actualmente con nadie, eso... eso era antes, de más joven. PAQUITA
El fragmento citado por Animal Político (no nos saltemos las "") es de Paul Preston, un prestigioso historiador. De todos modos, la propuesta de Dardo de "dejar la historia a los científicos" carece de peso alguno en cuanto a contenido y especificidad analítica desde la óptica democrática moderna. Corren tiempos en que se valoran enormemente los testimonios recopilados, no sólo los textos elaborados por escribas sentados, algunos muy cerquita del poder. Dardo, me pregunto si usted diría esto mismo en Israel o en EE.UU., ante la comunidad judía; si les diría a los supervivientes de los horrores del nazismo y a sus descendientes, que expresar lo que pasó, y valorarlo, es cosa de científicos como Bradley R. Smith, David Irving u otros negacionistas.
En cuanto a la labor del Parlamento español, que yo sepa los diputados no están redactando o dictando libros de historia. Están facilitando mediante la ley que se recupere la dignidad y memoria de nuestros abuelos. Este proceso es imparable, señor Dardo, imparable. No depende sólo del Parlamento y de nuestros políticos, sino de millones de nietos que no nos contentamos con la versión oficial amnésica que nos han transmitido. Y le digo otra cosa, señor Dardo, que estos nietos estamos preparados para indagar, analizar y publicar. El fin de este proceso no es dividir y crear revanchismo, sino hacer justicia y dar a conocer nuestra historia, que es de todos, suya también.
Candela; es verdad, la “Historia” es de todos; seguramente tiene razón en el reproche que me hace sobre mi pretensión de dejar la “Historia” a los “científicos; pero su solución la considero más contraproducente para el conocimiento cabal de la realidad, aunque venga con la aureola de “democrática” que, en estos tiempos, tiene la virtualidad de santificar todo.
Me explico: Desde un enfoque digamos que “epistemológico” (ya que como sabe estamos en puridad hablando de “comprender” la “realidad”) tiene razón en la crítica que me ha hecho. Es verdad; el “historiador” se encuentra, a diferencia que el científico-natural, con un problema insalvable; su materia prima son los “hechos pasados” no se pueden aislar y repetir en un laboratorio. La “demostrabilidad” que persigue el historiador implica algo complicado: el momento de la reconstrucción, de la explicación y de la ambigüedad. En el “hecho histórico” hay mucho de interpretación y de controversia. Pero la solución que propone frente a este insalvable condicionamiento del saber histórico, creo que aumenta estos obstáculos.
Mire; Candela, yo soy partidario de erradicar el horror en toda la gama de sus “colores”, de exhortarlo si es preciso; y ya que intempestivamente se ha preguntado a sí misma a modo de recriminación de mi actitud, le diré que no estoy con negar ninguno de los genocidios (ni el judio, ni el armenio, ni el de los kulaks ucranianos, ni el de los mártires cristianos, etc.).
Mire: La investigación científica ha servido para, por ejemplo, desmontar la falsedad de la matanza de Katyn; achacada por la URSS a los nazis.
http://www.youtube.com/watch?v=r6lTucymQfY
http://www.youtube.com/watch?v=_JD30zNMFO8&mode=related&search=
El 3 de marzo de 1959 en un informe que Alieksandr Shepelin, director del KGB, entrega a Nikita Jrushov se relata la orden dada por Stalin de fusilar a 21.857 presos polacos; la mayoría oficiales del Ejército polaco -hechos presos por los soviéticos- porque hicieron frente a la invasión conjunta de los comunistas y los nazis.
Los prisioneros que no tenían otro delito que el de oponerse a la invasión (previamente pactada por Ribbentrop y Molotov) nazi-soviética; una vez derrotados y capturados pasaron a la custodia de la NKVD (Narodni Komisariat Vnútrenij Del); es decir, Comisariado del Pueblo del Interior. La NKVD elaboró un informe en la que los declaraba "enemigos del pueblo soviético" y consideraba necesario que se les fusilara. Los firmantes del documento fueron: Beria, Stalin, Voroshilov, Molotov, Mikoyan, Kalinin y Kaganovich
Mire; la Ley que comenta;
Proyecto de Ley de la Memoria Histórica
http://www.mpr.es/NR/rdonlyres/3834DA97-8D86-4CD0-AE2E-7C8AA123725A/77934/ProyectodeLey.pdf
tiene en su declaración de principios un propósito irreprochable: fomentar la cohesión y solidaridad entres las diversas generaciones. Reconoce un derecho individual a la memoria personal y familiar de cada ciudadano (¿se debería haber denominado, hablando en propiedad, “de la memoria intrahistórica”). El que esta “declaración tenga un contenido rehabilitador y reparador” es encomiable; pero, ¡ay, discúlpeme!, topamos con “la madre del cordero”; la emisión de estas declaraciones sobre la intrahistoria compete a un Consejo designado por el Congreso (véase art. 5); que va a tener un absoluto alcance “revisor” -art. 7- (en su acepción técnico-jurídica). Yo impugno ese mecanismo; no el contenido, que humana y moralmente lo puedo entender.
También veo positivo todo lo relativo a las medidas e instrumentos para coadyuvar a las tareas de localización e identificación de desaparecidos. Con dos matizaciones: El problema de los familiares allegados de los represaliados que se niegan a estas exhumaciones. Y que se haga con seriedad: Mire; en el 2003 la ARMH provocó la paralización de unas obras auxiliares del Pantano de Rules (Orce, provincia de Granada) para localizar una fosa, que al final resultó ser de animales; previamente asistimos a todo un protocolo consabido aseverando que estos hechos.....¡en fin...!.... En la actualidad se es partidario de continuar con las excavaciones; pero visto lo complicado de su hallazgo el alcalde es más partidario de colocar un votivo catafalco en el Barranco del Carrizal donde se “supone” que estaría ahora la fosa; tal vez preocupado por el fallido anterior no quiere una nueva reedición..........
La Ley impulsa medidas referentes al “borrado” de los “iconos” que denominaría ofensivos. Yo no sé si esto sería una inconsistencia de la ley; por cuanto si de lo que se trata es de “memorizar”, difícilmente se puede conseguir este objetivo haciendo desaparecer hechos.
También se reconoce el posible acceso a la nacionalidad española de los voluntarios de la Brigadas Internacionales. Nada que objetar, obviamente. Pero también hubo voluntarios de distinto signo; y se compadece mal con ese principio de fomento de la cohesion no reconocerles el mismo derecho; pues también dieron su vida por aquello en lo que honradamente creían.
Hay que dar satisfacción, Candela, a todos los ciudadanos. Y estoy con que es necesario reparar las condenas que se hubieran producido únicamente por razones políticas o económicas; pero ya le digo; desconfío del “mecanismo” proveido (una comisión política emanada del Congreso).
También estaría por el reconocimiento y ampliación de pensiones, asistencia médico-farmaceútica y asistencia social a favor de las viudas, hijos y demás; incluso a la exención tributaria de estas indemnizaciones económicas.
Un cordial saludo.
Amigos, ya estoy de vuelta. El estómago lleno y los ojos llenos de mar ¡y cielo azul!, para que luego digan que en el norte siempre está lloviendo.
Encantado de que hayáis encontrado interesante la entrada. Parte de lo aquí suscitado creo que merece una entrada propia y creo que es lo que haré.
Gracias Scout, Maripuchi, Blanca y Rosamari por vuestras amables palabras.
Dardo, gracias por las suyas. Incluso en la divergencia es una alegría poder leer razones, por mucho que algunas no se puedan compartir, y no improperios. Lo que suscita será tratado en la próxima entrada. Ahí le daré respuesta, con lo que comentaré también las palabras de Candela y su réplica final por parte de Dardo.
Saludos
Estimado Animalpolítico, desde un rincón de Buenos Aires te felicito y te acerco mi recuerdo de Guernica/Gernika.
http://el-lobo-estepario.blogspot.com/2007/04/gernika.html
Muchos saludos.
Estimado Jorge, gracias por el enlace. He visitado tu blog y me parece una entrada muy interesante que recomiendo vivamente a quien lea este comentario.
¡Qué cerca estamos todos en la blogosfera...!
Publicar un comentario