Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

miércoles, 20 de junio de 2007

Trujillo... "(al) rincón"

María Antonia Trujillo Rincón ha desempeñado diversos puestos de responsabilidad pública en el Gobierno de la Junta de Extremadura, primero como Consejera de Presidencia (2000) y después poniéndose al frente de la Consejería de Fomento (2003). Su trayectoria está ampliamente respaldada por una alta formación técnica y académica, basada en su perfil docente e investigador del Derecho Constitucional y Derecho Autonómico y como Profesora Titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Extremadura desde 1993.
Nació en Peraleda del Zaucejo (Badajoz) el 18 de diciembre de 1960. Licenciada en Derecho en 1985, se doctoró en 1991 por la Universidad de Extremadura con la tesis "Los conflictos entre órganos constitucionales del Estado".
Autora de monografías, artículos y otras publicaciones sobre materias propias del Derecho Constitucional y del Derecho Autonómico, en revistas nacionales y extranjeras. Premio "Diego Muñoz Torrero" de la Asamblea de Extremadura por el libro La potestad legislativa de las Comunidades Autónomas. Referencia a la Comunidad Autónoma de Extremadura.
Ha participado en varias líneas de investigación relativas: al desarrollo del Estado de las Autonomías (algunos libros, artículos, participaciones en obras colectivas, cursos monográficos, jornadas, seminarios, comunicaciones, conferencias y ponencias, proyectos de investigación y estancias en el extranjero pertenecen a este campo de trabajo); a la reforma del Estado en Latinoamérica (participando como investigadora en un Proyecto Nacional de Investigación sobre La reforma del Estado en Hispanoamérica, Gobernabilidad y transformación de los órganos constitucionales en la reforma del Estado en Iberoamérica, Centroamérica y Países Andinos, y en otro Proyecto Regional sobre "Los procesos de integración económica y jurídica en Hispanoamérica y la Unión Europea y su incidencia en la Comunidad Autónoma de Extremadura"; y colaborando en un dictamen para la Asamblea Constituyente venezolana); al tratamiento jurídico-constitucional de la mujer, tanto en nuestro ordenamiento jurídico, como en el ámbito comunitario y en Hispanoamérica (a esta línea pertenece una investigación sobre la mujer dentro de un proyecto financiado por el CEPC y la dirección como investigador principal de un proyecto regional de investigación para el trienio 2000-2003 "La mujer en Extremadura ante el siglo XXI").
Ha sido Delegada de Relaciones Internacionales de la Universidad de Extremadura en el campo jurídico-económico, participando en un Programa Europeo TEMPUS-TACIS sobre la reestructuración de las enseñanzas del Derecho, con una estancia en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Yerevan (Armenia, 1996) y la participación en un seminario sobre La transición política en Armenia.
Ha sido Presidente de la Junta de Personal Docente e Investigador de la Universidad de Extremadura y Consejera del Consejo Económico y Social de Extremadura desde 1996.
En su trayectoria profesional destacan varias estancias en el extranjero: En el Deutsches Institut für Föderalismusforschung (Universität Hannover, 1997), trabajando sobre la Evolución del sistema autonómico hacia fórmulas federales. En el Instituto de Derecho Público de la Universidad Humboldt (Berlín, 1998), sobre "La participación de las Comunidades Autónomas en los asuntos comunitarios". En la Facultad de Derecho de la Universidad de La Habana, sobre La organización territorial en Cuba: "Las Asambleas Provinciales y Municipales del Poder Popular" (La Habana, 1999).

Pero toda su trayectoria académica, profesional y política es desconocida en el espejo público. Fue retratada desde el principio como parte de la necesaria y demagógica cuota femenina de Zapatero, sin que se haya entrado nunca a justificar esta calificación esperpéntica con argumento lógico alguno.
El gobierno de Zapatero ha tratado, desde su propia concepción, de abordar un problema que afecta especialmente a los jóvenes y a las rentas bajas: el acceso a una vivienda cada vez más cara. La vivienda lleva viendo incrementar su precio hasta la estratosfera desde hace muchos años. La economía española, su crecimiento, ha estado ligada al ladrillo desde hace décadas. Las leyes liberalizadoras del suelo del PP potenciaron el problema de los humildes pero llenaron el bolsillo de los constructores, las arcas de muchos municipios y los colchones de muchos políticos locales sin escrúpulos.
Aunque la mayoría de las competencias en materia de vivienda no están en la esfera del estado central, el gabinete Zapatero reservó un ministerio a la materia dado que es una de las principales preocupaciones del ciudadano. Y desde el ministerio se han aplicado políticas que han podido contribuir a, o coincidir con, una innegable ralentización de la subida de los precios de la vivienda: 7,2% de tasa interanual en el primer trimestre de 2007, frente al 21,5% en diciembre de 2003. Estamos en las tasas más bajas de crecimiento desde 1999. En valoración de la propia ministra, este menor crecimiento implica que los aumentos en el precio de la vivienda se han reducido en un 60% desde la creación del Ministerio, en 2004, al inicio de la actual legislatura. Es imposible saber en qué grado esta ralentización del incremento del precio es mérito del Ministerio. Pero es indudable que se produce con gobierno socialista. Con el gobierno del PP (1996-2004) la evolución fue justamente la contraria, casualmente.
A comienzos de mayo de este año, el Congreso de los diputados dio luz verde a la Ley del Suelo, que preservará un 30% del suelo residencial para la construcción de viviendas protegidas, entre otras medidas. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero explicaba que la nueva ley trataría de frenar la corrupción urbanística, y de acabar con una etapa en la que el precio de la vivienda ha crecido de manera desorbitada, así como asegurar la protección medioambiental. Esta norma sustituye a la Ley del Régimen del Suelo de 1998 del PP y fue aprobada con los votos a favor de todos los grupos excepto del PP. No entraré a valorar la Ley del PP. Sólo diré que los precios se han incrementado como nunca desde que se aprobó, hasta llegar a un pico máximo a finales de 2003. Desde que hay un Ministerio de la Vivienda y un gobierno socialista que toma pequeñas medidas, casualmente, se ha pasado de un incremento del precio medio del 21,5% al 7,2%, con expectativas de incluso deflación para el año o años próximos.
Eso sí, la ministra Trujilla es siempre la última en la valoración de los ministros en las encuestas, sin duda perjudicada por la aviesa polémica de los minipisos. Quienes más la agitaron silencian que, en el mercado libre, en San Sebastián, Madrid o Barcelona, los pisos de 35 m. en el centro cuestan verdaderas millonadas. O que hay una demanda espectacular de este tipo de viviendas entre los jóvenes universitarios. O que múltiples ayuntamientos y comunidades por todo el país (de todos los partidos, como el PP) tienen minipisos como viviendas protegidas. Pero es que además hemos visto reportajes ridículos acerca de los metros cuadrados del despacho de la ministra, o absurdos infundios de semejante jaez. Sin duda los ministros del PP no tenían despachos (trabajarían en la salita de su casa), ni estaban en política para forrarse, ni compraban turrón y chicles Trident con cargo al Ministerio. Pero la ministra de vivienda socialista tiene un despacho y eso hay que denunciarlo. Y de paso no hablamos de los logros, de las políticas aplicadas, de si ésta o aquélla medida conviene o no. Mejor no hablemos de hechos, hablemos de las cortinas.

45 comentarios:

javierM dijo...

Bueno, si de lo que se trata es de ponerse medallas por la relantización o bajada de los pisos, creo que el campeón es un señor francés llamado Trichet, Jean Claude, que preocupado por como subían los precios en ejpaña ha decidido bajarlos a fuerza de subir los tipos de interés.

Dirás que este análisis es demagógico y llevarás razón: el mismo análisis que hace la ministra cuando dice que se moderan los precios gracias a sus políticas. No hay quien se lo crea.

Por cierto. Y al hilo de otro coemtario tuyo sobre la ley del suelo: la ley del PP era nefasta para los intereses de los trabajadores y jóvenes como se ha demostrado. Pero se han tardado tres años en modificar la ley, cuando por poner un ejemplo, ciertos aspectos de la loce fueron paralizadas "ipso facto". Es decir, que muy urgente no le pareció a la señora ministra intervenir en materia de suelo. Y así nos ha crecido el pelo.

Un saludo.

garib dijo...

Aunque no voy a discutir que haya hecho una política que pueda mejorar algo la situación y que modificar la ley del suelo haya sido una buena medida, yo no echaría las campanas al vuelo un poco en la línea de lo que dice javier. Que lo haya hecho mejor que el PP y que parezca, y recalco parezca, porque necesitaríamos muchos más datos para garantizarlo, que se invierte un poco la tendencia, no es suficiente para ponerse tanta medalla.

Me molesta mucho el uso publicitario de los números manejando cifras de conceptos rebuscados. El 60% conviene ponerlo porque se junta con el verbo "reducir" y suena a mucho. Pero se ha reducido el aumento (un poco rebuscado) no el precio. Siguiendo de nuevo a javier, el tipo del euríbor casi se ha doblado desde que llego el PSOE al poder, o si queréis, ha subido más de un 90% (¿a que mola jugar con cifras?). Esto puede haber frenado la demanda y forzado la reducción. El problema es que las cifras sueltas y sin un análisis muy pormenorizado de todos los factores, no dicen mucho.

Como dice la noticia, otra manera de ver ese 60% es que ahora los pisos valen un 7.2% más que el mismo período del año pasado. Ya no suena tan bien. Así que mejor no tirar muchos cohetes.

Maripuchi dijo...

Personalmente creo que las iniciativas en forma de desgravar por el alquiler (que ni siquiera sé si forma parte de las hazañas de la Trujillo) o los pisos para estudiantes en campus universitarios sí son un hito de este ministerio.

También lo hubieran sido los minipisos, si no fuera porque nadie los entendió.

Yo hubiera preferido un minipiso a vivir con mis padres hasta los 35 sí o sí... Pero está claro que soy rara rara rara....

RGAlmazán dijo...

Amigo animal. Sinceramente creo que la ministra Trujillo, intelectual de primera línea, cosa que no niego, es la última por méritos propios.
Creo que la política de vivienda es uno de los puntos débiles, debilísimos, del PSOE. Si bien es verdad que compartido con las CC.AA. que tienen gran parte de las competencias.
Casi todas las iniciativas que ha tomado, y han sido poquísimas, han sido o un fracaso o un globo sonda. ¿Qué malo tienen los pisos de 30 ó 40 m2 como primera vivienda para jóvenes? Tira para adelante. Y la Agencia de Alquiler es un fracaso absoluto. Y la Ley del Suelo (lo único positivo) que no ha sido tan progresista como en un principio se pretendía y ha tardado tres años en hacerla. Y las zapatillas que regalaba a los jóvenes para buscar pisos… mientras éstos seguían subiendo y ellos no recibían ayuda.
Supongo que conoces que los pisos de alquiler desgravan a Hacienda (por cierto poquísimo), pero como deducción de la C.Autónoma correspondiente y no del Estado Central.
En fin, desde luego no se puede tener un Ministerio de la Vivienda para que esté vacio de contenido o para que se espere a la burbuja inmobiliaria y tratar de apuntarse el tanto de la menor subida (en ningún caso bajada) de los pisos (y todavía estamos en tres veces el IPC). Por lo que se ha hecho podría ser una subdirección (y no sé si general).
No me quiero extender. Creo que en un post tuyo hablabas de examinar al gobierno, uno a uno. Yo estoy dispuesto a hacerlo cuando quieras y te aseguro que voy a defender a muerte muchas iniciativas fundamentales que han supuesto un cambio sustancial, pero desde luego hay cosas que han fallado, y la política de vivienda es una de ellas.
Creo que Trujillo se ha cumplido el Principio de Peters en su caso, ha llegado al nivel de incompetencia (por cierto hay quien dice que no es culpa de ella, que no la dejan hacer; pues si fuera así, qué hace aguantando ahí).

Salud y República

Blanca dijo...

El problema de los socialistas en el poder es que no han sabido ni saben "vender" sus logros. Es como si les diera vergüenza... en comparación a la desvergüenza que otros tienen en vender los propios y si no tienen logros, disfrazarlos y si no, malvender los del vecino.

El tema del euribor no se le puede achacar al gobierno español, sería achacable a la "supranación" europea, que nos arrastra en lo bueno y en lo malo.

Y es un dato a tener muy en cuenta la frenada en el incremento del precio de la vivienda. Cierto es que era imposible de sostener el incremento que había cada año y que la ralentización se tenía que producir por la lógica de las cosas... pero "casualmente" se ha producido en este momento, y no antes.

En cuanto al desconocimiento de ciertos ministros, es achacable a la mala política informativa que el gobierno de Zapatero ha tenido durante toda la legislatura. Deberían asumir que no es un desdoro hacerse propaganda. Esta izquierda tan pureta me pone de los nervios.

garib dijo...

Nadie ha achacado la subida del euríbor al gobierno, blanca, lo que ocurre es que el precio de las hipotecas puede influir en la demanda de pisos, y la reducción de la demanda en la reducción de precio. O sea, que nadie puede afirmar claramente qué es lo que ha pasado. Cuando no es posible asegurar la relación de causa-efecto es mejor ser más cauto. Sobre todo si todavía están por las nubes y siguen subiendo. blanca, "casualmente" se producido la ralentización con el PSOE y "casualmente" con la subida de tipos del BCE, todo son hipótesis.

Puestos a jugar con más números y suponer, el año pasado fue el primero en el que el número de solicitudes de hipoteca cayó, más de un 10%. En el último trimestre un 18%. Los constructores afirman que ahora les cuesta más tiempo vender sus promociones que antes.

Lo dicho, seguro que hay pequeñas cosas como comenta maripuchi (en lo del alquiler, tiene razón rafa de todas formas, aquí, por ejemplo, yo no desgravo). Pero creo que, globalmente, en este tema, debemos hacer una valoración más prudente. No creo que este sea uno de los casos de comunicación deficiente, blanca, creo que es uno de los de falta de valentía como apunta rafa. La mala fama de los minipisos es una leyenda, hablarán mal los que ya viven en uno amplio y desahogadamente, pero yo al ladito de casa tengo unos y son todo un éxito por lo que tengo entendido. El mío casi que lo es, por cierto.

No creo que sea incompatible decir que han hecho mejor política que el gobierno anterior pero que todavía se puede criticar.

Maripuchi dijo...

Hay gente que criticó los minipisos (antes llamados apartamentos, notejode, como si hubieran sido inventados por los rojos...) y sin embargo prefieren compartir un piso más grande con desconocidos.
Hay gente que por motivos personales (soledad, etc) prefiere compartir a vivir solo. No creo que sea el caso de la mayoría.
Un piso de tres dormitorios, de, pongamos 80 m2 (que ya me parecen muchos) compartido por tres personas, da 26 m2 por persona (amen de tener que compartir espacios comunes, como cocina y baño) y pagar lo mismo o más de lo que se suponía que iba a ser el precio de estos apartamentos.

Yo no lo entiendo. Y entiendo menos que el Gobierno se echara atrás con este tema.

animalpolítico dijo...

Bien, como comprenderéis todos ésta es mi segunda entrada valorativa de los diferentes ministerios. He tratado de ser bastante objetivo poniendo sobre la mesa los datos fundamentales, a la espera de que entre todos, en los comentarios, podamos matizarlo, corregirlo o completarlo.

No negaré que he sentido en distintos momentos una cierta simpatía personal por una ministra que no lo tiene que estar pasando mal. Esto es poco objetivo, pero, qué diablos, al fin y al cabo escribo mi blog para desahogarme, ¿no?

Bien, Javierm, gracias por tu intervención. Estoy de acuerdo contigo en el sentido de que no se puede atribuir de modo simple a nada en concreto la ralentización en la subida. Pero se ha producido. Ha habido subida de tipos, que influye. Ha habido cambio de las condiciones económicas internacionales, que ha influido. Se han alcanzado quizá techos imposibles en la subida continua, que ha influido. Se reduce la demanda, que ha influido.

Pero la propia existencia de un ministerio es un síntoma de la importancia que este gobierno ha concedido al problema. Y planteo dos cosas: el ministerio ha aplicado políticas, aparte de la ley del suelo que acaban de aprobar. Y es verosímil pensar que algo habrán influido. Igual que si durante la gestión de un Ministerio de Economía se obtienen brillantes resultados macroeconómicos nadie duda en felicitar al Ministro (Rato, etc.), pese a que sus méritos tienen más que ver con la coyuntura internacional que con nada, supongo que, si los datos de la vivienda han mejorado un poquito en estos tres años, la pobre ministra tendrá derecho al menos a alguna medallita... Digo yo.

La Ley del suelo del PP era nefasta, como tú dices. Y creo que son los mayores índices de crecimiento de la historia. Con datos en la mano. Pero este gobierno ha logrado que se pare en seco la carrera alcista (las expectativas para el 2008 es crecimiento cero o deflación) y ha logrado sacar una nueva ley.

¿Y sabéis quién critica más a la ministra, su ministerio y a este gobierno? Los que crearon el desaguisado.

Puedo aceptar, como decís tú y Garib, que la coyuntura económica le haya beneficiado y que habría que haber sido más drástico en las políticas. Claro, todo es mejorable.

Pero fijaos en la tendencia: con el PP el índice de incremento del precio no paró de subir, tras aprobarse esa ley especialmente. Desde la llegada de Trujillo los precios siguen subiendo, pero cada vez menos; ahora hay una nueva ley y las expectativas es que los precios tengan crecimiento cero en los próximos meses.

De hecho hay prensa económica afín a la derecha que ya está enfocando el problema por el otro lado: los puestos de trabajo que se pueden perder si hay crisis en la construcción...

animalpolítico dijo...

Maripuchi, yo entiendo lo de los minipisos exactamente igual que tú.

Creo, Rafa, que le tocó a Trujillo bailar con la más fea y que además hay un componente machista muy descarado en las descalificaciones que la prensa ha hecho de ella. Y demagógico.

Creo que eres un poco drástico en las valoraciones que haces. Yo no me atrevería a decir que la Agencia de Alquiler sea "un fracaso absoluto". Lo de la polémica de las zapatillas me parece una típica tormenta demagógica en un vaso de agua. Es un guiño a los jóvenes de algún publicista de talento 'discutible', no tiene absolutamente nada que ver con la gestión de la ministra, creo yo.

Claro Rafa, ésta es ya mi segunda entrada acerca de los ministros. Hubo una dedicada a Moratinos. Y hoy ésta.

Yo mismo valoro a Trujillo como una de las persona del gobierno con peor talento político. Aunque opino que en su gestión hay muchas cosas de interés, meritorias, ocultas tras mucha demagogia mediática.

animalpolítico dijo...

Creo que Blanca toca un punto que no se puede desdeñar en absoluto. Si Trujillo hubiera sido ministra del PP, por poner un ejemplo, muchos medios hubieran proyectado hasta aburrirnos los datos numéricos que ponen nervioso a Garib y hubieran logrado que todos aceptáramos su aureola como 'maga' de la cuestión. Lo creo de veras. Como se hizo con Rato. ¿Alguien cuestiona hoy que fue un mago de las finanzas? ¿Y cuestiona alguien si se benefició de una coyuntura internacional?

Y sí, Garib, las hipotecas están bajando. Pero en parte es porque hay expectativas de que los pisos bajarán. Y en parte es porque los tipos están subiendo. Todo tiene varias caras.

Por ejemplo, a los que ya son propietarios no les haría ninguna gracia que el precio de la vivienda bajara...

Maripuchi dijo...

Animal, es más, propongo no volverlos a llamar minipisos. La palabra es apartamento, que no es otra cosa, según la RAE que "piso pequeño para vivir".

animalpolítico dijo...

Maripuchi, estoy plenamente de acuerdo con tu último comentario. Aunque creo que el gobierno no se ha echado del todo para atrás: El plan de 'minipisos' para universitarios arrancará en 2009.

Saludos

animalpolítico dijo...

Con lo de 'último comentario' me refería al anterior. Con el último de ahora también estoy de acuerdo.

Lole dijo...

Estoy de acuerdo con Garib. Difícilmente se puede valorar si la situación actual del mercado inmobiliario es una consecuencia directa de la política de este gobierno o en mayor medida de factores macroeconómicos. Del mismo modo que no podemos saber hasta qué punto influyó la política activa del PP en la tendencia alcista de los pisos en su momento. En todos estos casos, el factor determinante es la coyuntura económica del momento, las inercias del mercado, la impolantación del euro, etc. Cierto es que la ley del suelo del PP buscó lo que buscó: favorecer ese proceso, allanar obstáculos, muy en la línea de su visión neoliberal del mundo, y en definitiva para beneficio de unos pocos a costa del resto; y adicionalmente concentrar el ahorro de los sufridos ciudadanos en el pago de hipotecas, en lugar de en bienes de consumo de importación. Que al PP le importa un pimiento que 4/5 partes del país las pasen putas, cierto. Pero esta situación ha venido propiciada por circunstancias externas.
Análogamente, la coyuntura actual de mercado en ralentización y posible estallido de la burbuja, no es una hazaña de este gobierno, sino de condicionantes también ajenos. La causa está en el propio mercado. O por lo menos, eso es lo que parece.
¿Que la nueva ley del suelo será beneficiosa? Eso espero, pero ya veremos...
Personalmente hubiera optado por grabar fiscalmente la propiedad de varias viviendas, o de las viviendas vacías, si es que existe fórmula legal para ello, pero en fin..

En cuanto a los minipisos. Pues no me convence nada. Se trata de buscar políticas que rebajen el precio del metro cuadrado, sinó a toda la población, sí a los más afectados. La solución del ministerio consistió en reducir no el precio sino la superficie de la vivienda, rozando lo mínimo digno para vivir. Esos minipisos eran una vergüenza, y proporcionalmente muy caros. Como muchos sabrán el metro cuadrado de un piso pequeño sale bastante más caro que el de una vivienda de 100 metros, por razones obvias. Así que lo de los minipisos tampoco impide que unos pocos sigan poniéndose las botas a costa del resto.

Y por último. Lo de los escándalos del despachito. Si la señora ministra ordena el gasto de una pasta gansa en modificaciones de su despacho, está proporcionando munición a la oposición. ¿Quién le manda derrochar dinero público en superfluosidades? Un político honesto debe gastar con moderación, pues no es su dinero el que maneja. El que también lo hicieran antes los ministros del PP no es pretexto para que los actuales gobernantes metan la pata en el mismo sitio. Es más, de un ministro de izquierdas se debería esperar una especial sensibilidad en estos temas, pues la solidaridad es un valor fundamental de esta ideología. Y máxime después de que Zapatero hubiera promulgado a bombo y platillo un código de conducta para su gobierno. Pero es que encima el que derrocha es la propia ministra del ramo. ¿Pero en qué narices está pensando? Que todas estas críticas provenga de memos tipo Zaplana y cía es una auténtica hipocresía. Pero nosotros no estamos con esa chusma y no tenemos porqué callarnos.
"No basta que la mujer del César sea honesta... también tiene que parecerlo"
Francamente, la mala fama de la señora Trujillo se la ha buscado ella solita.

Dardo dijo...

Animal; está claro que estás con las filias. Dª.María Antonia tiene un perfil solvente (lo he conocido gracias a ti); pero debía de haber sido más exigente a la hora de entrar a formar parte de un Gobierno que le ha puesto al frente de una operación de pura propaganda.

El fracaso de este Ministerio es ajeno a la propia Sra. Ministra. Es un fracaso estructural (RGAlmazán lo ha descrito maravillosamente). No se puede sin oportunismo tocar las campanas de una atractiva política de vivienda y a la par obviar que las competencias están transferidas y que la dotación presupuestaria no permite lo ambicionado. ¿Estamos en el puro voluntarismo?. Un poco de seriedad.

El error de Dª.María Antonia es no haber dimitido (está claro que funciona "la ley de hierro de la oligarquía en los partidos"); visto que tenía las manos atadas. Ha tragado y sigue tragando; no es justo para ella y es poco edificante para los que creemos en el valor de las promesas.

El problema de la vivienda es estructural, pero no de hoy sino que hunde sus raíces en el boom de los 60. Y hunde también sus raices en nuestra cosmovisión. ¿Por que en esta Nación todo el mundo anhela en ser propietario en vez de inquilino?. Pero ¡qué pequeño burgueses nos han salido los precaristas antisistema!. En Europa y USA no se plantea este problema. Los nenes salen de casa a buscarse la vida; y aquí se vuelven lapas en casa de los papas. La financiación de los partidos políticos en paralelo con la corrupción ha echado el resto.

Estamos en un problema estructural, cultural y ético. A la Ministra sólo se le deben pedir cuentas de haberse prestado a este teatro. Ministerio ¿de qué......?.

animalpolítico dijo...

Bien, parece que vamos detectando que la pobre Mª Antonia no goza de buena prensa ni siquiera entre los blogueros progresistas, que se evidencian hoy como lo que son de modo esencial: gente honesta y muy crítica a la que no se le puede comprar con cuatro caramelillos.

Lole: yo no he negado que las coyunturas externas sean muy importantes en la evoluación de los precios. Pero somos tan ingenuos que siempre les pedimos más a los progresistas. El gobierno del PP no tenía ministerio y no aplicó políticas que ayudaran en nada a los compradores. Pero no sufrió desgaste político por ello. Y Rato se puso todas las medallas por una marcha de la economía que no se debía a él, sino a la coyuntura internacional. Incidentalmente, Rato obtuvo su doctorado cuando llevaba varios años de ministro. Trujillo era doctora y profesora titular de universidad muchos años antes de ser ministra. Pero hoy Rato en la mente de todos (incluso los progresistas) es una autoridad intelectual en lo suyo. Mientras que a Mª Antonia se la desprecia como persona SIN NINGÚN ARGUMENTO.

Creo que el tema de los apartamentos es controvertido. Pero pienso que no lo has entendido (si me lo permites): no se ponen en venta, sino que se alquilan SUBVENCIONADOS. Parece que la campaña mediática hizo mucha mella en la imagen de esta ministra.

Y lo del despacho es una muestra de algo parecido, me parece. No hay NADA, NADA, NADA, extraordinario en el despacho de la ministra. El Decano de mi Facultad, sin ir más lejos, tiene un despacho más grande. Y muchos funcionarios públicos, muchos alcaldes, etc. Incluso en pueblos.

No hay ningún gasto desorbitado en nada relativo al ministerio. Hay uso demagógico de los datos. Precisamente porque hay más sensibilidad en la izquierda sale esto, desde la prensa de derechas, y pican los progresistas (es mi opinión). Los ministros de Zapatero viajan mucho menos, pero mucho menos, que los del PP en aviones privados. Los gastos de protocolo de Zaplana a su sucesor (Caldera) han pasado del infinito a cero.

Pero ¿tú habías sido testigo antes de polémicas de prensa por los viajes en aviones militares de un presidente? ¿no saben esos periodistas que el presidente, por temas de seguridad, TIENE que viajar así? Claro que lo saben. Quienes pueden no saberlo son ciudadanos incautos.

Tenemos que tratar de que no nos manipulen. Y sí, además de ser honrado hay que parecerlo. Pero a veces no lo pareces porque hay medios que intoxican. Seamos críticos también con esos medios.

animalpolítico dijo...

Dardo: no creo que ese ministerio sea sólo propaganda. Es una obligación del gobierno tratar de hacer algo al respecto de un problema grave.

El problema de la vivienda es estructural, claro que sí. Pero hay que buscar el modo de solucionarlo o aliviarlo.

Lo de los niños que no quieren salir de casa es injusto, como poco. Muchos están tan a gusto, pero una mayoría no pueden. Con 600 u 800 euros al mes de sueldo no pueden pagar ni un alquiler en la mayoría de las ciudades. Y lo de comprar ni te cuento...

Lole dijo...

Animal. En ningún momento he dicho que no reconocieras la importancia de la coyuntura económica del momento. Sólo he dicho que es difícil calibrar la influencia de ambos gobiernos en la marcha del precio de la vivienda. La intencionalidad del PP al respecto es clara y reprochable. La del gobierno del PSOE es dudosa. Probablemente Dardo acierta al afirmar que ese ministerio apenas tiene operatividad por las transferencias de ese ramo. Y también que se cuestione la mera existencia de dicho ministerio. Nos ahorraríamos un sueldo. Lo dejamos como secretaría de estado y listo.
Pero claro, qué bien queda crear un ministerio para uno de los problemas que más preocupan a los ciudadanos, y luego no hacer prácticamente nada y esperar que el problema se solucione espontáneamente. No. El problema hay que cogerlo por los cuernos. Y si hay que abrir un debate nacional, pues se abre. El tema lo merece.
Que ahora me pronuncie críticamente con la Sr Trujillo no implica que tenga una buena opinión del Sr Rato. Muy al contrario.

En cuanto a lo de los minipisos, probablemente tengas razón. Pero ya que estás tan bien informado, ¿sabes a cuanto de ofrecían los alquileres?

En cuanto a los escándalos... Cierto es que se trata de un asunto menor, pero no por ello desdeñable. Si el decano de tu facultad se monta un despacho a lo grande con dinero ajeno, que se lo reproche el órgano competente. Si un alcalde se monta un macrodespacho, pues que se lo reprochen sus electores. Pero no por ello es una conducta disculpable.
La sr. Trujillo gastó una pasta eliminando tabiques en sus estancias para obtener un ambiente Zen, otra pasta en mobiliario, y como al final no le gustó, más pasta en nuevo mobiliario. A mi no me sirve de consuelo que esto sea una práctica habitual. Y sí, cierto que quien publica estas cosillas lo hace como campaña de intoxicación, pero mientras no se inventen los datos (como en el 11-M) bienvenidas sean estas informaciones. Porque por tener un gobierno de mi cuerda política, no voy a tener que callarme lo que pienso de los derroches con dinero público.

Maripuchi dijo...

Los apartamentos famosos tenían como mínimo 30 m2 y como máximo 45 m2.

Yo he vivido 8 años en un piso de dos dormitorios (suficiente para una pareja, incluso para una pareja y un niño) de 55 m2.

Se trata de viviendas en alquiler para jóvenes de hasta 35 años de edad y con carácter transitorio. En función de las circunstancias personales cambiantes es decir, podrán acceder a otras viviendas con mayor superficie o comprar otro piso sin devolver las ayudas.

El precio oscila entre los 75 y los 200 euros.

Sinceramente, me parece una medida fantástica. Qué queréis que os diga.

A mí me encantaría ser rica y/o que me regalaran un piso en propiedad.
La Constitución dice que tenemos derecho a una vivienda digna, no a que la vivienda sea propia...

Lole dijo...

Cierto, Maripuchi. Era un buen precio.

Adivagar dijo...

En mi opinión la Sra. Trujillo se ha ganado su fama a pulso. Como dice Dardo, es un ministerio de pura propaganda, sin ninguna función REAL. El principal problema de la vivienda en España no es la ley del suelo del PP (que como son peores que el mismísimo demonio, lo hizo con la intención de robarnos el dinero...por favor...). Es que en muy pocos años hemos pasado de 38 millones de españoles a superar los 45. En apenas seis o siete años. Eso es un crecimiento de SIETE MILLONES DE PERSONAS!! Evidentemente aumenta la demanda una auténtica barbaridad y por tanto aumenta el precio una barbaridad. Mientras el crecimiento demográfico siga así, el precio de la vivienda no bajará. Por lo menos eso creo yo.

La ligera moderación de los últimos meses viene de un euribor en el 4,4% y subiendo. A mí me han subido mi hipoteca más de 200€ al mes en dos años. Eso es un golpe muy duro para la economía doméstica, por lo que muchos no pueden comprar.

En mi opinión las políticas tienen que ir al origen, no a poner parches. Bajar el precio por m2, no bajar los m2. 30m2 no me parece digno, que queréis que os diga. Se podrá vivir, pero lo que hay que hacer es bajar el precio medio. ¿Cómo? Penalizaciones en el IRPF por número de viviendas. Pero penalizaciones fuertes. Pero claro, aquí las constructoras son las grandes financieras políticas, y nadie quiere hacerles daño...

Y por cierto, Rato me parece sin duda uno de los mejores ministros de nuestra historia democrática. El cambio entre 1996 y 2000 fue simplemente espectacular, y no se basó en la construcción. ¿La ley del suelo la hizo el PP para enriquecerse? ¿La intencionalidad del PP es clara y reprochable? Pero qué cosas decís, seguimos con las ideas irracionales...

PD. Lo de las Kely finder me pareció una tomadura de pelo y un insulto a la inteligencia de los jóvenes, aunque imagino, supongo, que sería cosa de una agencia de marketing.

RGAlmazán dijo...

Un ejemplo de política de viviendas, perdonad que sea donde yo vivo, es el Ayuntamiento de Rivas y desde luego nada tiene que ver con el Gobierno Central y muy poco con la C. Autónoma.
Rivas ha proporcionado 1500 viviendas en la legislatura que ha terminado (entregadas por sorteo) y tiene proyectadas otras 1500 en la que acaba de empezar. Son viviendas en alquiler y para vender y los precios son aproximadamente un 40% de los precios de mercado.
Tengo cuatro hijos viviendo en Rivas en viviendas de alquiler todos. Afortunadamente, dos de ellos pueden gozar de Vivienda Pública y pagan:
una, en un piso de 70 m2: 250€ con tres dormitorios, plaza de garage y trastero;
la otra, en un piso de 85 m2: 340€ con tres dormitorios, plaza de garage y trastero.
De los dos que viven en viviendas libres: uno, en un piso de 108 m2: 1100€ con tres dormitorios, plaza de garage, trastero, piscina comunitaria y una terraza de ático enorme;
Y por último; la otra vive en un piso de 100 m2: 900€ con tres dormitorios, trastero y piscina y jardines comunitarios.
Como se puede ver, se pueden poner precios a 15 Km de Madrid que se pueden pagar con una política de viviendas públicas y utilizando suelo público sacado a los constructores locales y devolviéndolo a los vecinos; además, puedes bajar el precio de la construcción si se crea una Empresa Municipal de la Vivienda y gestiona bien las compras y contratas con las constructoras.
En fin, es un ejemplo de cómo se puede intervenir desde lo público en la política de viviendas.
Por cierto, por hacer comparaciones, en la proporción que se hacen viviendas públicas en Rivas, en la Comunidad de Madrid, deberían haber construido 300.000, de las que el ayuntamiento de la capital debería haber proporcionado 150.000.
Creo, si no me equivoco que la Comunidad de Madrid ha puesto al servicio de los vecinos: 30.000 viviendas públicas.

No me digáis que desde el Ministerio no se podía haber hecho algo. Propongo que desaparezca, no tiene sentido mantenerlo vacío o casi vacío de contenido. Al menos nos ahorraríamos los gastos que genera.

Para mí,y que conste que no me cae nada mal la señora ministra, es sin duda la que valoraría en último lugar.

Salud y República

Maripuchi dijo...

Rafa: 100% de acuerdo contigo. Se pueden hacer mil cosas más para promover una vivienda más barata.

La financiación de los ayuntamientos (piedra angular de todo este problemón). La cesión de suelo público para VPO (más en alquiler que en compra).

Aqúi, el 70% de lo que se construye es VPO. Hay mil y un picarescas. De hecho, la gran queja aquí es la falta de control una vez concedida la vivienda de las condiciones en que se arrienda. Hacen falta inspectores...

Yo discrepo profundamente con adivagar. Un apartamento de 30m2 es una opción maravillosa para que un joven de 25 años, por ejemplo, que ha terminado la carrera y acaba de encontrar un empleo medio estable se independice. Cuando sus circunstancias cambien (osea, cuando quiera irse a vivir con su pareja), pues también han de cambiar las características de esa vivienda.

Estoy con casi todos en que la fiscalidad debería gravar hasta el infinito las segundas viviendas. Máxime si están vacías ...

Contrapunto dijo...

Yo también coincido ampliamente con Garib y con Javier. Otra cosa que se ha de analizar es si verdaderamente es bueno para la economía que los precios de los pisos no suban a menor ritmo de lo que lo venían haciendo, de forma tan drástica. De momento, puede parecer que es bueno pero si se sigue a ese ritmo, empezarán a bajar, y eso, yo no lo veo bueno la verdad. No me gustaría deber al banco más de lo que vale mi casa.
Por otro lado, hoy es tremendamente más difícil adquirir un piso que hace cuatro años, porque, además de haber seguido subiendo también ha subido muchísimo el Euribor. La ralentización en la venta es fundamentalmente por este motivo.
Respecto a los alquileres y demás, pues bueno, son iniciativas que podrían ser interesantes, pero insuficientes.
Y por ultimo comentar la famosa ley de suelo. Solo se me ocurre un calificativo: IN-SU-FI-CIEN-TES. Las dos, sí, sí, la del PP del 98, y la de ahora. Tu ya sabes animal cual es mi opinión de lo que se debería hacer con el suelo, pero como los demás no lo sabéis, lo digo: el suelo hay que liberalizarlo, todo. De forma que las administraciones solo tengan establecer, cuales serán zonas residenciales, cuales industriales, cuales protegidas por medio ambiente, cuales reservadas para uso público incluidos parques y jardines. Pero esto, mientras la ley otorgue tanto poder a los ayuntamientos lo veo como que imposible. Os pongo un ejemplo: Carbajosa de la Sagrada es un municipio lindante con Santa Marta (Salamanca), donde yo resido, y su alcalde (del PSOE), un buen día se levantó y decidió que, salvo con las restricciones antes mencionadas, se podía construir en cualquier sitio del pueblo, es decir, practicó una miniliberalización de su suelo. Resultado: importante cantidad de construcciones, precio contenido, nula especulación, y nada de corrupción.

garib dijo...

contrapunto está de acuerdo conmigo. Y lo que yo digo, resumido, es que no estoy convencido de que la desaceleración de precios sea fruto de las políticas de este gobierno porque todavía no se puede evaluar, haría falta tiempo. Y también he comentado que no niego que haya un mejor enfoque que con el gobierno anterior. Así que habrá que votar PSOE para que tengan un poco más de tiempo para aplicar sus políticas y ver en un período más razonable si realmente tienen efecto. Ergo contrapunto tendría que votar sociata. Lo cual, viendo las flores que echa a los alcaldes del PSOE es algo que lleva dentro y nosotros le vamos a ayudar a descubrir.

Hablando más en serio, lo que le falta a la ley del suelo es una provisión para gastos de celo. Porque el problema con el suelo es que está roto, yo lo sé bien como catalán, ya sabéis que tengo un taladro de romper España.

Maripuchi dijo...

El problema de fondo no es una ley de suelo ... si no una ley de financiación municipal como dios manda...
Si los ayuntamientos no necesitaran sacar pasta de la tierra ... entonces, no habría negoci

animalpolítico dijo...

Bien, ya veo que la pobre Mª Antonia, definitivamente recibe tortas de progresistas y de conservadores. Lo tiene claro, la pobre.

Lole, veo que lo ves muy claro. Lo que yo no sé es qué habría que hacer. Honestamente, no lo sé. Y no quisiera que interpretaras que te "acuso" a ti, personalmente, de ser seguidora de Rato. Trataba de poner el acento en el asunto de hasta qué punto la imagen que tenemos de un personaje público, la imagen que tenemos TODOS, está mediatizada, como no podía ser de otro modo, por los medios.

Claro que puedes criticarla y denostarla y pedir su dimisión. Faltaría más. Yo, en vista del resultado, creo que Zapatero debería hacerla desaparecer del gobierno en la próxima renovación. No interesa si no gusta a nadie y su tarea o los progresos en el tema de la vivienda nadie considera que puedan deberse siquiera un poquito a su gestión. Para eso, es mejor que no haya gestión ninguna.

No me expliqué bien con el pobre decano, un buen amigo mío íntegro y trabajador como pocos. Lo que quería decir es que su despacho es tan grande como el de la ministra. Pero lo heredó de los decanos anteriores, como los muebles, y ha pasado de decano en decano durante décadas. Renovándose periódicamente parte de los muebles, etc. Lo que quería decir es que equipar un despacho oficial se hace todos los días en España y lo que distingue el caso de esta ministra es que a alguien le interesó sacarlo en la prensa. Y no había nada del otro mundo ni en el coste ni en los metros del despacho. Por eso yo hablaba de demagogia.

Pero sí, por supuesto, yo también estoy absolutamente en contra de cualquier derroche de dinero público. Un abrazo, creo que opinamos en realidad de un modo parecido.

Lole dijo...

Qué entradas tan buenas, señores. Da gusto leeros (lo digo en serio).

Poco me queda decir al respecto. Bueno Contrapunto ha mencionado que no parece interesante que los precios de la vivienda cambien bruscamente. Lo suscribo. En general en economía no es saludable las cambios sustanciales en cortos espacios de tiempo. Porque favorecen la especulación, ganancias por informaciones privilegiadas y dan lugar a quiebras, cierres de negocios, despidos, etc.
Es interesante que la vivienda modere su ritmo de crecicimiento paulatinamente hasta congelarse durante unos añitos, mientras el IPC sigue su ritmo habitual. Por tanto cuando el precio de la vivienda se detenga (pero sin bajar), perderá valor relativo al no subir al ritmo de la inflación.
Desgraciadamente esto es lo que todos desean, pero la economía es difícilmente controlable pues no es una ciencia.
Sabe dios lo que pasará.

Otra cosa. Adivagar. Hablas maravillas del Sr Rato, pero teniendo en cuenta únicamente variables macroeconómicas. Como hombre de la calle, a mí eso no me basta. ¿Mejoró la calidad de vida de los españoles en sus 8 años de ministro? Que yo sepa, el trabajador medio perdió capacidad adquisitiva en relación con la inflación. También es verdad, que todo esto forma parte de un proceso de inercias económicas que empezó años antes de la llegada de Aznar.
Si tiene un "mérito" Rato, es que recortó gastos salvajemente, lo que permitió que España cumpliera los fraudulentos objetivos de acceso al euro.

garib dijo...

Vuestra seriedad abordando todos los temas me hace temer por el futuro de este país.

Pero ya que estamos, el mismo argumento que uso para decir que no se puede poner ninguna medalla Trujillo, lo usé siempre para Rato. ya lo comenta lole lo de las variables macroeconómicas. Me parece a mí que eso ya funciona casi un poco independientemente del gobierno de turno. Rato también recogíó algo dejado por Solbes que recogió algo dejado por Rato.

El mismo argumento de lole para valorar la gestión económica de Rato, lo aplico yo a la vivienda. Como hombre de la calle, un piso idéntico al mío alquilado por los mismos administradores, en mi escalera, ahora sale al mercado de alquiler un 30% más caro que cuando entró Trujillo. Pues vamos arreglados fomentando el mercado de alquiler. Ya ni comento nada sobre la compra. Huelga comentarios.

Lo que pasa es que no es un tema fácil y desde luego que nosotros, con nuestras soluciones de a pie no lo vamos a resolver tampoco. No creo que todos hayamos sugerido que la ministra deba ser cesada o dimitir, o que su gestión sea nefasta, animal. Yo diría que más bien, poco a poco, se ha generado una duda razonable sobre la propia existencia del ministerio. Pero vuelvo a que el problema no es trivial y casi que diría que es ridículo pretender resolverlo en un período corto de tiempo. Seguro que hubo algo de publicitario en su creación, pero yo creo que lo achacaría más al optimismo de ZP.

lole, ¿eres economista o algo así o eres simplemente otra persona más en este blog que habla mejor que yo?

Adivagar dijo...

Maripuchi ha dado en el clavo, la construcción es la principal fuente de ingresos de los ayuntamientos en la actualidad, y eso es muy peligroso.

Casi todos conocéis mis tendencias políticas, pero en el caso de la vivienda casi diría que soy más rojo que vosotros... Por mí, que se nacionalice ese mercado y deje de ser un negocio. Creo que con los bienes de primera necesidad no se debería jugar. En fin, que la solución es dificil.

Lole dijo...

Gracias, Garib. Pero ni soy economista, ni creo escribir mejor que tú. De hecho, cada vez que escribo.. ¡es un parto! jejejeje

Contrapunto dijo...

Exacto, yo estoy Adivagar. E incluso iría más allá. Ese tema debería ser responsabilidad exclusiva del gobierno central, y mediante acuerdos entre partidos, para no depender de los bandazos según el color de quien gobierne. Esta bien eso de la descentralización, pero hay temas demasiado trascendentales como para dejarlos en manos de autonomías, o peor aun, de ayuntamientos.

animalpolítico dijo...

Maripuchi, además he leído hoy que hay 250.000 universitarios interesados en los famosos minipisos, pero no va a haber más de 10.000 o así de momento.

animalpolítico dijo...

Adivagar: yo no creo que el PP quisiera perjudicar a los ciudadanos con su ley. Pero creo que su ley, inspirada en el liberalismo salvaje, no funcionó y colaboró al aumento desmesurado del precio de la vivienda.

El crecimiento de la población también es un elemento importante que no habíamos mencionado. Tienes razón.

Insisto en que los 'minipisos' no se hacen para venderlos.

Rato fue ministro en un momento de coyuntura económica internacional favorable. Si Trujillo no tiene derecho a ponerse la medalla de la ralentización del incremento del precio de la vivienda, no sé por qué Rato sí. Claramente.

Yo no creo que el PP hiciera la ley que hizo para enriquecerse o enriquecer a los amigos. Creo que aplicaron sus recetas, pero que éstas no han resultado positivas.

Lo de las Kely Finder, insisto, creo que tienen muy poco que ver con la gestión de la ministra.

Saludos

animalpolítico dijo...

Muy interesantes tus datos, Rafa. Mucho. Supongo que desde el Ministerio habría espacio para haber hecho mucho más, en efecto.

Contrapunto, aclarémonos. Si los precios suben menos, esto no es una medalla que se pueda poner la ministra, pero si bajan muy bruscamente es culpa suya... ¿No lo ves ventajista?

Claro que no es bueno que caigan de golpe. Esto es lo que se llama aterrizaje suave, frente a explosión de la burbuja inmobiliaria. Creo que estamos aterrizando y no estamos percibiendo baches.

Entiendo tus argumentos, pero la cuestión me parece más complicada que lo que cuentas, ciertamente.

Garib, pierde la esperanza con Contrapunto. Es sociata pero no lo sabe, y no lo va a reconocer nunca.

Maripuchi ya habla catalán, Garib: "no habría negoci", dice. ;)

Maripuchi dijo...

Ya lo hablaba, en círculos íntimos, por supuesto ...

garib dijo...

Contrapunto tiene síndrome rajoyano, animal: "si los precios suben será por culpa suya, y si los precios bajan será por culpa suya". Eso se cura votando sociata, contrapunto. Anímate, es terapeútico. Puedes tener un efecto secundario de optimismo antropológico, pero se lleva bien, de verdad.

Es que a maripuchi la tengo impresionada...

Contrapunto dijo...

Ojo ojo, animal y garib, que sois unos listos los dos. ¿En qué comentario mio dice que la culpa de que la ralentización de la subida de precios sea por culpa suya de la "menestra"?

Contrapunto dijo...

Animal, mis pensamientos profundos pueden ser, como te he dicho muchas veces, muy cercanos a la izquierda. Pero hay diferencias profundas y sustanciales que mi conciencia me impide compartir con la izquierda, y cuestiones de la izquierda que me producen un enorme rechazo. Pocas, pero insalvables diferencias.

garib dijo...

¿y por qué tienes que haberlo dicho en realidad, contrapunto? Con nuestra convicción moral basta. Aunque yo reconozco que ni me lo he releído y me he fiado de animal. Arréglate con él, no me quiero meter en riñas familiares ;)

animalpolítico dijo...

Contrapunto, cuando yo relacionaba la ralentización en la subida con las políticas ministeriales te alineaste enseguida con quienes señalaron que eso no es en realidad mérito del Ministerio, sino que es provocado por la coyuntura económica nacional e internacional; cuando seguí insistiendo en que, en cualquier caso, bajo gobierno socialista estábamos ante una evolución positiva de los precios, te apresuras a decir: "Otra cosa que se ha de analizar es si verdaderamente es bueno para la economía que los precios de los pisos no suban a menor ritmo de lo que lo venían haciendo, de forma tan drástica". Decir esto, en este contexto es lo mismo que decir: "bueno, pues si los precios bajan de golpe, que sepáis que en realidad no es bueno, así que la ministra se ande con cuidado a ver que hace...". Eso se lee entre líneas en tu comentario, chico. Alomojó no lo pensabas...

animalpolítico dijo...

Como dice Garib, la convicción moral es mucho. La valió a Rajoy para culpar a ETA del 11-M en los periódicos del día mismo de las elecciones, el 14-M. Y le vale a los abogados de la AVT para culpar a ETA o a las cloacas del estado del atentado esta misma semana.

La convicción moral...

Dardo dijo...

Apreciado Adivagar. En el debate sobre la vivienda me has confundido y dejado perplejo.

¿De verdad eres conservador?. Desde luego los catervarios marxistas del blog de Animal te están haciendo mella; necesitas un electroschock de doctrina contraria. Y te lo voy a servir ahora mismito, porque no quiero que se me pierda tu apreciada alma (a ellos los doy por irremisiblemente perdidos):

Si no te he entendido mal has apostado por ¡¡penalizar en el IRPF la vivienda!!. ¡¡Pues estamos bien!!. ¡¡Más todavía mi buen amigo!!. ¡¡Más todavía!!.

Estos lo arreglan todo a base de gravar más la riqueza; no de crear unas bases para que prospere la riqueza. Se salen siempre por lo fácil que en verdad se nos pone difícil. ¡Pero que creativos que son!.

Es como si en materia de orden público se apostara por más represión sanciones penales, más cárceles; en vez de la prevención del delito. No solucionarían las causas, sino que actuarían sobre los síntomas.

Y es que este club en materia económica apuesta por la mano dura: subir los impuestos; intervenir gravando (agravando diría yo). Parches sistemáticos y no diagnóstico sobre las causas. No ver la "aluminosis" que arrastra el tema. Pegotes de "hormigón" tributario. Nada de tratamiento estructural. Pero incluso esto me parece un parche. Yo he sufrido las hipotecas al 15,50% con el Sr. Solchaga. Y el contexto era el de los "grandes pelotazos".

Te recuerdo que los bienes inmuebles son un objetivo tributario multigravado por la técnica hacendística: por plusvalía y tenencia (haciendas locales); por incrementos con ocasión de su transmisión intervivos (irpf); por la propia transmisión intervivos entre particulares (haciendas regionales); por la transmisión mortis causa (haciendas regionales); por rendimientos imputados (irpf).

Todos estos años incentivando y ahora a desincentivar. ´¡¿Qué estafa es ésta?!. Supongo que te referirás a la segunda vivienda. Aun así me parece injusto. Amigo. El IRPF es un tributo que recae (en la práctica) fundamentalmente sobre los trabajadores. Si queremos penalizar el parque de viviendas hay que ir a los grandes; a los grandes tenedores de suelo y de construcción (sociedades que tributan al 15% únicamente). Los que de verdad se llevan el pastel (y reparten un poco por lo que se está viendo en algunas Areas de Urbanismo; tan codiciadas a la hora de repartirse las áreas en los Ayuntamientos).


Los intervencionimos nos han traido este problema. No hay mercado de alquiler (que sería la gran solución) porque se derrumbó con la política de congelación de las rentas arrendaticias (rentas antiguas) que irresponsablemente para proteger a los inquilinos (y j.der a los futuros inquilinos) hizo el Estado franquista trasladando el coste a los pequeños propietarios que vieron como pasaban los años y sus rentas sin actualizar porque dependían de un Decreto de actualización de rentas que el Estado no dictaba (dándose el caso extravagante de pagar más por el mantenimiento y tributación del inmueble que por la propia renta generada).

Resultado: El de siempre. A corto plazo no se veía (que bueno era Franco que cortó los deshaucios y estabilizó la merced arrendaticia). A medio y largo plazo: Los propietarios no estaban dispuestos a alquilar. Conclusión: Hundimiento del mercado. Poca oferta; demanda alta; precios exhorbitantes. Se retroalimenta la situación: La gente decide comprar en vista de los precios altos de un mercado de alquiler atrofiado. Tanta demanda de vivienda en propiedad provoca una subida.


La propiedad horizontal en este país ha estado (desde 1960) y está al servicio de los constructores (de derechas y de izquierdas); no de los ciudadanos. A los constructores les ha interesado e interesa la ganancia rápida (es lo normal en todo el que tiene un legítimo ánimo de lucro). Lo que no ha sido, ni es de recibo es que el Estado encima los ha subvencionado sin por ejemplo obligarles a reservar un cupo de a inmovilizado con destino a arrendamientos. Desde Franco a Zapatero se ha estado por facilitarles las cosas al ramo (supongo -que bueno soy- que por incentivar el empleo y tirar de la economía).

Hemos convertido la propiedad horizontal en un bien más de los de consumo masivo. ¿Es este el panorama en la UE?. No. Existe en paralelo a la propiedad y mercado robusto de alquiler público y privado.

Existe una necesidad básica: la vivienda. El cómo se ha resuelto es donde está el problema.

Animal me ha dicho que es injusta, como mínimo, mi afirmación sobre los precaristas de treinta años que viven en casa de los padres. Le admito que pueda ser poco respetuosa hacia este colectivo. Pero iba con una intención buena. Seguramente dedicaré una entrada a ello en el marco de un análisis sobre el problema "cultural" que hay detrás de todo esto.

Adivagar dijo...

Amigo Dardo, tranquilo que estas hordas socialistas que tan amablemente nos han acogido en sus blog no hacen mella en mis convicciones conservadoras. El problema de la vivienda hace años que lo sufro en silencio. Me parece uno de los principales problemas de la sociedad actual. Hay toda una generación de españoles con sus nóminas atadas a un banco, y eso repercute en toda la sociedad. Los 200€ al mes que pago de más ahora de hipoteca es un dinero que dejaré de gastar en cine, electrónica, ocio, viajes... Y así millones de españoles. Creo que es un tema grave para todos, no solo para los hipotecados.

Dicho esto, te comento que lo de las penalizaciones, si quieres que concrete, no las pondría para la primera vivienda, ni siquiera para la segunda residencia, pero a partir de ahí sí. Creo que eso solucionaría buena parte del problema al entrar en el libre mercado cientos de miles de viviendas. Es cierto que eso lo digo desde mi lugar como afectado directo por el precio de los pisos. Es cierto que una explosión del mercado inmobiliario nos arrastraría a todos al aumentar enormemente el paro, disminuir el consumo y sus consecuencias, como aumento de la delincuencia por el empobrecimiento súbito de miles de personas. El tema es muy delicado y complicado, pero en el libre mercado ya no se me ocurren más opciones para que los precios sean razonables. ¡Y no lo son! Yo no soy economista, soy ingeniero, y como tal no tengo idea de economía más que lo justo, lo que sabe cualquier ciudadano y lo que me cuentan. Por lo tanto tampoco mi opinión cuenta demasiado, pues depende de quién me convenza. Es cierto que cualquier mercado nacionalizado es fuente de corrupción, y que la experiencia nos dice que prácticamente nunca funciona (¡si hasta para el estado es muchísimo más barato pagar una operación de apendicitis en una clínica privada que en las suyas propias!), pero entonces ya...¿qué hacemos? Creo que la situación es insostenible, enormemente injusta, y nos condena a una calidad de vida muy inferior a la que deberíamos poseer, entonces... ¿qué solución le damos?. A mí ya no se me ocurre nada más, por lo menos que funcione.

Tranquilo dardo, que sigo fiel a mis principios y los seguiré defendiendo con uñas y dientes, no me avergüenzo de decir en estos blogs que soy conservador, liberal y de centro-derecha, pues creo que es la mejor opción para la vida y la sociedad, la más justa. Pero no se puede suscribir nada al 100%.

animalpolítico dijo...

Amigos Dardo y Adivagar, veo que no sólo entre los progres hay planteamientos de definición y autoposicionamiento.

La paradoja es que en este tema casi estoy más con Dardo. Un rojillo como yo.

No es justo penalizar al propietario de una vivienda. Incluso de dos. En todo caso, a quien posee varias, gravarle adecuadamente los alquileres, vigilando adecuadamente el fraude.

El problema de precio de la vivienda no lo plantean los probos ciudadanos que compran una para vivir en ella, o como mucho tienen otra en el pueblo o en la costa. El problema es la especulación del suelo, la financiación de los ayuntamientos y el ansia desmesurada de 'pasta' de los constructores, que nunca tienen bastante. Contrapunto y yo hemos comentado con frecuencia los coches increíbles que conducen los que contruyeron mi casa, muy cerca de la suya...

No puedes, Dardo, eso sí, retratarnos como amigos de los impuestos, sin más. Es un retrato demasiado simple.

Eso sí, Adivagar, en tu autodefinición debes quizá eliminar el término 'liberal'.