Dudo luego existo

"Es de importancia para quien desee alcanzar una certeza en su investigación, el saber dudar a tiempo." Aristóteles.

"Sólo sé que no sé nada." Sócrates.

Uno de los comportamientos que más rechazo me produce en el diálogo humano, en el debate político o en el simple intercambio de ideas, es la prepotencia. La seguridad ciega en la tesis de uno, la incapacidad para ver el punto de vista del otro, la aplicación de una absoluta cerrazón mental, la negación en la práctica de que la conversación está constituida por un intercambio de mensajes.

Soy un conversador nato. Me encanta hablar. Me encanta escribir. Pero me entusiasma también leer y creo que sé escuchar. No digo que no tenga criterio propio sobre mil y un asuntos. Todos los días lo manifiesto. Pero si de algo estoy seguro es de que de todo hay que dudar. Soy en ello socrático o aristotélico.

Recibir el mensaje de tu semejante, procesarlo en la maquinaria que tenemos entre las orejas, y alcanzar una solución (tesis+antítesis+síntesis) es en lo que consiste dialogar. Otra cosa es una coincidencia temporal de dos monólogos. Estamos dotados con órganos fonadores, pero también con órganos auditivos.

Me repugnan los medios que dan una visión rígida de la realidad, como si todo fuera 'evidente' y todo estuviera muy claro, siempre igual y siempre en el mismo sentido. Me repugnan intelectualmente los ¿debates? donde todos los conterturlios ¿opinan? lo mismo (por ejemplo que ZP es caca).

Me producen rechazo las personas que no escuchan, que sólo están buscando la oportunidad para enchufarte el discursito que han estado pensando mientras eras tú el que hablabas. Diálogo de sordos es un buen modo de llamar a esto.

La ciencia política dice que los moderados de izquierda y de derecha son más proclives a contemplar como algo digno de respeto la posición del otro. En principio y en teoría. Pero también creo que en nuestro sistema político contemporáneo el partido político más intransigente, más radical, más sordo en el diálogo (y por supuesto aquí ni siquiera tengo en mente a los que apoyen al terrorismo), más incapaz de aceptar como razonable la posición de otros, está en un lado del espectro. En el lado derecho, por si queréis aclaración. Y es precisamente ese comportamiento el que me lleva a percibirlos muy muy muy muy muy lejos hacia la derecha. ¿A alguien le puede sorprender que hayan demonizado el concepto de diálogo o la virtud del talante? ¿y lo del buenismo ridículo? ¿la rendición a ETA o el apaciguamiento como táctica ante el terrorismo internacional?

Y amigos, no estoy hablando de los millones de españoles de centro derecha, que los hay, que existen, y que son excelentes conversadores. Conocemos a varios en el entorno bitacorero. Yo los tengo en mi familia o entre mis amigos. Demuestran, son prueba viviente de mi tesis de hoy. Estoy hablando de un equipo directivo y un grupo mediático que llevan el timón y que ayer han terminado por lograr la eliminación de un lastre. Piqué. Demasiado centrista, poco libegal. Gallardón es el siguiente a por el que van, el primero en la lista negra.

El PPartido antisistema en su retórica no está siendo ERC. No están siendo los autoproclamados partidos de izquierda radical o de nacionalismo republicano. Está siendo la cúpula del 2º partido nacional. Un partido que sólo en 2000, tan recientemente como en 2000, tuvo mayoría absoluta en este país. El partido que arrasa en las elecciones en la ciudad en la que vivo y en la capital del reino. ¿Qué van a hacer con su responsabilidad?