Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

viernes, 20 de julio de 2007

Dudo luego existo

"Es de importancia para quien desee alcanzar una certeza en su investigación, el saber dudar a tiempo." Aristóteles.

"Sólo sé que no sé nada." Sócrates.

Uno de los comportamientos que más rechazo me produce en el diálogo humano, en el debate político o en el simple intercambio de ideas, es la prepotencia. La seguridad ciega en la tesis de uno, la incapacidad para ver el punto de vista del otro, la aplicación de una absoluta cerrazón mental, la negación en la práctica de que la conversación está constituida por un intercambio de mensajes.

Soy un conversador nato. Me encanta hablar. Me encanta escribir. Pero me entusiasma también leer y creo que sé escuchar. No digo que no tenga criterio propio sobre mil y un asuntos. Todos los días lo manifiesto. Pero si de algo estoy seguro es de que de todo hay que dudar. Soy en ello socrático o aristotélico.

Recibir el mensaje de tu semejante, procesarlo en la maquinaria que tenemos entre las orejas, y alcanzar una solución (tesis+antítesis+síntesis) es en lo que consiste dialogar. Otra cosa es una coincidencia temporal de dos monólogos. Estamos dotados con órganos fonadores, pero también con órganos auditivos.

Me repugnan los medios que dan una visión rígida de la realidad, como si todo fuera 'evidente' y todo estuviera muy claro, siempre igual y siempre en el mismo sentido. Me repugnan intelectualmente los ¿debates? donde todos los conterturlios ¿opinan? lo mismo (por ejemplo que ZP es caca).

Me producen rechazo las personas que no escuchan, que sólo están buscando la oportunidad para enchufarte el discursito que han estado pensando mientras eras tú el que hablabas. Diálogo de sordos es un buen modo de llamar a esto.

La ciencia política dice que los moderados de izquierda y de derecha son más proclives a contemplar como algo digno de respeto la posición del otro. En principio y en teoría. Pero también creo que en nuestro sistema político contemporáneo el partido político más intransigente, más radical, más sordo en el diálogo (y por supuesto aquí ni siquiera tengo en mente a los que apoyen al terrorismo), más incapaz de aceptar como razonable la posición de otros, está en un lado del espectro. En el lado derecho, por si queréis aclaración. Y es precisamente ese comportamiento el que me lleva a percibirlos muy muy muy muy muy lejos hacia la derecha. ¿A alguien le puede sorprender que hayan demonizado el concepto de diálogo o la virtud del talante? ¿y lo del buenismo ridículo? ¿la rendición a ETA o el apaciguamiento como táctica ante el terrorismo internacional?

Y amigos, no estoy hablando de los millones de españoles de centro derecha, que los hay, que existen, y que son excelentes conversadores. Conocemos a varios en el entorno bitacorero. Yo los tengo en mi familia o entre mis amigos. Demuestran, son prueba viviente de mi tesis de hoy. Estoy hablando de un equipo directivo y un grupo mediático que llevan el timón y que ayer han terminado por lograr la eliminación de un lastre. Piqué. Demasiado centrista, poco libegal. Gallardón es el siguiente a por el que van, el primero en la lista negra.

El PPartido antisistema en su retórica no está siendo ERC. No están siendo los autoproclamados partidos de izquierda radical o de nacionalismo republicano. Está siendo la cúpula del 2º partido nacional. Un partido que sólo en 2000, tan recientemente como en 2000, tuvo mayoría absoluta en este país. El partido que arrasa en las elecciones en la ciudad en la que vivo y en la capital del reino. ¿Qué van a hacer con su responsabilidad?

33 comentarios:

Maripuchi dijo...

Los pocos moderados que quedan en puestos de responsabilidad en el PP están muy escondiditos, no vaya a ser que llegue el ángel justiciero y les toque con la varita...

¡dios nos libre de ellos!

Adivagar dijo...

Animal, no puedo evitar sacar el tema científico, lo sé. La duda no es solo un argumento filosófico, es la misma base de toda la ciencia. La práctica del escepticismo es una de las "asignaturas" más complicadas para cualquier científico.

Con respecto a la relación con el PP, tengo que decir muy a mi pesar, que las visceras a veces me pueden. Sabes que soy más bien moderado, pero el Sr. Piqué nunca me ha gustado y no sabría decirte porqué. Es una sensación, una falta de empatía. No me resulta de confianza. En cambio sí me gustan mucho políticos como Ruiz Gallardón y (a partir de aquí comienza mi escarnio público), Esperanza Aguirre. Son antagonistas políticos dentro del partido, pero los dos me parecen magníficos (sí, Espe-rancia también). Quiero decir que, por mucho que repito lo de las ideas irracionales, yo también caigo en dejarme llevar por sensaciones. En sus puestos me parecen muy buenos, aunque sé que a nivel político les separa un buen trecho.

En fin, ya podéis empezar a lanzarme puyas sobre Espe, que os las devolveré como pueda...

jluve dijo...

La Vanguardia publica un artículo sobre la dimisión de Piqué en ralación a unas declaraciones de éste sobre la vuelta de Rato a la política activa. Y termina el artículo con el siguiente párrafo:
La "operación Rato" puede que no llegue a buen término. Pero veo difícil que el PP de Mariano Rajoy, radicalizado y escorado más a la derecha, consiga desplazar a Zapatero del poder.
Ruíz Gallardón y Esperanza Aguirre están al acecho.


Y por asociación me ha sugerido una idea:
También Bono está al acecho, y su éxito depende del fracaso de ZP.

Maripuchi dijo...

Ya le gustaría a Bono ... mucho me temo que la militancia no está con él... como ya lo ha demostrado en más de una ocasión..........

Io Shi She dijo...

Yo no soy militante…pero tampoco la militancia estaba con el sr. embajador y se llevaba las elecciones de calle. En las generales no sólo votan los militantes.

Como petición personal, ¿me puedes recordar esas ocasiones en que la militancia ha rechazado a Bono?, si te refieres al congreso que ganó ZP no vale, no era la militancia, y el padrino que apoyó a ZP entonces, Guerra, hoy está arrepentido.

garib dijo...

jajaja, es que Piqué, yo tampoco sé por qué, pero daba un poco de grima, adivagar. Lo que yo puedo decir es que se le notaba muy incómodo con la situación en que estaba. Cada entrevista, cada debate, era como si estuviera hablando por otros, como si fuera una obligación defender la mayoría de lo que defendía. La han cagado de pleno, habrán ganado la batalla interna, pero en las elecciones se la van pegar. Bueno, siempre se la pegan aquí, pero más, creo yo.

Lo de la Espe te lo perdono porque yo soy de los que pienso que hay que intentar seguir el tema que propone el autor y no convertirlo en un debate entre nosotros, pero imagínate, adivagar, lo que pienso desde Barcelona de la actitud de esta "señora".

Retornando a lo que comenta animal, ERC es una caso relativamente extraño como partido y la mayoría de vosotros sólo lo conocéis de referencias (muy interesadas, la mayoría). Es cierto que va muy de antisistema en ocasiones, pero eso es porque mantiene una estructura organizativa asamblearia y hay que contentar las ganas de pelea de algunas bases. Lleva tiempo dudando entre seguir siendo así, más popular y "radical" o hacerse partido de gobierno responsable y ceder en algunas cosas para buscar sus objetivos a más largo plazo. Pero por otro lado, antes de que el PP los demonizara tanto, Carod, por ejemplo, era una de las personas más mesuradas del mundo independentista que os podéis imaginar (más que CiU en ocasiones) y muy de izquierdas, con amplia preocupación social. No que todavía no lo sea, pero desde la movida se le ha ido la olla unas cuantas veces en plan electoralista o simplemente inocente. Lo que quiero decir es que el PP actual es muchísimo más antisistema en actitud y acción que ERC, pero de largo. Y ni soy ni de ERC ni independentista, pero lo tengo que decir tal como lo veo.

M.Angel dijo...

No se quieren dar cuenta de que son los principales culpables de la crispación política que existe en nuestro país, tanto a nivel de cúpulas como a ras de calle, ¿que partido con dos dedos de frente y responsabilidad política hubiese comenzado con la conspiración del 11M?, han frivolizado con un tema tan vital como el terrorismo, usan los medios para llevar a cabo su agitación política, militares que dicen en voz alta lo que piensan ellos, descalifican nuesto sistema jurídico cada vez que una sentencia no les gusta.........podría seguir.
En un estado de derecho no vale todo, el principal partido de la oposición no puede pensar que está en su coto privado, no puede hacernos creer que todos estamos equivocados, que somos todos los demás los que conducimos en dirección contraria. A veces es mejor recular, pero el pp no es que no lo haga, sino que tira de frente y hace eso de sostenella y no enmendalla.
Animal, preguntas sobre que harán con su responsabilidad, me temo que nada, querrán hacernos creer que los responsables somos otros, si tanto quieren a esa España con la que se le llena la boca que hagan como Piqué, que cojan la puerta y dejen a la gente de centro derecha realizar una política inteligente, porque el pp ahora mismo está dirigido por el sector ultra.

animalpolítico dijo...

Los moderados del PP tendrán su día, creo, cuando la cúpula actual se dé el batacazo que viene...

O eso o pensarán que aún no han sido lo suficientemente radicales y estonces traerán a Esperanza Aguirre...

animalpolítico dijo...

Claro, Adivagar, eso exactamente es lo que dice la cita de Aristóteles. Cualquiera que haya escrito textos científicos lo puede constatar.

No entraré a valorar tus filias y fobias personales, que tú mismo retratas como irracionales.

Eso sí, no sé qué 'argumentos' tiene Aguirre para gustarte. Supongo que se trata del modelo demagógico que gusta en la derecha...

animalpolítico dijo...

jluve, gracias.

Pero yo no creo que Bono tenga muchas posibilidades, aunque seguro que a él le gustaría pensar que sí.

animalpolítico dijo...

Io Shi She:

¿cómo que a ZP no lo eligió la militancia? ¿entonces quién fue?

animalpolítico dijo...

Es la leche que lo que comentaba yo y desarrolla más Garib haya llegado a suceder. Que podamos decir que el supuesto centro-derecha sea más antisistema que un partido independentista y republicano...

animalpolítico dijo...

Gracias, M.Ángel, estoy de acuerdo...

jluve dijo...

Para AnimalPolítico
Gracias a usted por dejarme su casa para poner mi opinión.
Permítame que le recuerde una cita suya “incapacidad para ver el punto de vista del otro”
No he escrito sobre las posibilidades de Bono, si no sobre su interés en que fracase ZP. Con muchas o pocas posibilidades el interés es el mismo y lo que haga para conseguirlo también es independiente de las posibilidades objetivas de éxito. Es suficinte, como Ud. dice, que se lo crea.

Io Shi She dijo...

Para Animal político
Vamos a ver, según mi información fue en un congreso, es dcir, no fue la militancia en elección directa.
Y como he escrito hay una segunda cuestión, ha perdido la confianza de parte de los que le apoyaron. (por supuesto no deseo entrar en si ha ganado la confianza de otros grupos, era un comentario al hilo del de Maripuchi)

Maripuchi dijo...

Io shi she ...
A los congresos del PSOE no van cuatro elegidos al azar. Va la representación de la militancia (de cada agrupación se elige gente para un comité provincial, etc) ... y tienen voz y voto...
La militancia en elección directa elige a sus representantes y así hacia arriba...
Lo normal es que cada candidato que se presente tenga un "padrino" (carismático líder detrás de él).
A Zapatero le eligieron los representantes de los afiliados en un congreso, como a Patxi López ( a Bono no le gustó nada ... como tampoco le gusto a Rosa Díez) y de aquellos polvos ...

Io Shi She dijo...

Maripuchi, muy clarito
No tengo ningún interés en desviar el post hacia Bono, ni sobre los diferentes tipos de representación. Yo le pedía información sobre las otras ocasiones, sólo eso, que me citara dos o tres de las que usted decía.

Maripuchi dijo...

La militancia socialista no estuvo de acuerdo con que Bono fuera a la manifa de la AVT (aquella de la señora con cara de mala baba que agitaba una banderitatueresroja cerca de la cara del entonces ministro).

Como tampoco en muchas declaraciones que él y otros barones realizaron acerca del Estatut, entre otras cosas...

Que la gente de la calle le vote o le fuera a votar no significa que los afiliados del PSOE comulguemos con esa línea suya tan por encima del bien y del mal...

Personalmente estas actitudes (no sólo en él, también en otros políticos tanto de izquierda como de derecha) me ponen muy nerviosa.

Vamos, o carne o pescado.

animalpolítico dijo...

Claro, jluve, yo respeto su punto de vista y lo reputo como muy verosímil. Sólo añado mi punto de vista. Porque eso es el diálogo.

Yo creo que Bono es un político con un historial evidente de arrastrar a las masas. Y con un potencial muy claro. Pero, paradójicamente gusta menos en general a la gente más progresista del PSOE y más a la izquierda.

Personalmente creo que practica demagogia barata demasiado. Pero tiene una enorme habilidad política.

Y sí, es cierto que usted no hablaba de si podía tener éxito o no. Pero yo añadí en mi respuesta esa aspecto...

animalpolítico dijo...

Io Shi She, creo que Maripuchi le ha respondido bien. Zapatero fue elegido por la militancia, aunque fuera en una elección indirecta. Fueron los representantes de la militancia, en un congreso, quienes le eligieron.

Dardo dijo...

Animal; escribes que es un placer y escuchas que es un consuelo. Tu análisis y algun que otro comentario no soy capaz de comprenderlos.

¿El pp un partido antisistema?. ¿Quiere cambiar la Constitución?. ¿Quiere cambiar nuestra forma política?. ¿Acaso no se le acusa de inmovilismo?. Si algo está "por el no moverse"; "por el no mover la situación"; por "no alterar el statu quo" ; ¿cómo desde un punto de vista lógico se le puede calificar de "antisistema" y a la vez de inmovilismo?. ¿El sistema es "estático" o "dinámico"?. Me creo que es estático y por eso tiene su razón el "reformarlo".

El cerrarse en banda a escuchar al otro ¿sólo se da un lado del espectro?: El 14-12-2003 se firmó por psc-psoe, erc e icv-eua el llamado Pacto del Tinell. Este pacto iba más allá de garantizar la gobernabilidad en Cataluña; suponía trasladar al ámbito estatal esta entente (bajo ningun concepto ninguno de los firmantes podía hacer pactos estables de legislatura con el pp).

Garib; señala que Piqué pareciera que hablaba por otros; que no se creía su propio discurso y que de continuo se le veía azorado era una imagen demoledora para su propio electorado; que dejó de creer en él, según parece. Si hasta ahora era el responsable en Cataluña, supongo que se le tiene entonces que mostrar los resultados. En las recientes municipales, se ha pasado de 350 actas de concejales a 250. En Barcelona capital se han fugado 25000 votos. En las autonómicas del 2004 bajó del 22% al 15% de voto. Hoy los que le criticaban fuera de su partido, lo alaban. ¿Los mismos que aceptaban la acusación del fiscal Jmenez. Villarejo en el caso Ercros donde imputaba al Sr. Pique por delitos continuados de apropiación indebida, alzamiento de bienes y delito fiscal?. Yo cada día entiendo menos todo. O no lo quiero entender.

Al final me creo que es algo que compete a la propia autorganización de los partidos; ya dirán los electores. Mira que si cambian a Pique por Rato. ¿Qué van a decir entonces?. ¿Qué Rato es el epígono de Acebes?.

Saludos "simpáticos" desde Atapuerca.

RGAlmazán dijo...

Piqué lleva luchando con Génova desde hace tiempo. Desde luego no creo que se deba a él la pérdida de votos. Es más, si hubiera estado alguien de la cuerda dura, tipo Vidal Cuadras, mi impresión es que con la catalanofobia que se lanzó desde Madrid, se hubiera perdido más. Piqué ha podido mantener el tipo.
Sin embargo, entiendo que es hacer Historia-Ficción. Veremos que pasa ahora.
Lo que no es comprensible es que en la estrategia estudiada de tierra quemada para Cataluña y Euskadi a costa del resto de España, se le eche la culpa de que ha perdido votos. Por esa razón, no sé que hace la señora presidenta del PP en Euskadi.

En fin, a mi modesto modo de pensar, el PP con Acebes y otros se está quemando. La solución en las próximas generales.

SAlud y República

Maripuchi dijo...

La señora presidenta del PP de Euskadi anunció hace unos meses que se retiraba temporalmente para luchar contra el cáncer de mama que tiene ...
Aquí el dragón es policéfalo ahora...

Maripuchi dijo...

INCISO: Animal, son las 10.30 de la mañana. El termómetro está marcando 10º ... ¿se equivoca? ¡Madremíadelamorhermoso! qué cutre-verano pardiez!!! (aquí estamos a 15º ...)

animalpolítico dijo...

El PP, Dardo, está instalado en la desmesura, en la radicalidad, en la retórica tremendista. Su cúpula, aclaro.

El PP se agarra a la Constitución cuando cree que le conviene. Y cuando no, se la salta. Como en aquella rocambolesca aventura del referéndum acerca del Estatut, que chocaba con la Carta Magna.

Y ahora quiere cambiar nuestra forma política, sí, con eso que andan diciendo del sistema electoral.

Y han puesto en duda la instrucción del 11-M, la actuación de la policía y de la Guardia Civil, de los fiscales, etc.

Han desautorizado al gobierno como representante del Estado en el proceso de diálogo con ETA.

No es tanto 'inmovilismo' con respecto a la norma como 'inmovilismo' SELECTIVO con respecto a posiciones propias muy particulares.

El PP ha tenido comportamientos irresponsables que bordean lo antisistema. Creo que eso lo vemos la inmensa mayoría. ¿Actuaciones nazis de la policía madrileña que sólo detuvo a dos pobres víctimas por ser del PP? ¿el alcalde de Alhaurín al pobre lo han detenido sólo por ser del PP?

Mira que no le habéis sacado jugo al Pacto del Tinell... En ese pacto no se podía ni se pactó nada a nivel estatal, sino catalán. En cualquier caso, ¿no son libres los partidos de pactar con quién quieran? ¿no pactó el PP con CIU y PNV en el 96? ¿no ha excluido el PP de Canarias a la fuerza allí más votada, el PSOE?

Como Rafa, yo creo que el menos culpable del fracaso del PP en Cataluña es Piqué. La campaña explotando la catalanofobia desde Génova, ¿tú crees que les iba a salir gratis?

animalpolítico dijo...

INCISO: llevamos, Maripuchi, varios días con 7º, 8º ó 10º a primera hora de la mañana. Como ocho grados menos de lo normal en esta época del año.

Ya sabes que aquí baja mucho durante la noche.

Luego, durante el día alcanzamos 24º ó 25º. También como ocho grados menos de lo habitual en julio.

jluve dijo...

Para AnimalPolitico
Compruebo que ha atendido la crítica. Mi más sincero reconocimiento y felicitación, poco vale pero no tengo otro.

Dardo dijo...

Sí, Animal, se ha sacado de madre lo del Pacto del Tinell. Pero si te vees el Anexo, en la página 94 bajo el título "Criterios sobre actuación de política general"; ahí viene que también en el contexto del Estado (superando la propia gobernabilidad catalana) se prohibe a los firmantes pactos parlamentarios estables con el PP. Es legítimo. Claro. Pero esto me creo que tiene que ver con el diálogo del que hablas.

Por lo demás hay formas de ver las cosas. Y yo no voy a defender lo que no me parece defendible.

Dardo dijo...

Disculpa el anexo (copiando esta dirección):

http://www.lafactoriaweb.com/articulos/tinell/tinell-esp.pdf

animalpolítico dijo...

Dardo, añadiré algo, en el espíritu del post.

Creo que el famoso Pacto del Tinell es, dicho vulgarmente, una 'cagada'. Los partidos tienen derecho a pactar con quien quieran. Pero el hecho de que ese documento existe y es accesible sólo ha dado munición al victimismo del PP, que también pacta con quien quiere y excluye a quien le parece bien, pero que consigue que parezca, ante los ojos de muchos españoles, que sólo son los otros los que excluyen...

¿qué es sino excluir demonizar cualquier pacto del PSOE con partidos nacionalistas? ¿no pactó el PP con CIU en Cataluña y a nivel nacional? ¿o con el PNV para la investidura de Aznar en 1996? ¿o hace unos días con CC?

garib dijo...

Típico de la visión desde fuera, de 97 páginas nos fijamos en el detalle del acuerdo sobre no pactar con el PP. Fue una cagada estratégica (o tal vez no, mirando el consumo interno...) pero vino producida por una campaña anticatalanista de niveles repugnates. Que todavía sigue desde algunos lugares. También lo fue lo del notario de Mas, no son otra cosa que actuaciones dentro de lo que tú, dardo, denominas el sainete político. Pero estas, al menos, van de un partido contra otro, la lucha se queda en casa, pero las del PP van contra instituciones, ciudadanos y reglamentos aprobados democráticamente. Desde el día en que Acebes relacionó un Estatut democrático (lo que sea inconstitucional ya se quitará) con terroristas, me parece que el nivel de podedumbre moral llegó a tal nivel que no se puede criticar demasiado ninguna reacción contra su partido sin bajar un poquito la cabeza.

Eso sí, nadie habla del resto del pacto definido como de izquierdas y que ha supuesto un giro copernicano (que ganas tenía de usar esto) en el enfoque de gobierno.

Los pasos que no doy dijo...

No te preocupes de Gallardón, animal, sabe nadar y guardar la ropa a las mil maravillas. Es el clásico hipócrita que calla cuando otros dan la cara, él lo único que quiere es ser diputado y sustituir a Rajoy, sin otro código ético ni otra ideología que su propia ambición personal. Sus parcas palabras de ayer en ¿defensa? demuestran de que madera cobarde está hecho este Gallardón. Menguadas, raquíticas, intentando no ofender a Acebes, no vaya a ser..., una vela a dios y otra al diablo. La especialidad del faraón, además de la tuneladora.

Un besito,

Dardo dijo...

Yo no he ido tan lejos como vosotros. Me abstengo de calificar un pacto que en sí tiene una virtud democrática: transparencia.

Sólo he querido traer el anexo (yo me entretengo en estas cosas, amigo Garib) porque, aun considerándolo también legítimo, creo que venía a colación sobre lo del diálogo y escuchar.

Está claro que estamos en verano; y pasan cosas inusitadas. Desparrame hace unos días en "Maripuchi y su mundo"; y hoy me encuentro con que soy más respetuoso que vosotros con el Pacto; sumo a esto que hoy apoyo sin condiciones al Fiscal del caso, al Fiscal General del Estado, al Ministro de Justicia y al Gobierno en pleno, frente a lo que dice Acebes y muchas bitácoras progresistas acerca del asunto del procedimiento por injurias a El Jueves.

Es verano Animal. Buenas noches amigo.