Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

jueves, 19 de julio de 2007

CEDA el ppaso



Uno de sus máximos dirigentes de la CEDA fue el salmantino José María Gil-Robles y Quiñones. Era un partido de ideología clerical conservadora. Significativamente, al comenzar la Guerra, muchos de sus militantes y dirigentes se integraron en Falange Española, como es el caso del cuñadísimo Ramón Serrano Súñer.

Como escribe Ricardo Robledo en su recién y interesantísima monografía (Esta salvaje pesadilla. Salamanca en la guerra civil española, Barcelona, 2007, p. xvi) "entre los objetivos de la CEDA sobresalía el de "contener" la sustitución de la enseñanza religiosa por la escuela pública, "devolviendo la tranquilidad a las familias y a las Congregaciones docentes". Gil Robles, educado en el colegio de los salesianos, ya había dejado claras sus intenciones en junio de 1933 al tildar la ley de congregaciones de "tiránica, persecutoria, ...". (...) Y su compañero Cándido Casanueva iba más lejos al exigir a las mujeres católicas salmantinas un rencor cotidiano a gotas:

Tenéis la obligación ineludible de verter todos los días una gota de odio en el corazón de vuestros hijos contra la Ley de Congregaciones y sus autores. ¡Ay de vosotras si no lo hacéis!"

La iglesia católica estaba pasando de controlar de modo casi absoluto la Educación a tener que convivir con una educación pública que seguía normas y leyes definidas por el poder del estado, como la de Congregaciones, de 1933. Ponía los cimientos de una educación pública y laica. Partidos derechistas como la CEDA estaban radicalmente en contra. La jerarquía usaba todo su poder para "defenderse". Son momentos de gran desmesura, no sólo retórica. Tanto de defensores como de detractores de la laicidad. Es una de las causas principales de que la Iglesia se viera identificada por todos con la derecha política en los años sucesivos. Algo difícilmente sorprendente.

Omitiré ahora la cuestión del alineamiento de la Iglesia durante la Guerra, la posguerra, el franquismo o la transición. En realidad, ya he hablado de ello en otras entradas (Laicidad y democracia; El clamor; La "neutralidad" de la Iglesia al desnudo; Plebiscito armado;
Memoria histórica; Muertes de retaguardia en la Guerra Civil). Hoy sólo quiero recordar las campañas de la jerarquía de la Iglesia en contra del actual gobierno de España a lo largo de la legislatura, en temas 'de conciencia' (matrimonio homosexual, EpC) y simplemente políticos (Estatuto catalán, ETA, trasvase del Ebro...).

Un ejemplo es la reciente campaña contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. A propósito de ello recogeré las recientes palabras de Monseñor Cañizares, arzobispo de Toledo: «Colaborar en la implantación de la nueva asignatura es colaborar con el mal». La frase es de una desmesura semejante a las pronunciadas en los años 30 y me recuerda bastante a la del Cedista antes recogida. Como también otras palabras suyas: "Creo que por parte de los centros con carácter propio debe haber desobediencia civil, además de la objeción de conciencia de los padres. Y no solamente un padre católico, sino cualquier ciudadano aunque no tenga ninguna creencia, porque invade el terreno de los padres, invade el terreno de la conciencia. El Estado no tiene capacidad ni poder para hacer eso".

Es evidente que hoy es sólo retórica, aclaro. Pues la Iglesia no tiene detrás o a su lado hoy por hoy un ejército y un cuerpo social susceptible de tirar por la calle del medio y solucionar a tiros lo que las urnas les denieguen. Afortunadamente, algo hemos avanzado. Pero los reflejos que quedan en las palabras a veces son muy sombríos.

Monseñor Cañizares, el mismo que consideraba la unidad de España "un bien moral", el que no dice si es un bien moral proteger el anonimato de pederastas, el que no se manifestó contra la Guerra de Irak pero sí contra el matrimonio homosexual, el que defiende a la COPE como baluarte de "la verdad", el que luego habla de "relativismo moral", razona, con respecto a EpC, que “el Gobierno ha traspasado sus propias competencias y los límites de los derechos y libertad de los padres y de los alumnos, así como de la libertad religiosa y de conciencia”, pues “el Estado no puede suplantar la sociedad como educador de la conciencia moral”, ni arrogarse “un papel de educador moral”.

Aparte de reclamar para sí la representación de "la sociedad", de cuestionar "quién es el gobierno para...", es casi graciosa la contraposición que hace Monseñor entre "estado" y "sociedad". En una democracia, las decisiones legislativas son tomadas por los representantes del pueblo, luego me encantaría que alguien pudiera explicarme (dado que Cañizares no creo que esté entre mis queridos lectores) dónde está la dicotomía que él establece. Salvo que "estado" sea un eufemismo para "mayoría social democrática" y "sociedad" sea un cuasisinónimo de "Iglesia Católica y fieles".


¿Hay o no desmesura retórica?

69 comentarios:

Maripuchi dijo...

Animal, ¿te he dicho alguna vez que estoy fascinada con tus escritos? Me inspiran poesía (y te lo digo sin ningún tipo de coña).

Vamos a ver. Volvemos a oír ecos del pasado en el presente. El mismo discurso puesto en distinta boca.

Con respecto a las manifestaciones de la cúpula de la iglesia católica, sólo puedo decir que me producen ya hastío.
Quiero destacar que sé que el obispo de Vitoria ha dicho que le parecen una barbaridad todas las críticas que se están vertiendo sobre EpC desde la Conferencia episcopal.

He dicho.
Besote

Paco dijo...

Veremos a ver hasta donde llega el pulso de la Iglesia con este y otros temas. De momento, como ya dije yo en una entrada anterior titulada el maligno, creo, en las comunidades donde el PP gobierna, como Murcia, están retrasando todo lo posible la entrada de la nueva asignatura, con la esperanza de que gane el PP en las próximas elecciones y así eliminarla de un plumazo.

Un placer leerte, animal.

Io Shi She dijo...

Pues yo tengo una apuesta con una persona muy anti-americana ella, yo mantengo que veremos antes el fin de la iglesia romana que el fin del imperio americano.
Y he escrito veremos
Pero lo primero que veremos será el fin del actual PP, muy pronto, en unos meses.

garib dijo...

Por el comentario de maripuchi yo diría que a veces se es injusto hablando de la derecha o la iglesia en general cuando en realidad la imagen actual de ambos es la de sus dirigentes y existen otros miembros que, aún defendiendo su territorio, serían menos indecentes.

Tal vez el final del actual PP está empezando por aquí, ¿sabéis que Piqué ha presentado la dimisión como presidente del PP catalán? Claro, que todo sea como la otra vez y que le convenzan de que no, tiene una personalidad...

Perdón por el off-topic, animal.

Maripuchi dijo...

Para empezar, a Rajoy le están dimiendo "los enanos" ... (acabo de enterarme de la noticia bomba: Piqué agua ...)...

Maripuchi dijo...

Es que las posiciones beligerantes contra EpC no las está teniendo la derecha o la iglesia en general. Las están teniendo la ultraderecha (personificada en la concapa, la cope y ampliada por los voceros de Génova) y por la jerarquía de la IC (Conferencia Episcopal).
Otras asociaciones de colegios católicos (las mayoritarias, de hecho) y los obispados y arzobispados menos reaccionarios de la mayoría de España son más receptivos.
El problema es el que he dicho, la amplificación de los voceros.

Garib, nos hemos cruzado con la noticia de Piqué.

fogarsconnection dijo...

De todas formas, aunque comparto vuestra opinión de que generalizar es injusto, a mí me siguen faltando voces desde la derecha y desde la iglesia que se opongan (y se impongan) a la deriva ultraderechista y fanatizada en la que se han embarcado las cúpulas de ambas.

Si uno no comparte esa inmoralidad (y no dudo de que muchísima gente opina así), o bién intenta cambiar esa tendencia, o bien abandona el barco. El dejar hacer también les hace culpables, en según que cosas no se puede mirar para otro lado.

Maripuchi dijo...

No te quito la razón cuando la tienes Fogars. No disculpo, sólo digo que esta peña cierra filas entorno a sus jefes y, aunque disientan, no lo dicen en voz alta ... (ya decía Santiago Auserón hace unos cuantos años ... "hace falta valor hace falta valor...")

Muássss

Scout Finch dijo...

La cantidad de barbaridades que se pueden llegar a decir. Estoy por poner una etiqueta en mi blog con el lema "Yo colaboro con el mal"...

Lo que no deja de sorprenderme es que sean tan hipócritas y tengan tanto morro. El estado (que me parece que ellos identifican con el gobierno de ZP) no puede educar a los ciudadanos, claro, porque para eso están ellos.

Dónde vamos a ir a parar, por dios, si resulta que en la escuela les van a enseñar cosas tan inmorales como la declaración de derechos humanos, la Constitución, la convivencia, el respeto y la tolerancia. A ver si con esas enseñanzas diabólicas van a salir todos rojos, homosexuales y ateos.

(Por cierto, eso de EpC parecen las siglas de un partido político, jeje)

Besos, Animal, y me reitero en mi admiración por tu paciencia, que me da la sensación de que está llegando a su límite.

garib dijo...

"...ven a la Escuela de Calor", o sea, hoy el blog de maripuchi. No te lo pierdas animal, se imaginan a dardo como el nuevo James Bond saliendo de una piscina.

Pues contando con la cantidad de rojos/as que salen de las escuelas de curas y monjas, scout, con estas nuevas enseñanzas a lo mejor salen más clérigos.

Maripuchi dijo...

Ha estado bastante gráfico, la verdad...

animalpolítico dijo...

Muchas gracias, Maripuchi, tú que me ves con buenos ojos...

Gracias Paco, Io Shi She.

Garib: por supuesto que yo no estoy criticando a la institución como tal ni a todos sus seguidores, muchos de los cuales muy cercanos a mí mismo.

Critico los comportamientos que me parecen censurables por irresponsables.

animalpolítico dijo...

Me enteraré de lo de Piqué...

animalpolítico dijo...

Yo puedo entender, Scout, que haya detalles en el planteamiento de la asignatura que no les gusten. Puedo entender que prefieran que no se imparta la asignatura, incluso.

Pero no puedo entender ni compartir la desmesura retórica y que hagan el caldo gordo a la derecha política.

Esto me subleva.

animalpolítico dijo...

Gracias Garib por el aviso de lo de Maripuchi. Brutal...

garib dijo...

Creo que no lo sabes tú bien, igual cuando leas lo último no me das las gracias, jajaja. Es que soy muy sensible al lenguaje.

Por cierto, no me refería a ti con lo de las críticas, era una reflexión general. Y estoy de acuerdo, son unos torpes, en lugar de aceptar la asignatura que seguro que no les ocasiona tantos problemas y pasar a discutir los detalles que pudieran ser más delicados, quedan como unos sectarios que favorecen una opción política.

Por cierto ¿te subleva más tipo revuelta o insurrección?

animalpolítico dijo...

Me subleva tirando a golpe de estado ortopédico... cocido al baño maría...

Dardo dijo...

Está claro que estás hecho un artista formalmente. No he querido entrar antes porque no me he querido "embalar", y que luego me digan que leo sin detenimiento. Materialmente no estoy de acuerdo; bien lo puedes suponer. Seguimos con los ecos; parece que nos tienes preparado todo un coleccionable que cohoneste antaño y hogaño. Ya digo, estéticamente al menos va a ser un placer.

Una duda me asalta. ¿La ley de Congregaciones de 1933 es un modelo a seguir?. Es una pregunta retórica, no exige respuesta. Pero por si acaso alguien está pensando en afirmativo, que se tome el trabajo de cohonestarla con nuestra actual Constitución, y luego hablamos.

Se quiere hacer una sintonía entre la Iglesia y un PP. ¿Qué de malo hay en que una organización pretenda que lo que estima como justo y bueno para la res publica se asuma y patrocine por uno, dos o todos los partidos políticos?. ¿Tenemos el mismo juicio cuando un lobby sindical o empresarial trata de conseguir algo legítimo para lo que también entienden como justo?. En este mundo de la comunicación, para que lleguen las cosas se necesita, por lo que se ve, levantar la voz y claro los gritos no suelen gustar; esto sí es verdad.

Seguimos con al EpC. Me creo que las principales críticas van a su desarrollo, implantación (borradores autonómicos) y la clave de preterir lo señalado en el art. 27.3 Lo último que se está oyendo es que no se está en contra de " la EpC", sino de "esta EpC". Y se vuelve a insistir en la necesidad de consenso; se está pidiendo por varios sectores católicos. Pero vamos a ver: ¡Que una de las editoriales es la de los marianistas!. Voces hay; claro que las hay Fogars. Precisamente FERE está apostando por un entendimento.

Bien el tema del post es retórica similar de ayer y hoy; y la instrumentalización de la crítica eclesiástica por parte de la oposición. En esto último me da a mi que hay una sinergia legítima en el contenido, aunque puede que criticable en la forma. A la inversa que esta entrada: inmaculada y atractiva en la forma, pero muy discutible en el fondo.

Buenas noches, amigo. Ya ves, vuelvo a tu redil y así no hago estragos en otros blogs. Y gracias con ser tan generoso con en el test de griego.

Carolus Primus dijo...

¡Chapeau!. No suelo comentar porque me siento un poco acomplejado por no tener una base documental (conocimientos) tan precisa y una forma tan clara de exponer como tu lo haces. Pero me siento identificado plenamente y no he podido reprimir dedicar aunque sean solo unas palabras.

La comparación histórica puede variar en tiempo y personajes pero los protagonistas (clero y derecha) son los mismos y en el mismo lugar.
Dicen que "los que no conocen la historia...". ¡Pues estos, se la conocen y repiten!.

Saludos y gracias por iluminar los caminos salmantinos.

animalpolítico dijo...

Dardo, acepto que mi tesis de fondo aquí sea más discutible que otras, pero te haré algunas observaciones, sin pretender convencerte de nada.

De entrada, gracias por el tono agradable y amistoso.

Yo no defiendo la Ley de Congregaciones en todos sus extremos. Por cierto que era mucho más laicista que nada que haya hecho ningún gobierno reciente.

Lo malo no es que haya sintonía entre el PP y la Iglesia o viceversa. Lo malo es su la Iglesia utiliza su autoridad moral con los fieles para tratar de ganar su voto a una opción concreta. Eso es, sí, prostituir a la Iglesia y a la religión.

Porque no me vale que me digas que el programa del PP se ajusta más al mensaje de Jesús. No es así. "Ama al prójimo como a ti mismo" es un programa de izquierdas...

Pero lo peor es que a veces da la impresión de que la Iglesia sólo se moviliza contra lo que procede de los partidos de izquierdas. Yo he visto a los obispos de manifa por el asunto del matrimonio homosexual, pero no por la guerra de Irak. Y creo que el segundo caso tiene mucha más relevancia moral.

También les veo alzar la voz por EpC, y pedir públicamente que se silencien los casos de pederastia en que se ven implicados sacerdotes.

Tú eres un tipo muy honrado y tratas de razonar, vas al detalle de lo que se defiende y no se defiende.

Pero aparte de las posiciones sutiles de cada cual, lo que brama Cañizares lo brama un arzobispo. Y las palabras de Camino no son muy distintas. Si quieren ser más sutiles, que no digan burradas, hipérboles tan exageradas que desvirtúan su posición, no la hacen creíble, la convierten, aparentemente, en materia de Jiménez Losantos, en dinamita contra ZP. Esto es un error grave para los propios intereses de la Iglesia. ¿Quieren espantar a los creyentes de izquierdas? ¿eso quieren? Pues parece que es lo que están haciendo.

Saludos, Dardo

animalpolítico dijo...

Gracias Carolus por tu entusiasmo y por tu visita.

Maripuchi dijo...

Añado que el PSOE es muyyyy tibio con la iglesia. Sus militantes somos bastante más beligerantes pro laicismo (que no contra iglesia) de lo que nuestros líderes luego llevan a la práctica.

SPOOK dijo...

Dardo pregunta:
¿Qué de malo hay en que una organización pretenda que lo que estima como justo y bueno para la res publica se asuma y patrocine por uno, dos o todos los partidos políticos?..
¡Pues oiga¡, lo que usted mismo señala, pero bien valorado: lo que la iglesia pretende no es justo ni bueno para la res pública.
Me explico:
La derecha en España, actualmente el PP, sabe que la sociedad es mayoritariamente de izquierdas y que no puede obtener el voto mayoritario para alcanzar el poder.
También sabe que los golpes milatares se acabaron el 23-F, y que la democracia esta asegurada.
Por lo anterior, su estrategia es impedir que la ciudadanía pueda informarse y votar en consecuencia. Su interés es que el cuidadano esté des-informado, o ignorante que es igual, y en ello se empeñan sus serviles comunicadores y sus agradecidos estómagos.
Y vamos con la segunda parte que es la más interesante:
¿Qué pinta la autoridad de la iglesia romana en todo esto?, porque pintar quiere pintar, y desde Constantino están dándole a la brocha.
Siguiendo el post nos fijamos en la época de la CEDA hasta hoy.
La iglesia romana sabe que su supervivencia depende de la ignorancia de sus fieles. El negocio de la iglesia se basa en un solo artículo, el mito del cielo, y para venderlo necesita que sus clientes se crean que sólo los curas pueden vender las entradas.
Aquí se unen los intereses de la derecha y de la iglesia, en mantener en la ignorancia a la sociedad para evitar que actue con libertad y autonomía personal. No es con cualquier poder político que coincidan sus intereses, es exclusivamente con la derecha.

Cuando la iglesia promueve la libertad y el desarrollo integral de la persona no tiene el apoyo de la derecha, ahí está Pere Casaldáliga, tan obispo como el que más, eso sí, rechazado y desdeñado por el jefe.

Maripuchi dijo...

O la teología de la liberación al completo, Spook......

Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
fogarsconnection dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
jluve dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
animalpolítico dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
animalpolítico dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Maripuchi dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
jluve dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
M.Angel dijo...

Animal,¿no era la CEDA la que tenía un lema que decía "por dios y por España votad a la derecha"?, al menos así lo he visto en fotografías de la época.
¿No es eso mezclar la religión con la política?, ¿ a favor de que ideología estaba entonces la iglesia catolica?, pues igual que hoy en día.

saludos.

Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Maripuchi dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
fundacion fogarsconnection dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Scout Finch dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
fundacion fogarsconnection dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
garib dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
jluve dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
fundacion fogarsconnection dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
fundación fogarsconnection dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
fundacion fogarsconnection dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
fogarsconnection dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
animalpolítico dijo...

El hombre del mazo ha llegado, amigos.

Insti: no eres bienvenido. Vete a practicar por otros lugares... La red es inmensa...

Maripuchi dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
animalpolítico dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
garib dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
fogarsconnection dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Maripuchi dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
animalpolítico dijo...

Amigos, voy a hacer una limpia general, además de lo que ya sabéis.

Jo, cómo mola lo del mazo...

fogarsconnection dijo...

Mucho mejor.

Por cierto, no se si soy yo el que va mejorando mi comprensión lectora o tú que vas superándote día a día, pero cada vez me gustan más tus escritos.

Excelente post, Animal.

Maripuchi dijo...

Ostras! Qué passsssada!!! jjajajajaja

animalpolítico dijo...

Muchas gracias, Fogars. Que me ves con buenos ojos...

Lole dijo...

Me alegro Animal que haya tomado medidas.
Esto empezaba a ser bastante desagradable.

Saludos

M.Angel dijo...

Muy bien animal, con esta gentuza no valen medias tintas, si eres bueno se te suben a la chepa.
Maripuchi,hoy le ha tocado también a sara pero con troll abertzale, que nivel.
Siguiendo con el hilo de la entrada, se me ha presentado en el trabajo el obispo Blazquez, (ese tal Blazquez que decía Arzallus) y encima me dá conversación ( al carajo mi imagen rojeras entre los compañeros), el diablo me ha tentado con ponerle tu entrada, animal, hubiesemos tenido una opinión "experta" sobre el tema ( y yo la excolmulgación).
Me uno a la opinión de Garib sobre la cantidad de rojos que salen de colegios de monjas y curas, soy uno de ellos, tendriais que verme de uniforme.
Saludos.

garib dijo...

Bueno, m.angel, permíteme afinar un poco más el concepto de troll, que siempre tiene algo de subjetivo. En el caso del blog de sara yo no lo consideraría así, ya que pone su identidad y tiene un espacio propio, con lo que actúa abiertamente. Otra cosa es que sea irrespetuoso o impertinente. Para mí eso no llega ni a troll.

Luego están los trolls anónimos que de vez en cuando dejan algún mensaje ofensivo o radical, pero que son trolls de juguete.

Estos dos casos son relativamente inofensivos y lo peor que puede pasar es que sean pesaditos (sara, por ejemplo, tiene uno de estos). Al verdadero troll, el peligroso, se le reconoce porque tiene estrategias y sigue un patrón. Una de ellas es postear con varias identidades creyendo que no se le va a detectar (perdonad la pedantería, pero craso error conmigo, que lo pude verificar y me permitió vetarlo inmediatamente). Eso le permite manipular discusiones asumiendo distintos puntos de vista y jugar con los participantes. Esta variante de usar una identidad afirmando ser distintas personas no la conocía, pero sirve para lo mismo. Por un lado la lía y luego utiliza la excusa para disculparse diciendo que es otro. Una simple variante manipuladora.

No es muy creíble que alguien que se define digamos conservador, sin que nadie se moleste, sólo frecuente blogs autoproclamados de izquierdas y del mismo grupo interconectado de gente. Y que siga exactamente el mismo patrón en todos ellos: entrada supuestamente amable, con algunos halagos al autor y a otros, poco a poco va introduciendo elementos polémicos tergiversados y a veces fuera del debate para calentar el ambiente y finalmente, cuando se le echa, apela a la censura y reclama libertad de expresión. Un análisis con un poco de cuidado permite ver claramente que nunca ha tenido intención de debatir. El troll impertinente es una simple molestia, el malicioso es un cáncer.

Sé que querías acabar el tema aquí, animal, pero habiendo tanta gente nueva en internet que pasa por aquí (dicho sin ningún ánimo peyorativo), quería apoyar tu decisión y remarcar que está muy justificada. Hay personas como estas que son realmente peligrosas para la convivencia virtual, aunque el 90% del tiempo parezcan corderitos, y es bien conocido en el medio que la única solución es el veto, aún con el riesgo (mínimo) de equivocarse. Y no tiene nada que ver con la libertad de opinión.

No hay otra manera amigo, como le dije a scout, es nuestro bautismo de fuego en internet, hay gente maja y otra no tanto. Como en todas partes.

Instituto Alke dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
garib dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
jluve dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Scout Finch dijo...

Jo, Animal, cuando te pones con el mazo no hay quien te gane, je je.

Scout Finch dijo...

Por cierto, que me lo he perdido, que alguien me cuente que ha pasado...

animalpolítico dijo...

Nada, Scout, que, como barruntabas, se me acabó la paciencia y saqué el mazo a pasear.

Y eliminé toda la discusión descentrada.