Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

miércoles, 8 de agosto de 2007

El "verdadero" pueblo español

Cardenal Gomá
Sobradamente conocida es la predilección de la jerarquía de la Iglesia Católica Española por las opciones políticas más conservadoras. La cuestión viene de lejos y es perfectamente comparable a lo sucedido en otros países de mayoría católica, europeos y americanos.

Recientemente Prodi en Italia y Zapatero en España han vuelto a sentirlo en sus carnes. Todos hemos sido testigos en los últimos meses de cómo respetables obispos iban de manifa contra el gobierno democrático de España, o de cómo un día sí y otro también encuentran ¿razones? para oponerse a todo lo que decide la mayoría social o a todo lo que alomojó está planteándose abordar. Sin que haya ningún caso precedente de algo parecido cuando el gobierno ha estado en manos de opciones conservadoras (ya sean éstas democráticas o totalitarias, es decir, toda la historia de España salvo los momentos contados en la 2ª república, y del 82 al 96, y del 2004 hasta hoy). Junto a ello, la Iglesia patrocina ese ejercicio de centrismo extremo que atiende al nombre C. O. P. E., y que desvela a los pañoles de bien los arcanos de las reuniones masónicas de Moncloa.

De todos es sabido también el papel que tuvo en la Guerra el anticlericalismo larvado en muchos sectores del pueblo español. Con el estallido de la sinrazón y la violencia de la Guerra entre hermanos de hace setenta años, entre seis y diez mil religiosos murieron a manos de la represión en el bando republicano, en la inmensa mayoría de los casos descontrolada. Todos sabemos de la mucha sangre inocente derramada bien lejos de los frentes de batalla, en un lado y en el otro, motivada por odios viscerales y una sed animal de infligir dolor al semejante.
En ese contexto, altos jerarcas de la Iglesia tomaron partido. Tomaron partido al lado del "verdadero" pueblo español, claro. En contra del gobierno legítimo y democrático, pero "por la libertad" de los españoles de bien... ¿? Sería bueno que alguno nos definiera "libertad". Como en "Libertad Digital", quizá. Quizá quiera ello decir "libertad" de unos pocos de imponerse por la fuerza de las armas a la mayoría. Ésta es la relevancia de hablar de "verdadero" pueblo español, como hace el Cardenal Primado Gomá en su carta pastoral titulada "El caso de España", de 1936, "creyendo interpretar el sentir del Episcopado y del verdadero pueblo español"...

La guerra que sigue asolando gran parte de España y destruyendo magníficas ciudades no es, en lo que tiene de popular y nacional, una contienda de carácter político en el sentido estricto de la palabra... Esta cruentísima guerra es, en el fondo, una guerra de principios, de doctrinas, de un concepto de la vida y del hecho social contra otro, de una civilización contra otra. Es la guerra que sostiene el espíritu cristiano y español contra este otro espíritu, si espíritu puede llamarse, que quisiera fundir todo lo humano, desde las cumbres del pensamiento a la pequeñez del vivir cotidiano, en el molde del materialismo marxista. De una parte, combatientes de toda ideología que represente, parcial o integralmente, la vieja tradición e historia de España; de otra, un informe conglomerado de combatientes cuyo empeño principal es, más que vencer al enemigo, o, si se quiere, por el triunfo sobre el enemigo, destruir todos los valores de nuestra vieja civilización... Estaba España ya casi en el fondo del abismo, y se la quiso salvar por la fuerza de la espada. Quizás no había ya otro remedio...

Quede, pues, por esta parte como cosa inconcusa que si la contienda actual aparece como guerra puramente civil, porque es en el suelo español y por los mismos españoles donde se sostiene la lucha, en el fondo debe reconocerse en ella un espíritu de verdadera cruzada en pro de la religión católica, cuya savia ha vivificado durante siglos la historia de España y ha constituido como la médula de su organización y de su vida."

Gomá, y esto le vendría bien repasarlo a Pío Moa y a sus iletrados seguidores, reconoce, como es obvio, que el Alzamiento fue... un alzamiento contra el gobierno de España. Y trata de desautorizar a la mayoría social con la peregrina pamplina de las ideologías extranjeras, ajenas al genio hispánico. Sí, la justicia social, la libertad y la democracia. Como hoy Educación para la Ciudadanía...

Parece que los nazis alemanes y los fascistas italianos no eran tan extranjeros como los comunistas rusos. En cualquier caso, también se hace eco de las justificaciones franquistas preferidas...

1. En realidad el golpe evitó la revolución bolchevique que estaba en ciernes (y no en plena vigencia como dice Moa): "Nadie ignora hoy que para los mismos días en que estalló el movimiento nacional había el comunismo preparado un movimiento subversivo. Un golpe de audacia en que debía sucumbir todo cuanto significase un apoyo, un resorte, un vínculo social de nuestra vieja civilización cristiana. La religión, la propiedad, la familia, la autoridad, las instituciones básicas del antiguo orden de cosas debían sufrir el tremendo arietazo de la revolución, organizada para destruirlo todo y para levantar sobre sus ruinas el régimen soviético. Cinco años de propaganda, de tolerancia inconcebible, de organización, de acopio de material de guerra permitían presagiar el estallido casi a plazo fijo."

2. Los republicanos son criminales sanguinarios, asesinos de gente de la Iglesia y de derechistas significados. A ello dedica varios párrafos. Para luego refutar las acusaciones de crímenes en el bando franquista: "Quien acusa debe probar. No se demostrará un solo hecho que importe para el ejército nacional un crimen por motivo religioso. Si lo hubiese, debería imputarse a un error particular o a un celo reprobable." De hecho, por cada muerte violenta en retaguardia en el bando republicano hubo tres en el otro. Sin que nadie pretenda que unas muertes justifican las otras. Bueno, él quizá sí lo justificaba.

Lo de la "cruzada", término supuestamente glorioso con el que referirse a la Guerra, lo usó con fruición la jerarquía eclesiástica, como el obispo catalán de Salamanca, Plá y Deniel, autor de la jugosa carta pastoral de 1936 titulada "Las dos ciudades", y de la infame expresión "plebiscito armado" con la que pretendía dar carta de autoridad moral y justa a la victoria con las armas ante la mayoría social. Porque, por si alguien lo ha olvidado, el 16 de febrero de 1936 el Frente Popular, amplia coalición progresista, había ganado unas elecciones democráticas en las urnas.

La deslegitimación de las mayorías sociales de progreso por parte de la jerarquía eclesiástica continúa en nuestros días. Hay cambios sustanciales. Afortunadamente. Pero muchas retóricas y reflejos perviven. Lamentablemente.

29 comentarios:

SuperSantiEgo dijo...

Se me pasa por la cabeza lo de "La única iglesia que ilumina es la que arde", pero no lo voy a decir porque todo se malinterpreta.

Aun así, cada vez Internet nos sorprende más, y descubre uno que hay grupúsculos, minoritarios pero muy bien organizados y activos, que no sólo son ultramontanos en los religioso, sino que sin cortarse un pelo de la barba proponen como ejemplo a imitar, y como cúmulo de todas las virtudes, el sistema económico, religioso y político de la Edad Media.

No, no es coña. He aquí las pruebas.

En comparación con lo que dicen algunos aquí casi es de coña, pero todo se andará. Como dije en uno de los comentarios, cómo se puede discutir con gente como los Legionarios de Cristo, que dicen que ellos son los verdaderos feministas porque quieren apartar a las mujeres de cargos de responsabilidad que las abruman, y para los que no están preparadas, y las ponen en su lugar natural de esposas y madres, en los que sin duda serán mucho más felices.

Dardo dijo...

"La única iglesia que ilumina es la que arde".

¿Te das cuenta Animal de las reflexiones que alientas?.

La jerarquía católica suele ser conservadora. Hasta cierto punto es lógico; pero esto no es algo necesariamente reprochable. Si la Iglesia es el depósito de una tradición revelada, parecería natural esa cautela y celo em "conservar", no obstante la propia contingencia histórica de las formas de creer.

¿Debe de estar al compás de la moda política o filosófica?. ¿No es legítimo que haga oir su propio discurso sin imponerlo?. ¿No es un agente social más; incluso reconocido sociológicamente en la propia Constitución?.

La historia es un continuo proceso de "crisis"; de sustitución permanente de unas opciones por otras. Pero la opción cristiana es una; aunque reinterpretable en sus fórmulas dogmáticas (Tertuliano decía: Dominus noster veritatem se, non consuetudinem cognominavit).

Sin embargo tampoco es del todo ajustado ver a la jerarquía de esa guisa representada. Otros ejemplos contrapuestos: El Cardenal Primado Tarancón tuvo serios problemas con el bunker, debido a su talante aperturista. Monseñor Añoveros, Obispo de Bilbao, tuvo un serio enfrentamiento con el Gobierno de Arias Navarro que se planteó la posibilidad de expulsarlo de España (aunque reculó ante la amenaza de excomunión al propio Franco por el Vaticano). Como me citas países latinoamericanos, yo te reseño el asesinato del Obispo de El Salvador, Arnulfo Romero, por su continua denuncia de la conculcación de los derechos humanos. Históricamente; sería bueno recordar dos encíclicas de Pio XI: "Non abbiamo bisogno"(1920) contra Mussolini y la muy reiterada por mí "Mit brenneder Sorge" (1937) contra el nazismo -curiosamente en ese contexto todos los demás Gobierno estaban por apaciguar y no contrariar a la bestia-.

Se especula con que el mismo Pío XI fue envenenado porque tenía ultimada la excomunión de Mussolini. Su sucesor Pío XII en "Summi Pontificatus", "Nell´Alba" y "Videamus Nobi" (1942) condenó la ideología racial nazi por anticristiana.

No voy a comentar nada más. Sólo algo que he apuntado ya muchas veces; que la historia hay que verla en su complejo contexto; no con las gafas daltónicas de la contemporaneidad.

También he comentado más de una vez que la Iglesia no conspiró; pero que la vesania con que fue atacada le obligó a buscar cobijo allí donde no estaba siendo masacrada ( en el País Vasco en zona republicana y en la zona de la rebelión). Esto lo comprendió al final (bien tarde) hasta el propio doctor Negrín (el mismo que encargó a Irujo un memorándum sobre la masacre anticlerical de tintes dioclecianos). Negrín ofreció al Vaticano "garantías" de que se restablecía el culto" y se protegería la integridad de los sacedortes. A pesar de ello continuaron los crímenes aunque con menor intensidad.

Sinceramente; no acierto a comprender este paralelo entre el hoy y el ayer.

¡Que disfrutes en Santorini, amigo!

SuperSantiEgo dijo...

Quede Animal completamente exonerado de la frase, que, repito, no he dicho, aunque podría haberlo hecho.

jluve dijo...

Para Dardo:
escribe: “Se especula con que el mismo Pío XI fue envenenado porque tenía ultimada la excomunión de Mussolini. Su sucesor Pío XII en "Summi Pontificatus", "Nell´Alba" y "Videamus Nobi" (1942) condenó la ideología racial nazi por anticristiana”.
¿Y por qué su sucesor no continuó con la excomunión?.

escribe: ”reseño el asesinato del Obispo de El Salvador, Arnulfo Romero, por su continua denuncia de la conculcación de los derechos humanos”
Y el Vaticano le silencia a él y a sus amigos, al tiempo que ensalza a los curas fascistas que apoyaron la barbarie de nuetra in-civil guerra.

escribe: ”no acierto a comprender este paralelo entre el hoy y el ayer.”
¡Pues se lo acabo se explicar en el párrafo anterior¡. Si no le parece suficiente argumento léa el artículo de Elias Diaz “'Neocons' y 'teocons': una coalición fundamentalista” en El Pais 31-07-2007 o en el mismo períodico del 07-08-2007 el artículo “En torno a la Educación para la Ciudadanía” de Gregorio Peces Barba. O de un paseo por la web “la excepcion.com”

Mire usted, señor Dardo, la cuestión ni es que la historia sea o deje de ser un proceso en crisis, ni es cuestión de moda política o filosófica. La REALIDAD histórica es una iglesia romana que desde Constantino ha mostrado que su único interés es el poder y el dinero y para conseguirlo siempre se ha aliado con los grupos y organizaciones sociales que se oponen al desarrollo libre y autónomo del hombre. Esa es la REALIDAD histórica de la iglesia romana.
Y Si, si es reprochable. Es reprochable que diga una cosa y haga otra. Y es aún más reprochable que condene a los que como Arnulfo Romero ponen en evidencia la hipocresía del Vaticano.
¡Pues claro que es reprochable¡ y condenable su intento de secuestrar las conciencias, su intento de imponer su “fe revelada” por encima de las leyes democráticas, su apoyo a determinadas posiciones políticas provocando en su favor el odio civil a través de sus medios de comunicación e incluso de sus personales declaraciones.

No, no señor, no venga con historias de procesos históricos. Es mucho más sencillo. La iglesia romana es una organización con una historia y un presente nefasto.

animalpolítico dijo...

SuperSanti, Dardo, lo de "la única iglesia que ilumina es la que arde" es claramente una boutade y así la presenta SuperSanti, muy estupefaciente él por lo general, aunque no tanto en el caso que él denuncia y al que no has prestado tanta atención, Dardo.

Ergo, amigo, no creo que mi reflexión "aliente" la quema de iglesias, como obviamente cualquiera puede ver. De hecho, soy yo el que denuncia la violencia contra los religiosos, ¿verdad?

No reprocho en ningún lado el hecho de que la jerarquía sea conservadora. Pero, como he dicho en otros momentos, el problema es que se sirvan de su voz, de su autoridad como orientadores de las conciencias en terrenos de la moral cristiana, para hacer proselitismo de una opción política que, en mi opinión, por cierto, ESTÁ DE HECHO MÁS ALEJADA DE LA DOCTRINA DE JESÚS QUE LAS OPCIONES IDEOLÓGICAS DE LA IZQUIERDA. Así lo veo yo. La justicia social, la igualdad, está más cerca de Jesús que los fundamentos ideológicos netamente conservadores del 'sálvese quien pueda'. ¿A quién votaría hoy Jesús en una democracia plena? ¿a opciones que buscan la máxima justicia social? ¿o a quien se opone a Educación para la Ciudadanía? Una buena pregunta para Rouco.

Que hagan oir su opinión, amigo, es bien distinto de abrazar la causa de los rebeldes en una guerra fratricida, justificar, negar o minimizar la represión franquista y cargar las tintas sobre la republicana. Dar armamento jurídico-ideológico y cobertura internacional a un golpe militar totalitario.

Aplaudiré siempre el talante aperturista de Tarancón, lamentablemente deshecho por la quinta de Rouco. La teología de la liberación ha recibido, precisamente, el desdén y el reproche del Vaticano, de Juan Pablo II, como bien sabe por ejemplo Sobrino.

Eso de que la Iglesia no conspiró no lo sé. Si sé que apoyó y que apoyó todo lo que pudo. Y las imágenes de los obispos (Plá) haciendo el saludo fascista son terribles...

Sí acepto que hay enormes diferencias entre el ayer y el hoy de la Iglesia. Pero sí me aceptarás, a tu vez, que la jerarquía contemporánea es muy belicosa frente a los socialistas (matrimonio homosexual, EpC), pero no lo fue en el mismo grado contra el PP (¿se manifestó contra la guerra de Irak? ¿hizo declaraciones contra el gobierno por el crímen implícito en esa guerra?). Y ello sin entrar siquiera a valorar la posición de la COPE, de la que son empresarios.

animalpolítico dijo...

Gracias, Dardo, "zarpo" el domingo.

animalpolítico dijo...

Jluve, comparto, como es obvio, una buena parte de su posición de fondo. Aunque yo sería menos radical en su presentación. Para empezar porque la matización está siempre más cerca de la verdad.

Y admito que, en el seno de la iglesia, hay una proporción muy alta de clérigos y de feligreses que creen y aplican con el mejor de los espíritus, el mensaje de Jesús, grandioso, por otra parte:

"Ama al prójimo como a ti mismo".

La mejor Educación para la Ciudadanía. Y si lo aplicáramos de verdad todos, a la derecha y a la izquierda, el mundo rodaría mucho mejor. ¡Cuántos sufrimientos nos hubiéramos ahorrado a lo largo de la historia!

jluve dijo...

Para AnimalPolítico
En mi comentario anterior no he intentado escribir sobre la iglesia como institución religiosa, ni sobre los creyentes en esa fe. Allá cada cual en este asunto.

Me limito a comentar la organización político-social que es la iglesia romana.
-Y desde ese punto de vista sólo es representativa la jerarquía y sus medios de comunicación.
-Y desde ese punto de vista mi afirmación “La iglesia romana es una organización con una historia y un presente nefasto.” es plenamente correcta sin necesidad de matización alguna.
-Y su máxima "Ama al prójimo" como a ti mismo" suena muy bien, pero no tiene nada que ver con mi comentario. Ni es exclusiva de la iglesia romana, ni la inventó, ni la practica en su actividad política habitual.

animalpolítico dijo...

Querido jluve, no voy a crear una falsa polémica. Ya tengo bastante de eso.

Usted y yo no estamos en desacuerdo en lo fundamental, seguramente. Cada uno lo ve con distintos matices, eso es todo. Ni le quiero convencer ni quiero que me convenza de nada.

Yo alguna de sus afirmaciones las matizaría. Pero eso soy yo. Usted, no las matice si no quiere. Es su decisión y su parecer.

Lo de "amar al prójimo" no es máxima mía, sino de los textos sagrados del cristianismo. Pero yo no he dicho en ningún lugar que sea exclusiva del cristianismo. Hay y ha habido en la historia otras religiones con máximas semejantes. Y precisamente soy yo el que digo que sería conveniente que TODOS las pusieran en práctica.

Y me reafirmo en ello.

Un saludo.

J. G Centeno dijo...

Como es tradicional en Ud. excelente entrada, ajustada a los hechos que ocurrieron, y fiel con las palabras que se dijeron, y con las que se escribieron, Quod scripsi, scripsi. Sin embargo, nuestro kerigmático Dardo, se siente ofendido por el animal de la polis, hasta el punto de llegar a insinuar que ese tipo de reflexiones pueden llegar a justificar, con todo lo que implica, expresiones del tipo:"La única iglesia que ilumina es la que arde". Es curioso el argumento, y muy en la línea de la vocación censora de la Iglesia Católica, se resume en: Con el fin de preservar la inocencia de personas no suficientemente formadas, es mejor reservar la verdad exclusivamente a personas, estas sí, bien formadas, es decir para que no se llegue a conclusiones desaforadas, es mejor ocultar los desmanes, las tropelías como la cometida por un cura franquista, enterrando a un maquis en la puerta de acceso al cementerio para que la gente lo pisara. Mezcla, sutilmente, Dardo al asesinado Obispo de El Salvador monseñor Romero, con los colaboradores necesarios del fascismo italiano, los papas Pío XI y Pío XII, y probablemente le cuesta reconocer que sin el apoyo de la mayoría de los católicos Benito Mussolini no hubiera llegado jamás al poder, independientemente de ésta o aquella encíclica. Apreciar antifascismo en la encíclica Non abbiamo bisogno es, como poco, voluntarista, y las condenas al nazismo se producen cuando Hitler deja bien claro que en su visionario proyecto ni Dios ni su iglesia, ninguna iglesia, tienen cabida. Es curioso, Dardo nos trae al recuerdo a monseñor Arnulfo Romero, pero se olvida, supongo que involuntariamente, de Ignacio Ellacuría y los jesuitas tambien asesinados en El Salvador, o ¿Tiene algo que ver que Jon Sobrino, que salvó su vida, simplemente porque no estaba, haya sido condenado por Ratzinger a no impartir magisterio?. Yo invitaría a Dardo, con toda cordialidad, a que reflexione sobre dos hechos:
Hecho 1: En España, y no ahora, siempre, todo movimiento revolucionario, de mayor o menor intensidad, con mayor o menor grado de radicalidad, ha tenido siempre un fuerte anticlerical.
Hecho 2: A excepción de México, y la revolución, o revoluciones, mexicana(s) merecería(n) un estudio por separado, en ningún proceso revolucionario latinoamericano, al menos de los recientes, este componente anticlerical no existe, ni siquiera en Nicaragua, donde Monseñor Obando fue un firme opositor al régimen Sandinista.
¿Tendrá algo que ver que la Iglesia Católica Española, se haya colocado sistemáticamente al lado de los poderosos, mientras que la llamada Teología de la Liberación se coloca al lado de los pobres y necesitados?
¿Porque es tan dura la jerarquía vaticana con las iglesias de compromiso con los pobres, con la parroquia de San Carlos Borromeo, mientras es complaciente con instituciones como el Opus Dei, los Legionarios de Cristo o las Comunidades neocatecumenales de Kiko Argüello?
Reflexione un poquito, Dardo, las iglesias las queman los incendiarios, mal hecho, muy mal hecho, pero a veces el combustible lo ponen otros. La II República no comenzó agrediendo a la Iglesia, sino al revés. Desde el principio, desde que manifestó su intención de llegar a un sistema educativo público laico, que acabara con el monopolio que hasta entonces tenía la Iglesia Católica de la enseñanza, la oposición de la jerarquía católica al régimen republicano fue frontal. ¿Quién empezó el enfrentamiento?

jluve dijo...

Sólo una aclaración.
“amar al prójimo” es una máxima de todas la religiones, y NO SOLO de las religiones, es igualmente común al pensamiento de diversas escuelas filosóficas y humanistas, anteriores y posteriores. Es decir, la iglesia romana no añade nada a este respecto

Io Shi She dijo...

Para Dardo
Curioso argumento de Dardo
“También he comentado más de una vez que la Iglesia no conspiró; pero que la vesania con que fue atacada le obligó a buscar cobijo allí donde no estaba siendo masacrada ( en el País Vasco en zona republicana y en la zona de la rebelión).
1º) Como es atacada se justifica que se una a los asesinos. Este razonamiento sigue siendo válido, y lo han empleado para apoyar las criminales dictaduras de Argentina y Chile.
Y aún más miserables y ruines, para poder agarrarse a este argumento los obispos se inventan la idiotez de que la iglesia está hoy perseguida en España para justificar su campaña política basada en el odio a los representantes democráticamente elegidos.
2º) Usted, señor Dardo, sabe que NINGUNA autoridad republicana fue responsable de los asesinatos de religiosos. Por el contrario fué la jerarquía eclesiática la que justificó, apoyó y participó en la vesania de una dictadura durante cuarenta años. Usted sabe que NO es justo juzgar a una organización por el comportamiento de alguno de sus elementos. Usted sabe que SI es justo juzgar a una organización por el comportamiento de sus dirigentes.
Usted Dardo, sabiendo todo esto,consciente y voluntariamente lo oculta tergiversando la realidad pues es la única forma de defender su opinión. El respeto a la verdad y la honestidad intelectual se relegan ante el superior interés (¿?).

SuperSantiEgo dijo...

A respecto de la historia de la Iglesia Católica tampoco convendría olvidar que siempre se ha señalado por una estrategia tan simple como efectiva: apostar a todos los números. Por eso nos encontraremos siempre curas fascistas, pero siempre habrá alguno antifascista para luego poner de ejemplo.

Es lo que yo llamo "la estrategia Ballantrae", por la novela de Stevenson. El padre de los dos protagonistas se congratula de que cada uno de sus hijos tome partido por las dos facciones en liza, ya que aunque será triste que uno de los dos termine como proscrito, al menos el mayorazgo es seguro que sobrevivirá.

La Iglesia se apunta a todo: al Imperio Romano, a las invasiones germánicas, y a lo que le echen. Cuando vio las orejas del comunismo, se apuntó también, a su manera, y era común escuchar que en realidad el mensaje fundamental del marxismo ya estaba en las enseñanzas de Cristo, en la vida en común de los primeros cristianos, etc. Ahora que sospecha que eso ya es agua pasada, se quita de en medio a la teología de la liberación y es común escuchar en los foros liberales continuas invitaciones a los sectores de la Iglesia para que se pasen al Lado Oscuro, se apunten al carro del vencedor y bendigan a la teoría económica de sus amores como la más adecuada al sentimiento cristiano.

Además, no lo olvidemos, la Iglesia lo declara: es un ente histórico y a la vez místico, y por lo tanto aspira a la eternidad y a perpetuarse indefinidamente en el tiempo hasta ser completamente católica, o sea universal, que es un eufemismo de "¡JAJAJA! ¡Voy a conquistar el mundo!" Jamás ha dicho que haya límite alguno para lograr ese objetivo. Además tiene siempre la excusa de que algunos de sus miembros pueden equivocarse a título particular (apoyar dictaduras, abusos a niños), pero ella es Santa, inspirada directamente por Dios. Una paradoja considerable.

Por supuesto que ha habido curas buenas personas, y que han ayudado a los pobres y han tenido un verdadero sentimiento humanitario hacia los demás, pero la Iglesia es un ente histórico cuyo más sencillo análisis causa el mayor de los espantos, y cuya hipocresía es espeluznante.

Así que, si me lo permitís: "La única iglesia que ilumina es la que se apaga."

animalpolítico dijo...

Muchas gracias, amigo Centeno, por sus elogiosas palabras y por su extenso comentario.

Coincido básicamente con usted y le alabo además el tono de respeto en la divergencia con nuestro Dardo.

Creo que su lúcida expresión deja diáfanamente clara la historia de la República y sus difíciles relaciones con la Iglesia. Creo que es un punto de vista muy digno de consideración, Dardo:

"La II República no comenzó agrediendo a la Iglesia, sino al revés. Desde el principio, desde que manifestó su intención de llegar a un sistema educativo público laico, que acabara con el monopolio que hasta entonces tenía la Iglesia Católica de la enseñanza, la oposición de la jerarquía católica al régimen republicano fue frontal. ¿Quién empezó el enfrentamiento?"

animalpolítico dijo...

jluve, ese empeño suyo me parece secundario. El concepto en cuestión es noble y digno de aprecio, de modo que no veo la razón o el afán de minimizarle el mérito al cristianismo.

Yo tampoco he dicho nunca que la cuestión la defiendan "sólo" las religiones.

animalpolítico dijo...

Io Shi She, coincido con usted en el fondo, y también me parece risible la campaña actual de que "la Iglesia está perseguida".

Pero me parece equivocado acusar a Dardo de tergiversación o de ocultar la realidad voluntariamente. Primero porque Dardo no puede ocultar ninguna realidad aunque quisiera. Y segundo porque lo que él hace es exponer su opinión. Nosotros podemos exponer la nuestra, si no estamos de acuerdo con él contradecirle y si coincidimos con él, apoyarle.

Siempre desde el respeto.

Saludos.

animalpolítico dijo...

No sé por qué no aparecen comentarios que hice hace más de una hora...

animalpolítico dijo...

¡Ah!, ya...

animalpolítico dijo...

SuperSanti, valoro su análisis, entre cínico y estupefaciente...

Dardo dijo...

Animal; a propósito de que unas muertes justifiquen otras y concluir con que quizá él (referido al propio Gomá) sí lo justificaba. No sé, no sé....

Super... me he cuidado mucho de imputar esa frase a Animal; pero Vd. la ha traído a colación y es, no quiero ser descortés, del mismo nivel que el blog que referencia; le significo que el nivel, es de la frase y del blog aludido (no el de su persona). ¿No ve Vd. algo estupefaciente en esa expresión?. Parece que sí; porque se atisba una especie de autocensura a modo retórico ("no lo voy a decir", pero lo dice; pero al final hasta se atreve a saludar al tendido: "no he dicho, aunque podría haberlo dicho".). En el segundo toro de la tarde cambia el "incendiar" por el "apagar".

Super... no se autocensure; no faltarán voluntarios para que salga a horcajadas de esta lidia. La frase es todo un siniestro talismán de lo progre.

Animal. Sí he visto el blog de Cruz y fierro. Sinceramente; estamos hablando de una simple bitácora, no de una corriente de opinión significativa dentro de la Iglesia. Por contra la frase criticada (que no la persona de Super...) es un tópico de lo obvio: anticlericalismo.

Pero, en fin, no he tenido el afán de realizar ninguna acerba crítica. ¡Qué diantres!. Si el Sr. Super.. es de lo más ocurrente en ciertas ocasiones.

Claro que denunción nuestra particular "Vendée" anticristiana. Y lo de "alentar" entiéndemelo como consecuencia fortuita, no pretendida. Yo siempre doy por sentado que no tienes ningún ánimo torcido; pues de lo contrario no estaría aquí comentando.

Insistes en que la izda. está más cerca del mensaje evangélico. Esto es muy legítimo; pero sería propio de una entrada específica. Yo, particularmente, creo que Dios -para los que en él creemos- o como mínimo el mensaje, está por encima de las ideologías (contigentes). No quiero desviarme del tema.

La rebelión fue militar; ni siquiera política. De hecho los gobiernos sucesivos fueron militares y fueron apartados políticos bien significativos de la derecha. ¿Dónde está la documentación o prueba de la colaboración de la Iglesia en la programación y ejecución de esta sedición?.

Sin pretender llevarte la contraria; te señalo que UCD tuvo un desgaste grave por la oposición de la Conferencia a la ley del divorcio. No sólo al PSOE se le ha hecho oposición; me parece que es significativamente a "este Gobierno". Ahora es o parece más intensa; pero en democracia (¿somos maduros?) no debería de alarmar tanto el que los agentes sociales (con respeto asertivo) trasladen sus argumentos.

Bien sobre la COPE ya conoces mi opinión; hay cierta "realidad estupefaciente" en las formas y en algún que otro fondo.

J.C.Centeno. Yo no me he sentido ofendido por Animal. Me conoce poco. Mire; si así fuera, ni siquiera me molestaría en comentar aquí. Es justamente lo contrario: el aprecio que tengo por el editor es el que me lleva a tener la libertad de, no insinuar, sino de abiertamente señalarle que lo escrito, sin animus iniurandi, por él, ha tenido una consecuencia , repito, no buscada: la abortada reflexión del Sr. Super.... Vd. lo ha visto.

El primer comentario de la entrada se ha abierto con esa reflexión. En fin, me creo que no me estoy inventando nada. Pero le reconozco que lo de "alentar" ha sido un exceso por mi parte; pero el caso que esa reflexión se ha producido en una persona cultivada con don Super... ¿Me quiere decir Vd. esa entrada que produciría con un público más carpetovetónico; pese a la sana crítica que anima al editor?.

¿Me he expresado mejor ahora mi querido bolchevique? (esto por lo de "kerigmático Dardo").

Vd. no insinúa; directamente me llama censor. ¡Sr. mío, por favor, sólo estoy comentando con la libertad que me permite nuestro común amigo"!.

Me señala, además, que es voluntarista mi calificación como "antifascista" de la encíclica de Pío XI (1931) "Non abbiamo bisogno".

Bien; Vd. sabe que la diplomacia vaticana es muy sutil (no tiene ejército con el que defenderse de los Estados que sí lo tienen). El contexto y motivo aparente y expreso es la interdicción en la Italia fascista de las organizaciones católicas (Acción Católica; algo similar a lo que ocurrió también en la Alemania nazi y en la II República española donde se llegó más allá: se prohibió el culto.

En la encíclica se hacen varios comentarios que son bien significativos. En el punto 12. se señala "vemos desencadenarse en nuestra Italia... una verdadera y real persecución contra...la Iglesia". En el punto 23. el propósito del régimen es "monopolizar enteramente la juventud desde la primera infancia hasta la edad viril para la plena y exclusiva ventaja de un un partido, de un régimen, sobre la base de una ideología que explícitamente se resuelve en una ESTATOLATRIA PAGANA...".

A la vista de estos simples puntos no creo que sea voluntarista concluir que el régimen fascista italiano era anticatólico y anticristiano. La encíclica es una apelación a los propios fieles católicos de ideología fascista para que antepongan el logos cristiano a las consignas de partido contrarias al mensaje y al magisterio romano.

Para nada estoy de acuerdo con calificar a Pío XI (posiblemente mandado asesinar por Mussolini) y a Pío XII con colaboradores necesarios del fascismo; esto es una gran injusticia.
¿Es que acaso también la Iglesia romana alentó el fascismo en Italia?. ¿No es más cierto que tuvo que soportarlo con la máxima habilidad posible?.

J.G.Centeno; no me he olvidado del asesinato de los jesuitas; ni de muchos otros. No sé, ni quiero imaginar, francamente, adonde pretende llegar.

No me cuesta reconocer que tanto en Alemania como en Italia muchos católicos apoyaron estos movimientos neopaganos. Por eso la aristocracia intelectual (teología) de la Iglesia es necesaria frente a la demagogia del rebaño que propende al fanatismo. ¿Me explico mejor?.

La conclusión de la sanción a Sobrino hilada con los asesinatos referidos no la voy a ni a comentar; es injusta.

J.C.Centeno. (y Animal) en el mismo momento de proclamación de la II República nos encontramos ya con quemas y asaltos a establecimientos católicos. ¡Sr.Centeno, en el mismo momento de la proclamación republicana!.

Tal vez yo reflexione poco (soy Aries y dicen que este signo ataca de frente y con poca meditación); pero en compensación a esta mi pretendida torpeza suelo documentarme algo.

El enfrentamiento lo iniciaron los militares que se rebelaron; pero la Iglesia ayer, hoy y en el futuro tuvo, tiene y tendrá total legitimidad para expresar su opinión pese a que a Vd. le desagre. ¡¡Si yo le contara lo que a mí me parece inicuo!!.

Sr. Jluve. Sr. Io shi she. Bien saben (bien sabe) lo que les señalé (le señalé) en mi blog. Ya, definitivamente, por última vez: no dialogo con Vds. Expresen abiertamente y con la libertad generosa que concede Animal todo lo que estimen (estime); pero no esperen que les responda.

SuperSantiEgo dijo...

La frase famosa es muy popular en los medios anarquistas o anarcoides. Se han hecho incluso camisetas con ella. Es bruta, eso no lo niega nadie. Lo que no sé es cuál es su origen, si es tradición popular anónima o la dijo alguien. La de "Matadlos a todos, que Dios ya escogerá a los suyos", he leído que es de la Guerra de los Treinta Años, aunque no he podido comprobarlo. De todos modos, le pega.

Aun así la de Diderot es difícilmente superable: «El Hombre no será realmente libre hasta que el último rey sea estrangulado con las entrañas del último cura.» Da que pensar que la primera Enciclopedia del mundo la dirigiese él, ¿eh?

Io Shi She dijo...

AnimalPolítico
Escribe: ” Dardo no puede ocultar ninguna realidad aunque quisiera”
Vamos a ver si queremos entendernos.
La verdad del infame comportamiento de la iglesia romana en la historia reciente de este pais está suficientemente documentada y publicada para conocimiento de TODOS, y no es posible engañar al que no desee engañarse.
Yo NO escribo que sea posible ocultar la verdad al que desee conocerla, escribo que Dardo OCULTA esta verdad en su comentario. ¡Y vaya que la oculta¡. Y ocultándola tergiversa.
En este post hay comentarios suyos, de suparsantiego y de J.G. Centeno poniendo de manifiesto la falta de veracidad de Dardo.
Lo único que yo añado es que Dardo tiene un motivo (¿?) para silenciar la verdad. Y tal comportamiento lo califico, acertadamente, de deshonestidad intelectual.

SuperSantiEgo dijo...

Para quitar un poco de hierro al asunto, os recordaré el relato de Camilo José Cela en el que tres amigos discutían en un bar. Uno creía en Dios y en los curas, el segundo creía en Dios pero no en los curas, y el tercero, para poder entrar en la conversación, creía en los curas, pero no en Dios.

También Cela era el que decía que el animal sagrado de Inglaterra era el perro, en Francia el escritor y en España el cura.

Sobre lo del mozo de Archidona, ya hablaré otro día.

Leyendo esas cosas desde pequeño, así he salido.

Dardo dijo...

Super....; lo tienen Vds. difícil en esa trilogía que ha señalado. Pues, suponiendo que no creen en Dios, no les queda más alternativa que tomar la tercera opción: creer en los curas, pero no en Dios (ja,ja).

No, sí cuando yo he dicho que es Vd. ocurrente no me he equivocado.

RGAlmazán dijo...

Amigo animal, no voy a entrar a polemizar hoy. Creo que está casi todo dicho y además ya abusé, en otra entrada tuya y en tu ausencia, de comentarios encontrados con Dardo. Es difícil, creo que en ambos casos son opiniones inamovibles, y por tanto estériles, yo lo tengo claro.

Sólo entro aquí para desearte un buen viaje y una feliz estancia en Santorini, por cierto, espero que nos deleites con una entrada en tu bitácora sobre la isla y con alguna foto.

Salud y República

animalpolítico dijo...

Dardo:

No sé si la intención de Gomá es justificar ciertas muertes. Creo creer que estaba engañado, sugestionado, mal informado. Pero la verdad es que está minimizando / negando la represión franquista, y justificándola al hablar de la 'salvación' de no sé qué.

No voy a defender estériles anticlericalismos. Yo trato de analizar el tema como una realidad histórica, con la higiene de una disección.

Un día que tenga ganas trataré de justificar qué veo de izquierdoso en Jesús. Es un tema muy suculento. Dios, que está en todas partes, quizá esté por encima de las pequeñeces de la política con minúsculas. Pero lo que propone, además de religión, fe, moral, etc., ES IDEOLOGÍA, y en ese plano se puede comparar con otras.

La rebelión fue militar, pero la alentaron /apoyaron fuerzas políticas, y entre ellas la jerarquía católica.

La documentación de la colaboración de la Iglesia está en muchos lugares. Por ejemplo en el documento que ilustra esta entrada. Es colaboración política, proselitismo claro. Por ejemplo.

UCD tuvo desgaste por aplicar políticas demasiado 'izquierdosas' o 'progresistas' a los ojos de la jerarquía tardofranquista. Precisamente ello confirma mis afirmaciones. Aquella UCD tiene poco que ver con este PP.

No entraré en más detalles.

Un saludo

animalpolítico dijo...

Está bien lo de tu paisano Cela, SuperSanti...

animalpolítico dijo...

Rafa, gracias.

En realidad en Santorini estaré tres días. El viaje será por toda Grecia...

Rafael del Barco Carreras dijo...

HACE QUINCE AÑOS…LAS OLIMPÍADAS…

Por Rafael del Barco Carreras

Llovió tan ilimitado dinero sobre la ciudad que se palió, CASI, la catástrofe de PORCIOLES y el franquismo, surgiendo de nuevo la Barcelona de la burguesía de entre siglos. Pero apareciendo las prácticas constructoras habituales, el recorte de cemento y calidades, visibles en la Ciudad Olímpica antes de “entregada la obra”. Derrumbes, grietas, manchones de salitre, alturas que no permiten el tránsito de camiones ¡en el puerto!, y drenajes deficientes con sus inundaciones. Tras el gran precedente de lo achacado a la “aluminosis” (miles de pisos del franquismo apuntalados y derruidos), surge la simple “falta de cemento”, la chapuza, y se hunde el Carmelo donde en teoría estudios y métodos eran perfectos, se descubre que los presupuestos de mantenimiento no se han invertido donde debían o desaparecido, y los trenes, la electricidad, o el aeropuerto, carreteras (el terrible Eix Transversal), y las autopistas se colapsan recién inaugurados. Hasta las sofisticadas técnicas israelitas de las nuevas cárceles no funcionan, suministradas por un amigo de los Pujol. ¡Y ninguna detención, faltaría más!. Como con el 3% o 20%, la corrupción “técnica” está perfectamente institucionalizada. El “seny catalá” que tan hermosas fachadas supo diseñar se transforma en pura delictiva avaricia cuando aplica presupuestos. Interpelaciones en Parlament y el Parlamento de la Nación, y LA VERDAD, las muchas verdades de tanto desastre, no se sabrán nunca, JAMÁS, porque abarcan todo el panorama de “técnicos”, funcionarios, políticos de derecha o izquierda, amigos o enemigos, grandes constructoras y subcontratistas, con su gran o pequeña mordida de dinero negro. De nuevo Magdalena Álvarez Arza defenderá la Gran Corrupción barcelonesa, al igual que por los 80 con su Jefe Josep Borrell OCULTÓ Y NO DENUNCIÓ (y encima pasados los años justificó su silencio en la prensa) a sus amigos el Delegado de Hacienda e inspectores. Gestos, papeles, cifras, porcentajes, el “nosotros esto y lo otro” y el consabido “vosotros tenéis la culpa”. Más la música del eterno AVE, su Sagrada Familia, los alcaldes, los geólogos, las asociaciones de vecinos, los ecologistas y su ecosistema, los sindicatos y sus huelgas, y hasta los chorizos arramblando el cobre. A por subvenciones y presupuestos, ¡que paga Madrid!. Todos contra el AVE, y contra su tardanza.
Ya Milá quiso detener la Pedrera de Gaudí pero su mujer amaba más el arte que el dinero, y a su pesar, el hermosísimo monumento ha resultado más caro de mantener que una catedral gótica. La piedra no es la adecuada.
Yo presté poca atención a las Olimpíadas. Un juicio, por una urbanización en el que me declararon inocente, me retuvo dos meses en la cárcel de Gerona. Una terrible estancia en una celda con cinco gitanos y su guitarra. Pero fue peor el trato con la sicóloga, castigándome con cambio de módulo (la diferencia, cuatro o seis por celda, dos literas de tres con medio metro de separación) por no cumplir un baremo de “actividades” que el propio verano por vacaciones de los funcionarios y “técnicos” convertía en imposible. Y se me ocurrió escribir mi primera novela: “LOS 10…, 100…, y 500.000 MILLONES DE PTLOS. DE LA ROSA”, con más disgustos que un cambio de módulo. Los grandes triunfadores olímpicos, Samaranch, Pujol, Serra, Maragall, o los segundos en el podium, que en mi ingenuidad creía se derrumbaban, De la Rosa, Piqué Vidal, Pascual Estevill, me demostrarían como se aplasta una mosca cojonera.
A nadie le hizo maldita la gracia las aventuras amorosas del sesentón Antonio de la Rosa con el “je t´aime Antoine”, susurrado al oído, bailando en el Sporting de Montecarlo con una preciosa francesa que le traía de cabeza, pero que aquella noche le negó la entrada a su camarote. Estrategia femenina. O la desesperada reacción ante su despedida invitando al yate al anochecer a tres prostitutas “para él solo”. Por si alguno de sus multimillonarios descendientes se queja, tengo las fotografías (unas sospechosas fotos que ni de lejos inspiré). Tras también despedirme (aquello era inaguantable), pasado el tiempo supe que al día siguiente apareció el hijo Javier y familia, fraguándose el desastre que se me avecinaba (la propia francesa declararía contra mí en el juicio, sin nada concreto, suponiendo engaños y orgías). Y menos gracia anunciar la que sería la próxima gran estafa del club De la Rosa - Piqué Vidal, al que yo añadía Pujol, único personaje sin seudónimo, Gran Tibidabo - Port Aventura.
Mi abogado, Rucabado, fallecido el día antes de mi primer permiso, después de negadas una decena de peticiones faltándome unos escasos meses para entrar en “condicional” y hasta la libertad total, fue cáustico, “te has divertido pero lo estás pagando caro, y lo pagarás más”. Lo de escribir solo es rentable si se elogia al Poder, y la Gran Corrupción demasiado poderosa para lanzarse lanza en ristre a lo quijote contra los molinos. Pero a mí aquellos molinos me jodieron la vida, y entre aquellas paredes me pareció la mejor de las ocupaciones embestir a quien con los años se ha demostrado eran las más retorcidas y amorales mentes de la Gran Barcelona.
La novela no tuvo ninguna resonancia, aunque varías publicaciones, entre ellas El País, le dedicaran unas líneas. El País se portó bien, imprimió mi nombre, aun haciéndome secretario de Antonio de la Rosa. En otras referencias, solo “un preso” en pleno ataque vengativo. La distribuyeron por toda España, por la intervención del grupo Z (Interviú y el Periódico) de Antonio Asensio, cabreado por doscientos millones estafados por su financiero de los 80, pero reaccionaron a tiempo de detener la venta y a las órdenes de Maciá Alavedra, consellé de la Generalitat, se retiró de muchas librerías, hasta amenazando a la distribuidora, que contestaba “agotada la edición” a pesar de que años después comprobé una gran existencia de libros, cubiertos de polvo, en un almacén de San Boi de Llobregat.
Y Pujol ganó más elecciones, y los BILLONES de la Gran Corrupción se “coronaron”, en argot del narcotráfico, con la operación TACOS (consultar Internet). La detención de Piqué Vidal y sus hombres de paja, administradores de sus sociedades “ful”, instrumentales, dicen. Miles de “instrumentales”. El 26-5-2006. Solo unas horas, acusado de blanqueo. 2.000 kilos de cocaína, valor en la ciudad, 10.000 mil millones de las antiguas pesetas, y que generarían en toda Europa, mezclados y en papelinas, varias decenas de miles de millones, y un reguero de degenerados y muertos. No es la primera vez que en diligencias se mezcla su nombre, siempre en operaciones de gran calado, ni supuestamente la única operación. Se le detiene por orden del Juzgado n. 4 de la Audiencia Nacional, y las noticias, dicen, han intervenido Policía y Guardia Civil, pero con la insistencia de la DEA norteamericana. En Barcelona “tabú”, tras casi cincuenta años dedicados a la Gran Corrupción (con un bufete de hasta cien abogados y varios pequeños bufetes de apoyo). Tanto es así que cuatro meses después entra a cumplir la condena de siete años por extorsión y los “técnicos penitenciarios” de la Generalitat le sueltan a los dos meses. Será por librar de la cárcel al gran Pujol, y además por contribuir al PIB local. ¡Que gentuza!. Para rematar…me cayeron encima tres denuncias falsas y otras menudencias, que ya contaré. ¡Y ni de lejos soy la única víctima!, que cuanto más escribo, ahora en Internet, sin que nadie apague mis ordenadores, más descubro.
Han pasado quince años de la llama olímpica, y los grandes casos siguen pendientes, Hacienda con Núñez y el delegado Huguet, con De la Rosa…Gran Tibidabo…¿tendrá algo que ver en los retrasos el Presidente de la Audiencia Barrera Cogollos, amigo y compañero de Sala de Fernández Oubiña, íntimo de Piqué Vidal y Javier de la Rosa, con quien tanto departió en el oscuro rincón de la coctelería Ideal?.
Para detalles www.lagrancorrupcion.com