A Dios rogando y con el mazo dando
El gobierno de Zapatero ha hecho los deberes, como la hormiga de la fábula. Ha obtenido sendos superávits de las cuentas públicas en los diferentes ejercicios. La economía está mejor que nunca. Pero hay tormentas en el horizonte. Tormentas inmobiliarias. Es verdad seguramente que Zapatero ha provocado la crisis de las hipotecas en Estados Unidos para contentar a ETA y que el Northern Rock, un banco británico, se encamina hacia la quiebra por no hacer ondear la bandera de España en sus oficinas.Pero Solbes, nuestro gobierno, tiene una hermosa hucha con dinerito, gracias al trabajo de todos y a una buena gestión. La mejor de la democracia. ¿Que la vivienda está imposible para los jóvenes? ¿que quieren emanciparse y acceder a la vivienda? ¿que sube el precio? ¿que a Rajoy le preocupa ahora llegar a fin de mes como a su querida amiga y probable sucesora?
¿No tenemos un gobierno socialista? ¿no habíamos elegido un gobierno con sensibilidad social? Y el superávit ese... ¿para qué sirve?
38 comentarios:
Uag, qué rabia. Yo supero por poco esa cantidad.
Parece que se están empezando a poner las pilas. Ya era hora. Estas cosas son las que motivan a la gente a votar, no abstractas discusiones sobre el sexo de los ángeles. Políticas sociales reales, que se noten en la calle.
A ver qué dice Solbes, jeje.
Besos.
Seguro que a Solbes no le hace gracia (ni a Rajoy. Admito apuestas), entre unos y otros van a matar a disgustos a este hombre. A ver si llega sin infartos a marzo de 2008.
Magnífica noticia para los jóvenes, y, en general para el mercado de alquiler de vivienda.
Lo único que echo en falta es alguna medida de control para prevenir el (seguro, ya vereis) aumento del precio que aplicaran los especuladores en cuanto se apruebe la medida.
Por cierto, ya era hora que se aplicaran reducciones fiscales a los alquilados. Era una injusticia muy gorda.
Uy, animal ... acabo de escribir una entrada acerca de lo mismo.
Bien por las medidas que favorecen el alquiler. Yo sería aún más drástica.
No me parece bien que se aplique sólo a jóvenes. Si no superas tal renta, se aplica y punto...
Control exhaustivo de los contratos de alquiler... Control del mercado del alquiler...
¿No se controlan los litros de leche producida? ¿No es éso proteccionismo del mercado? Pues con cositas más básicas lo mismo.
Beso
También lo considero un error, primero por lo que dice maripuchi, es una cuestión de renta, no de edad.
Pero lo mas importante es que si se paga a quien alquila al final los precios de los alquileres subirán (unos 210 euros)
Creo que hay que fomentar el alquiler, pero facilitando que todos esos pisos que están vacios y fuera de este mercado salgan a el. Así que aunque parezca lo contrario, hay que facilitar la vida al propietario para que poner un piso en alquiler no sea una aventura como es ahora.
Saludos a tod@s
Al que tenga un piso vacío, freírle a impuestos. Que no le compense tener el piso...
Esto sí sería una gran medida. A sumar...
A ver quién es el que le echa lo que hay que echarle...
Cualquier medida social, Scout, tiene límites. Cuando no somos demasiado mayores ganamos 'demasiado' o no cumplimos este o aquel requisito.
En cualquier caso es una buena noticia que ayudará a muchos ciudadanos que lo necesitan más. Supongo.
En este caso parece que Solbes había dado previamente su aprobación en privado en el seno del gobierno. Como debe ser.
Fogars: ¿no habéis visto la cara de susto de Rajoy en las noticias hablando de que... las hipotecas, o no sé qué? Tenía escrito en la frente... "Touché".
No sé si hay medidas para el tema de los especuladores. Pero esto es inevitable. Y sucede lo mismo cuando bajan los tipos de interés. Que sube el precio de la vivienda porque la gente se puede endeudar por más dinero.
De las reducciones fiscales por el alquiler me beneficié yo entre el 91 y el 95, bajo gobierno socialista. Luego el PP decidió que no eran necesarias...
Vaya, Maripuchi, nos hemos repetido.
Yo también creo que podría haber sido mejor aplicárselo a todo el mundo. Pero el gasto ya es enorme así, y siempre se ha hecho un esfuerzo especial con los jóvenes, objetivamente más necesitados.
En 1994, bajo gobierno socialista, yo obtuve una ayuda, una subvención, para la compra de mi primera vivienda. Desde entonces esto ha ido siendo cada vez más difícil. Significativamente el PP consideró que era mejor reducir el gasto.
Yo no lo considero un error, Naide. Lo considero un gran acierto.
Creo que económicamente hacerlo extensible a toda la población no es viable. Y los jóvenes, de rentas bajas, deben ser prioritarios.
Los mayores de rentas muy bajas ya tienen sus ayudas y pueden optar a viviendas en régimen especial. Aunque no todos las consigan.
Es un avance, aunque no se solucione todo. Obviamente.
Con lo de los pisos vacíos, Naide, Maripuchi, tenemos que tener más cuidado. Hay mucho ciudadano modesto que puede haber puesto ahorros de media vida en una segunda residencia de vacaciones, en su pueblo de origen o en la playa. Estas personas no son especuladores.
Otra cuestión es quien tiene diez, doce o ciento cincuenta viviendas vacías por razones 'oscuras'.
Saludos
Hay que analizar bien qué hacer con ello.
Animal, estas viviendas de fin de semana/vacaciones son controlables ...
Pero hay mucho "ahorrador" con pisos vacíos en los centros de las ciudades muriéndose del asco.
Esto se puede controlar ... igual que controlan otras cosas (con la declaración de IRPF)...
Si matizamos así, estoy de acuerdo contigo.
Saludos
Sobre hasta donde extenderlo no tenemos los datos y es un poco hablar por hablar, evidentemente no pretendo que se solucione el problema de aquí a mañana, pero si que se minimice.
Estoy de acuerdo con el gobierno en que la mejor solución política es el fomento del alquiler. En este pais los alquileres son caros por una razón, no hay suficientes viviendas para alquilar con lo que los (escasos) propietarios que alquilan pueden cobrar lo que quieran y como quieran, cualquiera que haya intentado alquilar en Madrid sabe de lo que hablo. Esta es otra, quizás las medidas que sirven en Madrid no sirven en Salamanca.
Esto me parece básico de economia, pero si pones dinero en la demanda y la oferta no aumenta.... el precio de la oferta va a aumentar (a costa del estado en este caso)
A mi juicio hay que sacar al mercado de alquiler los pisos que están parados y para eso o gravas con un impuesto (muy injusto como tu indicas) o incentivas. Para mi que hay que incentivar y proteger al propietario y agilizar este mercado, para lo que si es útil la sociedad pública que se ha creado.
Ya digo que no tengo los datos, y que hablo con la experiencia de Madrid, pero considero la medida un grave error, espero estar equivocado.
Yo es que nunca he visto, independientemente de edad e incluso casi de renta, qué diferencia hay entre comprar y alquilar para que unos deduzcan y otros no. Yo creo que ambos deberían desgravar exactamente del mismo modo.
Muy interesante, garib. Ahí está el quiz de la cuestión: luego hay quien se queja de que en este país sólo hay tradición de comprar. Coño, si es que te está devolviendo pasta hacienda hasta que terminas de pagar la hipoteca!!!!!
Alquilar es de gilis!!!
Naide, lo de alquilar en Madrid es parecidísimo a alquilar en Oviedo o en Vitoria (hasta donde yo conozco)...
Naide, puede que tengas razón. Pero lo que no entiendo es cuál es tu posición. ¿Qué debería hacer el gobierno?
Como sabéis no soy economista y de este terreno mis conocimientos son los justos. Pero el sentido común me dice algo muy simple. Si tienes 25 años y ganas menos de 22.000 euros al año y tu alquiler te cuesta 650, con la ayuda del gobierno desde enero te va a costar 440. ¿Es bueno o malo?
¿Que puede haber efectos secundarios perniciosos? Es posible. Y espero que en la ley vengan incluidos unos topes máximos al alquiler o algún procedimiento que 'disuada' el abuso.
Como Garib indica no sé por qué ha de haber desgravaciones a la compra (que a mí me benefician ahora) y no al alquiler (como sí los había con los gobiernos de González; yo mismo lo disfruté).
Por último, la diferencia entre Madrid y Salamanca es, fundamentalmente, que Madrid es algo más caro y que es una ciudad veinte veces más grande. Pero no creo que a la hora de la verdad en todo esto sea muy distinto.
Cuando yo tenía 25 años me costaba mi alquiler en Salamanca 75.000 pesetas (allá por 1991), pero mi sueldo era de 90.000. Menos mal que mi media naranja aportaba también su sueldito. En aquel momento teníamos desgravación por alquiler y ello aumentaba la devolución de Hacienda de modo significativo. Pero hubiera sido más efectivo, rápido y directo que me hubieran pagado 20.000 pesetas del alquiler.
Saludos
Maripuchi
Dice: “Al que tenga un piso vacío, freírle a impuestos. Que no le compense tener el piso...”
Si propone gravar el patrimonio inmobiliario que no se coloca en el mercado de alquiler ni se utiliza como vivienda habitual (son ociosos) deberá igualmente admitir que se “fría a impuestos” los depósitos bancarios que no se invierten en empresas. Que no compense ahorrar.
Si el patrimonio no se puede invertir en inmuebles ¡¡ Todos a especular en fondos de inversión agresivos¡¡… o en sellos.
Animal, que no cunda la calma, me apuesto lo que quieras a que antes de marzo Rajoy supera el órdago y promete mucho más.
Algo así como pisos gratis para todos y alicatados hasta el techo, seguro que están puliendo ahora mismo la oferta tres por dos y una de regalo. Al tiempo
Maripuchi, amigos, leo en El País alguna precisión más:
Las medidas anunciadas hoy, según la titular de Vivienda, irán acompañadas de otras para "incrementar la seguridad y las garantías de los arrendadores, fomentar la salida al mercado del alquiler de las viviendas vacías y promover la construcción de vivienda en alquiler privada y por parte de las administraciones".
Bueno, Fogars, de momento ya ha dicho hoy que hay que eliminar el IRPF y las hipotecas que cuesta llegar a fin de mes...
mowgli. Se puede ahorrar? Puedes invertir en bonos del Estado (con garantía), puedes invertir en mil cosas (fuera de bolsa, que puedes recuperar, ganar, pero también perder)... No entiendo tener el dinero en el banco, la verdad.
Y sí, yo freiría a impuestos a aquel que tiene, para garantizar unos mínimos para TODOS.
Je, y espera.
Por cierto, Mowgli, puestos a especular, mejor que no se haga con un bien de primera necesidad del que además se hace mención expresa en la Constitución como un derecho de todos los españoles, ¿no te parece?
De todas formas lo de los sellos no lo acabo de ver claro, visto lo visto últimamente.
Para fogarconnection
Creo que entendiste MUY BIEN lo de los sellos, justamente en mi comentario apuntaba a colocar en un mismo nivel los inversores en fondos especulativos y los inversores en Afinsa.
El tema de las repercusiones económicas de los impuestos es complejo, demasiado para poder resumirlo en un comentario de blog. En mi anterior comentario sólo quiese llamar la atención sobre dicha complejidad, pues como alguien dijo: “los temas complejos tienen soluciones sencillas fáciles de vender...pero erróneas.”
Y desde luego gravando las viviendas vacías no se soluciona el problema de la especulación inmobiliaria. La raiz del precio de las viviendas no está en los compradores, sino en los propietarios de suelo y en los planes de urbanismo. Ahí si pueden y deben actuar los poderes públicos (¿interesa a los ayuntamientos perder esta fuente de financiación??). Sería muy útil, y sencillo expropiar los terrenos calificados como urbanizables si no son edificados en un plazo apropiado. Aumenta la oferta.
Si se grava la compra o propiedad de viviendas lo único que se consigue es que el ahorro se destine a otros activos, se contruyan menos viviendas y seguiremos con los jóvenes en casa de papá. Disminuye la oferta.
No es gravando un bién como se consigue que baje de precio¡¡sino aumentando la oferta.
Maripuchi
Insiste “ sí, yo freiría a impuestos a aquel que tiene, para garantizar unos mínimos para TODOS”.
Pues mire usted, me llevo mis euros a Francia, abro una cuenta en BNP y con mi tarjeta VISA los voy sacando del cajero cuando necesite dinero.
Efectivamente, su plan tendría un gran éxito. Garantiza unos ingresos MÍNIMOS para todos, incluido Solbes. ¿Era esa su intención ?
Es curioso Animal, cada vez que el Gobierno aprueba medidas de contenido social (Y van muchas en esta legislatura) se monta el pollo en el foro de "El País". Por un lado la derecha, envidiosa de las medidas sociales, critican ferozmente el "despilfarro de dinero público", los del España, España, España y más España hoy están jodidos.
Por otro lado, los inconformistas, los que siempre ponen un pero.....
Yo ya paso de la edad, pero reconozco ´que para mí es un día feliz y seguro que para mis hijos aún lo será más si tuviesen edad de comprender y entender el significado de la medida.
A los envidiosos, a la derecha le sudan los huevos cualquier logro social, es más, les jode.
A los inconformistas les animo a que sigan reivindicando más pero sin criticar lo conseguido.
Saludos a todos.
Recuerdo para los que se han olvidado, que la desgravación por alquiler la quitó Ansar de un plumazo... claro, el tenía su casa propia... y como quería seguir comprando pisos, no quitó la desgravación por compra, pero a los que alquilaban les hizo polvo...
Que la vuelvan a poner, para que la gente que alquila, que son muchos, pueda tener un alivio... A los propietarios no les alivia ahora porque ellos sí tienen que declarar la casa que arriendan. Justicia fiscal para todos y desde luego, enhorabuena al gobierno, que está empezando a dar pasos para ayudar a la gente con un problema que creó y fomentó en octonato pepero... malhaya ese maldito tiempo...
Mowgli, que no, que especular con la vivienda está feo, y que ya hay suficiente vivienda construida. El problema es que está en mano de los especuladores. Las ciudades de este país rebosan de pisos vacíos.
De acuerdo en que parte del problema está en el precio del suelo, y de acuerdo en que los ayuntamientos no quieren soltar la gallina de los huevos de oro (tampoco es que tengan muchas más fuentes de financiación, más ese es otro tema) pero ese no es el principal problema, ni mucho menos.
Habrá que hablar también de los beneficios brutales y desmedidos que han obtenido las constructoras durante los últimos 15 años (y no con el suelo solamente), habrá que poner atención en los miles de millones de euros blanqueados en el mercado inmobiliario, habrá que hablar de los movimientos especulativos del gran capital que han estado invirtiendo en un mercado con beneficios centenares de veces superiores a cualesquiera de otros, y habrá que hablar de la nefasta y lamentable ley del suelo decretada por el ejecutivo del PP, raiz de gran parte de lo mencionado con anterioridad, ¿no?
Mowgli, Fogars, creo que en realidad no estáis tan alejados como creéis en vuestro análisis.
El asunto es evidentemente complejo. La especulación tiene un papel evidente en el precio de la vivienda, el afán desmedido de ganar dinero de los constructores también, la nefasta ley del suelo del PP también, los intereses de los ayuntamientos también, el modelo de crecimiento montado en torno a la vivienda también.
Yo no creo que gravar mucho las viviendas no habituales solucione muchos problemas.
Hay políticas menos agresivas que han ido logrando la contención de la subida de los precios desde 2004. Habría que hacer modificaciones legales ante el asunto. Modificaciones del tipo de las de hoy ayudan además a los ciudadanos a hacer frente al problema de la vivienda. No está nada mal favorecer el alquiler. A la larga esto también ralentizará la subida de los precios de venta. Quizá baje la demanda.
El tema es complejo, pero había que hacer algo. Y el paso dado me parece bueno.
Antonio Parra: estoy contigo desde la primera palabra hasta la última.
Me hace una gracia enorme. "El PSOE se gasta el dinero de todos en medidas electoralistas". NO. Se lo gasta en la gente que lo necesita. En los ciudadanos que lo necesitan. El dinero es de los ciudadanos y a los ciudadanos va.
El PP propone bajar el IRPF para solucionar el problema.
Este asunto también es en la práctica una inversión de fondos públicos. PERO SE BENEFICIAN TODOS, INCLUSO LOS QUE MÁS TIENEN. INCLUSO MÁS LOS QUE MÁS TIENEN. POR ESO ES LO QUE PROPONE RAJOY.
¿Está bien bajar el IRPF y mal la ayuda directa con fondos públicos?
¡¡¡Que jeta tienen!!!
Gracias, Blanca, estoy contigo.
Animal, te han otorgado un nuevo premio en la blogosfera. Puedes pasarte por mi blog a recogerlo.
Un saludo.
Muchas gracias por ese honor. Aunque he de decir que haces un esfuerzo notable para reunir una lista de lecturas tan peculiar...
(si, ya se que llego muy tarde)
Con la segunda parte de la noticia (los esfuerzos por sacar los pisos parados) ya me convence mucho más la cosa, reconozco que he tomado la noticia por el titular.
Yo creo que lo que hay que hacer es fomentar el alquiler como opción válida y en ese sentido viendo en conjunto las medidas, ahora si, me parecen MUY positivas. Excepto la parte de reducirlas sólo a los jóvenes.
El tema es muy complejo y muy delicado como bien decís, es dificil meter mano en algo así, sin que haya aspectos positivos y negativos, pero lo que el gobierno debe de perseguir es garantizar el derecho a vivienda sin perjudicar a un sector que en nuestra economía es clave.
Si quisiera diálogos para besugos pondría una pescadería y me quedaría mirando a la mercancía.
Publicar un comentario