Mayoría tranquila y serena
Alberto Ruiz Gallardón es un curioso personaje. Ex-presidente de la Comunidad de Madrid y actual alcalde de la capital es el atípico político de la derecha que gusta más a los medios más próximos a la izquierda que a los medios más proximos a la derecha. Ojito derecho del fallecido Jesús de Polanco y bestia negra del nuevo dios herziano de la COPE.Esta mañana ha estado en la SER, en Hoy por Hoy, con Francino, y han hecho un repaso de la actualidad política, rápidamente recibido con la calurosa acogida habitual desde sus propios amigos mediáticos, que en una neutral información (no opinión, nooooo) dicen que "El alcalde de Madrid vuelve a las andadas con su ambición de poder". Es lo bueno del fuego amigo, que lo hay para todos.
De entre las típicas afirmaciones anodinas y obviedades que evitan polémicas (salvo el reproche por existir que siempre le harán sus amigos) destacaría unas palabras que no han llamado la atención en los distintos medios que han comentado la entrevista.
"El PP debe ganar las elecciones, está en condiciones de ganar las elecciones porque tiene hoy un discurso que es absolutamente capaz de identificar la mayoría tranquila y serena de la ciudadanía española".
La verdad es que hay una parte de la afirmación con la que estoy plenamente de acuerdo. La parte final. El discurso del PP es fácil de identificar. Como también es fácil de identificar la sensación que te produce un puñetazo en el estómago...
Si lo tuviera a mi lado le diría a Ruiz Gallardón lo que piensa del discurso fácilmente identificable del PP la mayoría tranquila y serena de la ciudadanía española. Sobre todo cuando escuchan a sus amigos Zaplana y Acebes, Mayor Oreja, Aguirre o el propio Rajoy.
Amigos lectores, ¿os reconforta a vosotros el discurso del PP y os ayuda a dormir mejor? ¿ese discurso fácilmente identificable?
10 comentarios:
Ese discurso me da miedo, es un discurso añejo mas propio de la derecha de siglos atras y del movimiento nacional-sindicalista.
Es un discurso que ya antes sirvió para dividir a los ciudadanos de este país, un discurso lleno de odio, o estás conmigo o eres un rojo-separatista.
Claro que es un discurso identificable, ¿ quien necesita pan habiendo banderitas que ondear?, me suena.
Salud.
A la primera pregunta, no... a la segunda sí.
Ay, Animal ... entramos en campaña, ahora, como ya pasó en mayo ... se vuelve todo por pasiva ¿que yo crispo? nonononooooo si mi discurso es tranquilo y sereno ¿o es el pueblo español?
Yo identifico fácilmente el discurso, es inimitable y espero que la mayoría tranquila y serena también lo haga y los deje cuatro años más donde están. espaá y los serenos lo necesitamos.
La pregunta apreciado Animal es, con todo respeto, simple a sabiendas; que ya conocemos tus "serenas y tranquilas entradas". Y es que ni el PSOE ni el PP tienen un discurso sino tantos discursos como temas se tocan.
Como yo soy un tanto particular te debería contestar según temas. El tema (o monotema) de esta legislatura bien sabes que ha girado sobre la política antiterrorista y ha opacado otras cuestiones. Sobre este asunto (aun pensando que le ha motivado un propósito honrado) la metedura de pata ha sido de antología; máxime teniendo en cuenta la historia de diálogos fracasados precedentes.
En el aspecto social valoro muy positivamente la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia. Ya era hora que desde 1978 (Estado social y democrático de Derecho) se empiece a crear un marco (todavía pendiente de desarrollar) con el que atender esta política social. Es justo reconocerle este mérito. Doña Ana Pastor tendrá razón en alguna cuestión técnica; pero lo que no puede criticar es el avance que esto ha significado.
Tu sabes dardo que ha habido más leyes de gran calado, no solo la de dependencia... que por cierto, en la Comunidad de Madrid ni siquiera se ha empezado con los baremos, o sea, no se ha hecho nada de nada con esa ley, porque les corresponde su desarrollo a las comunidades. Vergüenza debería darle al PP en el poder.
En cuando al monotema, todos los gobiernos anteriores han hecho lo mismo en cuestión de negociaciones con ETA, con una pequeña salvedad: el gobierno de Aznar concedió acercamientos a presos, excarcelaciones (llegando a matar incluso algún etarra que ellos excarcelaron), redujeron la pena a De Juana, ect... enfín, no sé por qué te repito esto si lo sabes tan bien como yo... que otros no lo sepan o se engañen puede ser, pero tu lo sabes muy bien.
Y otra diferencia, referida al monotema, este gobierno ha llevado al trullo a más radicales que todos los gobiernos anteriores y tienen el honor, muy dudoso en cuanto al léxico, de ser la legislatura que menos muertes ha debido soportar.
¿De qué estamos hablando? ¿De nacionalismo? ¿De aburrir con el nacionalismo? Pues, aunque el nacionalismo que practique el PP sea de tu agrado y de muchas personas, es tan cansino, excesivo y repelente como cualquier otro. Ese filón al que se agarran como perros de presa va a hacer más daño en España que cualquiera periférifo... y si no, al tiempo...
Dardo, creo que no hablamos de mí, sino de la oposición que ha hecho el PP.
En cualquier caos, si quieres dime si los exabruptos de Acebes, Zaplana, Pujalte y compañía, la traición a los muertos, etc. es más tranquilo y sereno que mis entradas...
Afortunadamente para España el españolito tranquilo y sereno no tiene que elegir entre el PP y yo, sino entre una oposición que se puede definir de muchos modos pero desde luego no como tranquila y serena y un gobierno que ha hecho en el tema social más que ninguno, que ha tenido en lo económico más éxito que ninguno y que ha intentado en la lucha antiterrorista lo mismo que todos los gobiernos anteriores, pero ha tenido la desgracia de tener enfrente a un grupo de irresponsables patológicos (y no me refiero a ETA; ETA no es una novedad).
¿Metedura de pata de antología tratar de alcanzar un fin dialogado de la violencia sin concesión política alguna (como se ha visto)?
Sí, el PP ha tenido éxitos: que gente como tú considere hoy que Zapatero metió la pata mientras en 1998 NADIE PENSÓ SIQUIERA EN CULPAR A AZNAR DE LO MISMO.
Dardo, de veras, a veces me dejas boquiabierto.
La carrera de PRISA por quedar bien situada ante la posible fractura del Pp, despues de las elecciones de marzo, se ha acelerado. Ya no es sólo el indisimulado apoyo al que, acertadamente, llamas ojito derecho del fallecido Jesús del Gran Poder, hay que tener en cuenta también el apoyo mediático que se está dando al entramado que intenta montar Rosa Díez, UPD, para que los votos socialistas que pudieren ser contrarios a la política territorial de Rodríguez Zapatero, no vayan al Pp o a la abstención. Por primera vez el PSOE se va encontrar sin Iñaki Gabilondo o Javier Pradera, dictándoles la política del día a día, va a ser emocionante esto del fuego amigo
Sí, Blanca, ha habido otros temas que no los han sabido vender e incluso han cesado al propio Ministro (Sevilla) -la modernización de la Admond. Pública-.
Quiero explicarme bien (que parece que no lo hago). La dirección de la política antiterrorista corresponde legítimamente al Gobierno de la Nación de turno. A todo Gobierno se le supone una intención recta y honrada por resolver la cuestión. Dicho esto conviene ver los ERRORES ANTOLOGICOS cometidos por Gobiernos anteriores (de uno y otro signo) para no caer otra vez en ellos (historia magistra vitae). Para que se me entienda mejor: Si en la próxima legislatura un Gobierno de distinto color anduviera esta senda demostrada estéril sería el Gobierno con más responsabilidad "política" en este tema; y es que en cada ocasión que se sigue este camino debe ser peor nuestro reproche porque no se tienen en cuenta los aprendizajes anteriores. No me cae mal el Sr. Presidente, no me desagrada personalmente, me he limitado a opinar sobre su política en este caso; que ha propiciado que tenga representación un partido como ANV provocando una regresión clara en este tema (esto, siento contradecirte, es una concesión política). Los violentos y matones no pueden concurrir electoralmente. Me da igual que sea socialista el actual Presidente. También me pareció un error colosal que el anterior hablara de MLNV; pero el diáologo se paró nada más comenzar tras ver el percal en la primera reunión de tan distinguidos interlocutores.
Animal; que ya sé que hablamos de la oposición. Como me has dado confianza, a veces queriendo hacer gracia pues no estoy muy afortunado. He querido hacer un juego (se ve que desafortunado) con las expresiones que criticas y tus entradas. Yo lo que digo es que no importa ser contundente y asertivo en la propia posición si se controla y preserva la dignidad de terceros; y tú eso lo sabes hacer bastante bien. Esto es un elogio amigo; pese a mi torpeza a la hora de expresarme.
Así que todo lo que conculque esa dignidad; me da igual quien lo haga (popular o socialista) no es de recibo.
Esta legislatura surgió con el gran trauma del 11-M. El comienzo no podía haber sido peor. El cruce de acusaciones sobre el particular ha encanallado mucho el debate. Mira; a ver si en la próxima legislatura (gane quien gane) nos quitamos este lastre y sabemos convivir un poco mejor.
Por lo demás (empezaste una serie sobre los ministros de este Gobierno) hay temas de recibo y otros que no. Pero hacer un balance general como pides es complicado y algo injusto.
Y para ponernos algo "chinches": ¿Acaso no era una inmensa (2 millones según los propios organizadores) mayoría tranquila y serena la que se movilizó a instancias del Foro de la Familia?. Pacíficamente manifestaron su opinión sobre la familia y el matrimonio; y no produjeron ningún altercado.
P.D.: ¿Don Javier, amigo, y si propone algún correctivo para la carrera periodística como recientemente (Rue Madeleine) ha propuesto para depurar la selección de la carrera judicial?.
Centeno, coincidimos, lo de PRISA con Gallardón es de juzgado de guardia.
Dardo, yo insisto en que no. Un gobierno no se equivoca si ante una tregua de ETA explora la vía del diálogo, siempre que no ceda en nada sustancial. Lo de ANV no es una cesión política, esto lo tengo claro, si me permites.
¡Ah, entiendo, ahora sí! Sí, la cuestión es plantear en el debate la posición de uno con respeto al contrario y a ser posible sin falsearla y sin crear conflictos donde no existen.
Yo no estoy pidiendo una adhesión a la gestión del PSOE. Lo que planteo aquí es si la oposición del PP es tranquila y serena. Y creo que será cualquier cosa menos eso.
Publicar un comentario