Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

miércoles, 5 de diciembre de 2007

Tropar leña

En mi tierra dicen "tropar leña por el monte". 'Tropar' por 'atropar', un verbo transitivo con los significados de "reunir la gente en cuadrillas o tropas, en desorden", o de "recoger del suelo las mieses y reunirlas en gavillas". En los fríos inviernos de la montaña leonesa la sabiduría popular ha aprendido a vivir del monte, ayudando de paso a su correcto mantenimiento. Todos los ramajes, la leña suelta, el combustible en fin de las estufas y de las chimeneas y calefacciones los dona la madre Tierra, la generosa figura que nos amamanta, nos cría y nos ve nacer, crecer, reproducirnos y volver a ella. Memento, homo, quia pulvis es et in pulverem reverteris.

Siempre me viene a la mente el monte leonés con los robles dorados del invierno envueltos en la niebla, bajo la escarcha matutina, cuando leo, oigo o pienso en la palabra 'leer'. Por extraño que parezca.

Existe una raíz indoeuropea (la lengua hablada por nuestros antepasados hace cinco o seis mil años, lengua madre de casi todas las lenguas habladas hoy en Europa, algunas de las cuales, como la nuestra, desbordadas hoy por otros continentes) que relaciona ambos mundos. La raíz *leg- servía en la lengua antigua para designar la acción de 'recoger'. De ahí el sustantivo latino lignum, 'algo que se recoge', y su plural ligna, de donde nuestra 'leña', que es 'lo que se recoge en el monte'.

Pero los romanos se daban a la metáfora, además de al vino y a las mujeres, a la guerra y a otros vicios mundanos. Y cuando tuvieron que acuñar un verbo para referirse a la sin duda peligrosa y oscura actividad, tecnología punta, por medio de la cual unos extraños símbolos grabados reproducían o recogían las ideas de tu mente se decidieron por la raíz *leg-, 'recoger'. Y formaron el verbo lego, '(recojo), leo'.

Los griegos, algo antes, habían hecho algo muy semejante. Pero ya se sabe que los inventores de la retórica, los antepasados de Demóstenes, eran más orales, eran más de lengua húmeda y palabras aladas, que diría su Homero. Así ellos tomaron la raíz *leg-, 'recoger', para referirse a esa extraña actividad por medio de la cual el hablante rebusca en su cerebro, o en su corazón como dirían ellos, como si de un viejo baúl se tratara, las ideas que quiere expresar y las conduce a sus labios para emitirlas. De ahí el griego légo, '(recojo), hablo, digo'.

Si perdemos la función del habla y la de la lectura, nos quedaremos recogiendo leña, y las metáforas de griegos y romanos las olvidaremos, aunque quizá pasen al patrimonio de otra especie, quizá más prometedora.

16 comentarios:

Maripuchi dijo...

No diría yo tanto (al menos por el momento)... aunque, qué duda cabe que algo está fallando gravemente.

Yo ya estudié menos contenido que mis padres... los que han venido tras de mí, menos que yo... ¿qué les tocará estudiar a mis hijos?
¿les interesa a los políticos crear generaciones de iletrados?

RGAlmazán dijo...

Querido animal yo ya he tocado el tema, más directamente y seguramente más agriametne que tú. Ahora que tú llevas razón, o apretamos o quizá los chimpancés nos pasarán dentro de poco (imagínate Chimpacelandia en el número 20 y nosotros en en 30).
Es un problema endémico al que nadie pone remedio.

Salud y República

Ignacio dijo...

Triste pero real. Maripuchi, mi respuesta es sí, a los políticos les interesa crear generaciones de iletrados. No vaya a ser que sepamos más que ellos, y entonces se les acabó el chollo.
Rgalmazán, ayer vi en un reportaje que un chimpancé memorizaba series numéricas simples de forma perfecta, los alumnos más aventajados de determinadas escuelas, no eran capaces de seguirles.
Animal, dentro de lo malo, al menos congratularse, los alumnos de Castilla y León y La Rioja están al nivel académico de los mejores países de Europa.

Manuel Ortiz dijo...

Las elevadísimas dosis de televisión que consumen los ciudadanos españoles, tengan la edad que tengan, han propiciado la tasa de memez galopante que tenemos. La gente sabe mucho más de la vida y milagros de Jesulín de Ubrique que de todos los personajes que han pasado por la historia de España juntos. El gran mal es la tele, a la que Vázquez Montalbán ―¿recuerdan?― llamaba “el enemigo en casa”. Yo, atendiendo a sus nuevas dimensiones y formato, hace tiempo que dejé de llamarla “la caja tonta”; más acorde con los tiempos convendría llamarla “el encefalograma plano”.

Lole dijo...

Estoy de acuerdo en el efecto pernicioso de la tv. Otro factor a tener en cuenta: ahora los padres trabajan fuera de casa, y en ciudades como Madrid muy lejos. En consecuencia, los niños ven poco a sus padres, y esto implica no sólo que no están para vigilarlos, sino que no están para aportar un ejemplo de comportamiento, imprescindible para su formación como personas.
¿Y dónde encuentran ese modelo que buscan? En la "caja tonta". De ahí al consumismo y hedonismo sólo hay un paso.

El lado positivo de esto es que los que trabajamos en el sector privado, cuando pasemos de los 50-55 años, tendremos más posibilidades de conservar nuestro puesto de trabajo. Porque las nuevas generaciones quizás no puedan reemplazarnos.

Pero no me hago muchas ilusiones al respecto: llegado el caso, usarán mano de obra inmigrante.
Y a nosotros, mobbing y a la puta calle, que salimos muy caros.

Dardo dijo...

No te preocupes Animal. Ni los chimpancés, ni los loros, nos sustituirán en el quehacer intelectual; pues éste no es una mera repetición de datos, sino ordenación personal a través del pensar metafórico: y esto sólo es propiamente humano.

Insistes, aunque a modo de broma, en el cientismo materialista evolutivo que ve entre los primates y los humanos una mera cuestión de grado evolutivo.

La extraña capacidad de aunar y relacionar elementos dispares es sólo propia del Homo sapiens. Tú mejor que yo sabes que cuando un niño pequeñito aúna y relaciona un sonido, un objeto y se dirige a su madre, comienza su vida como personita. Este grandísimo salto sólo se ha dado en nuestra especie. Y es que la adquisición del lenguaje es algo más que poner etiquetas a las cosas. ¡Qué te voy yo a explicar a ti!.

Pero mi interés al leer tu entrada viene de la cuestión del estado de nuestras enseñanzas básicas. Creo que yo, aquí, podría decir algo.

Restriegan continuamente a la Escuela y al Instituto el ejemplo de Finlandia. Bien; en esa Nación llevan varias décadas (más de tres, creo) sin cambios básicos en la legislación de su estructura y filosofía educativas. Y sobretodo importa saber de donde venimos y hasta donde hemos llegado.

Desde la reforma en 1970 (LGE) de Villar Palasí llevamos una cadencia reformadora trepidante. Cito al celebrado ministro de Franco porque es un lugar común culpar injustamente a su reforma de todo lo que ha venido después; sin valorar el decidido empeño de aquel ministerio de ampliar la red de centros docentes y sus medios; en especial en el ámbito rural (sólo en La Coruña en 1965 se sobrepasaban los 100.000 alumnos sin escolarizar) y en las periferias obreras. También el problema entonces era un elevadísimo número de suspensos. La filosofía de 1970 supone romper con una enseñaza dirigida a la élites y hacerla extensiva a todos. Y resolver un problema grave entonces y desde nuestra perspectiva de hoy insufrible: un millón de niños sin escolarizar o deficientemente escolarizados según el Informe Foessa referido al I Plan de Desarrollo 1964-67; cifra que el propio MEC en 1973 eleva hasta 1.300.000 alumnos y tasas de analfabetismo inmorales. Me he preguntado si estos nuevos aires autocríticos le costaron a don José Villar Palasí su continuidad.

He querido hacer este inciso para desvirtuar un tópico: El que el régimen anterior tenía una voluntad decidida de una extensiva promoción social. Esta voluntad sólo se advierte al final, desde que un democristiano como el Sr. Villar entra en el ministerio en 1968. Desde 1939 hasta 1968 no es posible hacer este mismo juicio. Sí, decididamente, en 1970 asistimos a los mimbres de lo que hoy tenemos. Hacer real el derecho humano a la educación. Y es bueno comparar el antes (gravísimas descompensaciones sociales) y el ahora donde efectivamente observamos niveles bajos; es cierto.

Pero lo peor de todo de esta legislación motorizada (LOECE de 1980, LODE de 1985, LOGSE 1990 desarrollada por la LOPEGCE de 1995; sin hablar de las modificaciones respecto de la enseñanza universitaria) es la falta básica de consenso como en otros temas clave. ¿Pueden digerir los enseñantes toda esta legislación acelerada?. De verdad que este es un tema que vale la pena para hallar un consenso.

A mi modo de ver la LOGSE vino a intentar superar las insuficiencias (pese a su avance) de la LGE donde se advertían carencias como la de la educación infantil (preescolar); una EGB academicista, memorística, con contenidos poco significativos que incidía en el fracaso escolar y el problema de la doble titulación y su falta de cohonestación con el mercado de trabajo (aptos; con certificado de EGB que seguían estudiado y, no aptos; con certificado de escolaridad que como tenían 14 años se quedaban dos años en el limbo, pues no podían acceder al mercado de trabajo hasta los 16 años y lo que es peor; sin itinerario para engancharse al sistema ecucativo).

Yo he sido un entusiasta de la LOGSE y un decidido defensor de la Ley de Calidad sustentada sobre cinco ejes al decir de su exposición de motivos:

1. la convicción sobre la disciplina personal
2. la intensificación de los procesos de evaluación.
3. reforzamiento del sistema de oportunidades
4. evaluación, formación y progresión del profesorado (aspecto básico) y
5. autonomía y responsabilidad de los Centros

porque el proceso reformador debe ser un proceso continuado de revisión, ajuste y mejora. Pero, insisto, todo esto es difícil si no hay consenso.

Y termino con un lugar común. La crisis de la autoridad del profesor. ¿Han dado clases a alumnos de la ESO; verdadera etapa conflictiva por muchas razones naturales unas y artificiales otras?. A veces tienes la sensación de que te perdonan la vida. Pero este es un aspecto singular de algo más amplio: la degeneración de la auténtica cultura democrática. Y entiendo por democrático un verdadero equilibrio entre derechos y deberes conformados por la soberanía. Hoy sabemos que otros profesionales (los médicos) solicitan más seguridad en sus puestos de trabajo. Y que conste que soy el primero que admite que el propio profesorado tiene (tenemos) que cambiarnos las pilas. Hoy en pleno impacto de los mass media y de una universalización de la información no es posible pretender que el profesor es el transmisor de la cultura (lo que sería bien patético). En las enseñanzas básicas desde el punto de vista de los formadores (y sólo toco este aspecto porque me es imposible extenderme más) de los tres enfoques curriculares de Jürgen Habermas nos deberíamos centrar en el enfoque crítico; donde los educandos desde luego que tienen que aprender a leer; pero sobretodo, sobretodo, en el marco de las nuevas sociedades altamante tecnológicas hacerlos sanos críticos de la ingente información cultural que les llega; que la cuestionen desde su conciencian y que en modo alguno la asimilen sin más.

Un abrazo a todos. Disculpa Animal por la extensión; es que estos temas me apasionan; había pensado hasta en hacer una entrada en mi blog; pero como tú has abierto el tema en tu blog, me creo que era más propio dejar el comentario aquí.

El Hermano Montgolfier dijo...

Una curiosidad, el nombre del legendario juego de construcción alemán "Lego" ¿tiene su origen en la raíz que explicas?

CresceNet dijo...

Oi, achei seu blog pelo google está bem interessante gostei desse post. Gostaria de falar sobre o CresceNet. O CresceNet é um provedor de internet discada que remunera seus usuários pelo tempo conectado. Exatamente isso que você leu, estão pagando para você conectar. O provedor paga 20 centavos por hora de conexão discada com ligação local para mais de 2100 cidades do Brasil. O CresceNet tem um acelerador de conexão, que deixa sua conexão até 10 vezes mais rápida. Quem utiliza banda larga pode lucrar também, basta se cadastrar no CresceNet e quando for dormir conectar por discada, é possível pagar a ADSL só com o dinheiro da discada. Nos horários de minuto único o gasto com telefone é mínimo e a remuneração do CresceNet generosa. Se você quiser linkar o Cresce.Net(www.provedorcrescenet.com) no seu blog eu ficaria agradecido, até mais e sucesso. If is possible add the CresceNet(www.provedorcrescenet.com) in your blogroll, I thank. Good bye friend.

animalpolítico dijo...

La verdad es que creo que en estos temas, al margen de las discusiones de los políticos, a menudo estériles y siempre interasadas, todos estamos básicamente de acuerdo, constato.

Discrepo un poco de Rafa, o más bien de su enfoque, en tu blog. Creo que es algo injusto personalizar el fracaso en la figura de un presidente, el actual. Comparto contigo que las declaraciones en cuestión son bastante poco afortunadas, pero la responsabilidad del estado en que nos encontramos es un poco de todos. De toda la sociedad española al menos en las últimas tres o cuatro décadas. Y más atrás, el desierto, por supuesto.

El estúpido talibán mañanero que ya conocéis, recitaba la lista de los escritores españoles desde el Siglo de Oro para demostrar a Zapatero que, tiempo atrás, la educación era mejor... ¡¡!! Sin duda en época de Cervantes todos los españoles eran igual de cultos que éste... (quien por cierto, no lo era en demasía...).

Estupideces aparte, comparto la impresión de que hay un descenso progresivo en conocimientos básicos de los alumnos. Pero no creo que ello sea 'culpa' de los gobernantes más allá de algo testimonial.

Es posible que la TV, como apuntan Manuel y Lole, haya tenido efectos negativos. Pero no tanto, a mi entender. La televisión ha generalizado ciertos 'saberes', en ocasiones dudosamente positivos, sustituyendo creencias y mundos mentales tradicionales. Aquella España (previa a la tele) era analfabeta en un alto grado. Hoy no hay alfabetismo real, pero la gente cada vez lee menos.

No podemos comparar a los letrados de hoy con los de hace cien años. Entonces los que leían eran muy cultos. Pero leían muy pocos. Hoy pueden leer todos, pero leen muy poco.

El asunto tiene cara y cruz.

Dardo, tu aproximación histórica me parece muy rica e útil. Me alegra especialmente que ni tú ni yo hayamos sentido necesidad de refrendar las posiciones defendidas por los políticos que nos son más afines. Así, te declaras 'fan' de la LOGSE (en clara oposición a las posiciones del PP). Yo también. Tuve hace años que estudiarla, me empapé en ella y creo que tiene una filosofía muy atinada detrás. Otra cuestión es si se ha aplicado adecuadamente.

Hablas de la multiplicidad de reformas y tienes razón. Si la educación se convierte en un elemento más de la lucha partidaria ello será un nuevo terreno en que no florezca nada.

Nos une en esto nuestra vocación por la educación, nuestra experiencia profesional y el anhelo y la esperanza de mejorar nuestro entorno.

A mí, lo de que cada vez se lee menos y peor, no insistiré, me llega al alma.

Que sí, que yo creo que lo del gran simio, etc., son estupideces. Seré algo carca.

animalpolítico dijo...

Hermano Montgolfier, tu pregunta me dejó sin respuesta, la verdad, no veía yo la relación con latín o con griego.

Investigué un poquito y he descubierto que LEGO es una empresa de juguetes danesa. Según Wikipedia, e"l nombre LEGO fue adoptado por la compañía en 1934, formado por la frase del danés "leg godt", que significa "juega bien". ".

En lingüística esta se llama un 'falso amigo'.

rosamari dijo...

A tu primera parte: Maravilloso, cuando yo era pequeña también recogiamos ramos de eucalipto en el monte, en mi querido Sueve.

Si parece que se pierde la función del habla, ahora todo son alaridos, pero mientras queden personas con tu, nos iremos salvando.

Como siempre gracias.

Paco dijo...

Como bien dice dardo, estamos ante un tema apasionante, y estoy de acuerdo en que es muy simplista culpar a la LOGSE de todos los males de la educación. Esto es parecido al fútbol, jugar con un 4-3-3 no es ni bueno ni malo, eso depende de los jugadores que tengas. Con las leyes educativas pasa algo parecido; lo de menos es la ley que tengamos, sobre todo si los políticos cambian cosas superfluas sin nigún criterio y olvidan lo importante, lo importante es la aplicación de la ley; y una cosa muy olvidada en esta aplicación es la figura del profesor.
En cuanto a lo que dice animal, es muy triste el empobrecimiento que está sufriendo nuestra lengua; nuestros alumnos usan cada vez menos palabras y más sonidos que sólo ellos entienden. Ante cualquier cosa que uno intenta enseñarles, su primera pregunta es para qué sirve. Yo siempre les contesto, que si nos ponemos a pensarlo seriamente no sirven para nada ni los polinomios, ni las funciones, ni saber quién descubrió América y así les voy simplificando hasta que les digo que con poder respirar y moverse un poco poco más necesitan; claro que les digo que entonces serían amebas. Claro que no saben lo que es una ameba, así que no sé si la charla les llega. Quizás un día un padre venga a decirme que le estoy diciendo ameba a su hijo.

animalpolítico dijo...

Pero es que además, ¿para qué sirve existir?

¿Y eso de ameba es contagioso?

Dardo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Dardo dijo...

Animal. ¡No me líes!. Sí, yo la filosofía de la LOGSE la he visto bien; en el sentido de continuar el propósito comenzado por la LGE de erradicar la inmoral lacra del analfabetismo (según manifestaba el propio Villar Palasí: 1.300.000 niños sin escolarizar en el comienzo de los años 70). Algo gravísimo.

Para hacer una comparativa con las cifras actuales de población en las enseñanzas básicas; esto equivaldría a un 20% del total (según las cifras que yo actualmente manejo).

Luego la LOGSE vino a paliar una necesaria extensión de un derecho humano. Sólo por esto ya merece un juicio positivo. Compensación social.

Yo no sé donde ves oposición a la oposición. Es que ahora, conseguido este importante reto, sí se impone ahondar en la calidad; aunque en esto tengo mi propia opinión: mantener la comprensividad y permitir siempre a los alumnos reengancharse al sistema educativo.

Tuve un profesor de teoría de la educación que a propósito de la legislación educativa decía que en España se legislaba a lo sueco con presupuestos mediterráneos. Algo de razón tenía. Y creo que a esto se ha referido Paco; que de esto está claro que está al tanto.

El fin de la educación,y creo que todos los que aquí escribimos con experiencia en el tema (en particular en las enseñanzas obligatorias) estaríamos de acuerdo, es lograr la autonomía y desarrollo personal del individuo (con independencia de otros fines). Hoy los niños leen menos a los clásicos (lo que nosotros lo vemos como penoso), pero en la sociedad de lo informaciónico saben mejor.
que algunos adultos desenvolverse con las nuevas tecnologías. Debemos de pensar esto; porque los analfabetos del futuro serán los que no estén en este carro.

Paco. ¡Qué muy bien!. ¡Que les llega; seguro!. Lo que pasa es hay mucha desmotivación; y, los padres, ése, ése sí que es otro tema. Y los peores de los peores; los hijos de los propios profesores.

P.D.: He suprimido el anterior comentario por un error ortográfico imperdonable. Había puesto una "h" a la preposición "a". ¡Y luego le echamos la culpa a los pobres niños!.

Anónimo dijo...

Según una noticia, los profesores son muy respetados en Finlandia, pero no sólo por la importancia de la función que realizan, si no porque son los profesionales mejor preparados, los que más saben de todo. Y, los mejores de entre ellos, son los que educan a los más pequeños, y no al revés. Crean una base sólida. ¿Cómo es posible que sea más importante lo que se enseña a un niño pequeño que lo que se enseña a un chaval de instituto?

Yo sospecho que si creas las estructuras cerebrales adeudadas en la infancia, se facilita la comprensión de asuntos más complejos después. Por ejemplo, dibujar de niño puede ser fundamental para crear estructuras cerebrales que faciliten la comprensión de las matemáticas más tarde; sin embargo, para los padres españoles, el dibujo sólo es una forma de tener entretenidos a los niños. Por los mismos motivos desprecian el latín o la música: creen que eso no da dinero (cuando lo que sí da dinero es tener las estructuras cerebrales que el latín o la música crean).

Lo malo de no entender lo que se lee, es que es síntoma de que en el cerebro no se han creado las estructuras adecuadas. Y si no existen esas estructuras, no existe el “programa” adecuado para comprender y analizar muchos otros problemas de la vida. Educar es, en definitiva, crear estructuras cerebrales, verdaderos “programas informáticos”, y sin esos “programas” hay funciones que son imposibles de realizar. Detrás de esa falta de estructuras cerebrales está al explicación a problemas de violencia, a la intolerancia, a la emocionalidad por encima de la racionalidad, a la caída en las redes de las sectas, a una vida emocional insatisfactoria, etc. Y desde luego, explica la facilidad con que una sociedad entera puede ser manipulada por cualquiera y enviada a su destrucción.