Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

lunes, 14 de enero de 2008

La sonrisa de Zaplana

Siempre me ha interesado la política, para qué nos vamos a andar con rodeos. Además, si dijera otra cosa no me creería nadie. Pero para mí fue un momento traumático lo que sucedió en marzo de 2004. Cambió mi actitud y mis costumbres en un grado difícil de determinar. Y creo que para España también fue un trauma.

Fui izquierda volátil en 1993 y en 1996. La abstención y el voto a IU fue mi modo de castigar a un partido que me había decepcionado en temas fundamentales. De modo que tengo una sensación de tener una parte de culpa en el ascenso al poder de su excelsa bigotidad. Toda la izquierda volátil colaboramos en ello. En el 2000 volví sobre mis pasos. Ya había visto bastante. Y eso que aún me quedaba lo peor. La legislatura de la mayoría absoluta del PP fue una experiencia muy amarga para muchos españoles, llena de aldabanazos que nos acercaron su final: Prestige, la guerra...

Entre el 11 y el 14 de marzo el PP y los medios bajo su control trataron por todos los medios de que los españoles votáramos contra ETA como respuesta a un atentado islamista, para ocultar la posible relación con la absurda guerra de Irak. Buscaron engordar sus urnas, con 192 cadáveres aún en manos de los forenses. Nos trataron de engañar como a idiotas durante tres días completos. Y después nos trataron de engañar como a idiotas durante tres años completos, considerando que el mejor modo de hacerse perdonar una mentira ruin era acumular encima toneladas de mentiras ruinas y echar mierda sobre las espaldas de todo el mundo, de todas las instituciones: la policía, los jueces, los guardias civiles, la prensa no controlada por ellos, el resto de partidos políticos, los ciudadanos. Esto sí que es relativismo moral, señores obispos, ¡y desde la cadena de la Iglesia!

Tirados por el tobogán, usaron la mentira, la ignominia y la crispación cada día. El "no". La lucha con los molinos instalados por ellos en sus mentes y en las nuestras: la familia es atacada, los valores democráticos son adoctrinamiento, los estatutos de autonomía son la ruptura de España, dialogar (por tercera vez en la democracia) con ETA es un proceso de rendición. “Si usted no cumple, le pondrán bombas, y si no hay bombas es porque ha cedido”. Rompemos toda posibilidad de acuerdo y luego acusamos a los demás de que nos aíslan y rompen los consensos, como el conductor de Lepe. El tremendismo como política cada día. Hasta que cuaje, Y CUAJA, que Zapatero es un traidor rompeespaña amigo de la ETA y enemigo de la familia, promotor del aborto, imbécil, inculto, vago, mentiroso, despilfarrador, ridículo y destructor de la despensa del PP. Con eso fabricamos el suelo de votantes impertérritos y seguros.

A falta de seis meses para la consulta, metemos en el armario a Acebes y Zaplana, y nos centramos un poquito, nos echamos un barniz de extremocentrismo, ponemos a Gallardón en las listas y sacamos la economía, porque "it's the economy, stupid". Y bajamos el tono, no vaya a ser que vote mucha gente y nos jodan vivos. (La situación económica se convierte en la primera preocupación de los ciudadanos por delante del terrorismo, el paro y la vivienda, dice el pulsómetro de hoy).

Que Zapatero no traicione nada, ni rompa España ni sea amigo de ETA ni le haga nada a la familia, ni toque el tema del aborto (que le antecede en veinte años) es secundario. Que la despensa tenga hoy un superávit que nunca tuvo cuando gobernaba el PP, que los pisos no suban como subían cuando gobernaba el PP, que el paro nunca haya estado tan bajo como hoy... Nada de esto importa. Zapatero "ha fracasado" con ETA. Y eso le pasa factura. González y Aznar intentaron lo mismo. Y fracasaron mucho más. Aznar asistió a 45 entierros de víctimas de ETA y acabó su mandato con 192 de un terrorismo de nuevo cuño en nuestra tierra. Pero no importa, con Zapatero han muerto cuatro personas y además "IBA" a rendirse a ETA. Seguro, seguro. Conociéndolo...

Ahora, Rajoy nos dice que su error principal en la legislatura ha sido no convencer a Zapatero de que no tenía sentido estar todo el día hablando de la ruptura de España y de la negociación con ETA, y dejar de ocuparse de lo auténticamente importante: la economía. ¡Tócate el frasco, carrasco! Pensadlo un poquito... (sí es que los rojillos tenemos las neuronas flojas y se nos escapan estas sutilezas; a mí me ha costado pillarlo...) ¡¡Eso es!! El error de Rajoy es... no sacar del error a Zapatero... ¡así asume errores uno que da gusto...!

Pero es más. ¿Es Zapatero el que plantea como discusión la ruptura de España? ¿Es Zapatero el que nos da la matraca con el tema de ETA? Rajoy se ha olvidado además del raca-raca del 11-M y la conspiranoia. Y se olvidó de la economía cuando no había por donde hincarle el diente. ¿Qué importa ahora que la ralentización INTERNACIONAL de la economía haya empezado por la crisis de las hipotecas en USA y el incremento del precio del petróleo? ¿Qué importa si le podemos echar la culpa a un anti-Cristo que hemos creado previamente con temas absurdos? ¿importa algo que la economía siga estando mejor que cuando el PP dejó el gobierno?

Con el tremendismo establecieron un suelo, pero no podían ganar. Ahora un poquillo de barniz, unas promesas electoralistas, una pizca de economía, extremocentrismo, distanciamiento ocasional de AVT, obispos y salvadores de la patria, una búsqueda de la participación baja, un no excitar a la izquierda dormida, un par de rosarios oportunos, un par de equivocaciones de un gobierno socialista despistado y dubitativo, la posible colaboración de izquierdistas volátiles y podemos encontrarnos el día 9 a las 22:00 a un impecable Eduardo Zaplana con la sonrisa de los domingos, bronceado de Candanchú, traje a medida, reloj de oro y burlones ojos con el "te lo decía yo" grabado dentro, dando las gracias al sabio pueblo español que ha votado cansado de tanto extravío y anunciando la recuperación de la normalidad, rota un 11 de marzo a las 7:41 horas de la mañana en Atocha...


Si vemos la sonrisa de Zaplana el día 9, ¿qué lección política sacarán, unos y otros, de lo sucedido en estos cuatro años? ¿de qué se ríe su señoría? A mí no me hace gracia alguna. Hoy no estoy para bromas.

32 comentarios:

Maripuchi dijo...

Poco puedo añadir a tu lección, Animal.
Sólo que nos quedan un par de meses de convencer a indecisos (si es que se "dejan")...

Besotes

Blanca dijo...

A mi lo qu me preocupa no es el PP: son los españoles, que estamos "apijotados".

Dan la matraca con ETA... los españoles dicen que ese el el principal problema. Tocan los cojones con la ruptura de España... y nadie compra cava y es su primera preocupación. Nos cansan con la Educación para la Ciudadanía y el Pulsómetro dice que los españoles tienen como prioridad problemática la falta de libertades.

Ahoora encuentran la veta de la economía, llevan meses diciendo gilipolleces, prometiendo lo imposible... ahora me va a pagar el gobierno, además de mi empresa... por ser mujer trabajadora... hay que joderse... la cesta de la compra está cara... no llegan a fin de mes ni Esperanza ni el mismísimo Rajoy y Zaplana tiene qye rebajar las sesiones de rayos UVA porque tiene problemas de liquidez... y los españoles están preocupadísimos con la economía...

Vamos, animal, la culpa de todo esto la tiene el sabio pueblo español que va por donde sopla el viento, sin el más mínimo sentido crítico. Eso sí, las tiendas están a rebosar en estas rebajas, los restaurantes hicieron su agosto en diciembre y los bares están hasta los topes. Los cochazos inundan las carreteras y hay muchísimas familias con varios pisos propios, siguiendo las instrucciones de los neoconservadores... ¡viva el ladrillo!

No van a ganar las elecciones, porque el voto de la izquierda va a salir a relucir por la cuenta que nos tiene a todos. Pero en el fondo no me disgustaría que el PP ganara las elecciones y se comieran "los mocos" la próxima legislatura, que tomaran de su propia medicina y que sirviera de vacuna a tanto indocumentado. Que recogieran la cosecha de toda la mierda que han sembrado.

Incluso a esos fieles votantes del PP, que van a resistir confortablemente con el aborto, el divorcio exprés, el matrimonio homosexual y todas las leyes sociales que este gobierno nos ha dado. Porque todas esas leyes son bien vistas si están los peperos en el poder... si están los socialistas, hasta la Iglesia pierde el norte... ¿No es todo tan horrible? Pues Rajoy ha dicho que no va a tocar nada... ¿les votarán los que salieron de procesión varios sábados esta legislatura? ¿El aborto será menos abortivo?

Viva la farsa, el cinismo y las caenas.

SuperSantiEgo dijo...

Recuerdo que en la obra de teatro sobre la boda de Anita y Agag cuando discutían sobre la "democracria a dedo" y quién iba a ser el sscesor al personaje de Zaplana lo llamaban "el Sonrisas".

Sobre el término correcto para definirla es sardónica. O de cocodrilo.

Pobrecito: cuatro años sin forrarse. Es lógico que sonría ante la idea de volver a gobernar.

Y espera a una de mis entradas de mañana, que te vas a reír a gusto.

animalpolítico dijo...

Si te digo la verdad, Maripuchi, creo cada día más que la clave está en la participación. Tal y como se ha desarrollado la legislatura, veo difícil el trasvase directo de votos en cualquier dirección. Pero la abstención de un diez por ciento de los votos del PSOE en 2004 puede dar la victoria al PP. Nada más y nada menos que eso.

animalpolítico dijo...

Blanca lo que te ha salido del alma, aunque suena poco democrático, qué quieres que te diga es también lo que pienso yo.

Que después de lo que han hecho a lo largo de la legislatura estén en condiciones de ganar me parece, simplemente, increíble.

Cierto es que, en realidad es imposible que ganen. Me explico: si sumas los votos de los partidos que han estado frente al PP en todo a lo largo de estos años, llegan a más de quince millones, frente a los menos de diez del PP.

Pero nos empeñamos todos en medir esto en los votos directos de PP y PSOE, mucho más ajustados.

Si fueran elecciones presidenciales a dos vueltas, Zapatero ganaría de calle, sin despeinarse, con más de un 60% de los votos. Y el discurso del PP sería muy distinto.

animalpolítico dijo...

Gracias, SuperSanti. Tu producción es tan extensa que a veces me abrumas. Me dejas en ascuas para mañana, por allí me pasaré.

ybris dijo...

A mí tampoco me gusta la sonrisa de Zaplana.
A mí sólo me han preocupado las personas, sobre todo los últimos de la fila.
Y siempre he creído que el liberalismo no es capaz de llegar a ellos. Me gustaría que el discurso político utilizara datos que nunca he oído sobre número de marginados o sobre el tiempo que se tardaría en cumplir los objetivos de justicia, por ejemplo vivienda, sanidad y trabajo, de seguir con la tendencia actual de decir lo que se ha hecho y no contar nunca lo que falta.
Mientras llega una ley electoral más justa no veo otra solución que seguir votando por la izquierda.

Un abrazo.

Lole dijo...

Pues yo soy de la "izquierda volátil" y no pienso sentirme culpable por lo que suceda en Marzo. Los votos se ganan por méritos propios, no por miedo a lo que pudieren hacer los otros si ganan.

Si gana el PP, el principal responsable será... el PSOE.

Adivagar dijo...

Reconozco que Zaplana no es santo de mi devoción. Aunque mis preferidos son otros a los que tampoco le tenéis mucho cariño...

Animal, como sabes, las encuestas son solo estimativas del "orden de magnitud". En mi opinión las elecciones del próximo 9 de marzo van a ser tan claras como que la lucha va a ser para ver si el PSOE consigue o no la mayoría absoluta. Hoy por hoy, el voto oculto de los socialistas es enorme, como en las últimas legislaturas de Gonzalez. Sabes que las mejores encuestas son las de los propios partidos, así que puedes sacar conclusiones. Maripuchi seguro que maneja datos parecidos a los míos...

Por mi parte, en referencia a uno de los temas abiertos en los comentarios, tengo que decir que hasta ahora siempre, en todas las elecciones en las que he participado, mi voto ha sido meditado, remeditado y analizado hasta la saciedad. Procuro estar bien informado durante cada día de la legislatura, me he leido, en todas las elecciones, los programas de los principales partidos (en el referendum de la constitución europea reconozco que fue duro...). Y en función a todo ello le presto mi voto a un partido (y no, no siempre he votado al PP, lo he hecho a otros dos partidos que os sorprendería, ambos de izquierdas). Digo todo esto porque no creo que esté apijotado, ni que vaya por donde sopla el viento, ni, mucho menos, que no tenga sentido crítico.

En nuestro análisis llegamos a conclusiones diferentes, pero es que hasta nuestras premisas lo son. No obstante, lo más importante desde el punto de vista democrático, es que el próximo 9 de marzo transcurra sin incidentes y con la máxima participación ciudadana.

Un saludo.

Blanca dijo...

Adivagar, me gustaría que me explicaras, porque te juro que me cuesta trabajo entenderlo, cómo es posible que tu, una persona tan activamente militante contra el aborto, postura que respeto en grado máximo porque yo jamás hubiera abortado (aunque tu hayas pensado lo contrario), igual que tampoco hubiera abortado Maripuchi... aunque defienda lo mismo que yo: QUE HAYA UNA LEY QUE REGULE LA INTERRUPCION DEL EMBARAZO PARA QUIEN QUIERA Y LO NECESITE... pues digo, quisiera me explicaras tu apoyo a un partido que no abolió esa ley cuando gobernó, ni la piensa abolir si vuelve a gobernar. ¿Qué diferencia existe entre unos y otros en cuanto a este tema?

¿Por qué un gobierno, que gobierna para toda la ciudadanía española, tiene que seguir unas consignas morales que se pueden tener o no, pero nunca imponer?

¿Alguien obliga a los españoles a divorciarse? ¿A las españolas a abortar? ¿Alguien pone una pistola en el pecho a dos hombres o a dos mujeres para que se casen?

La sociedad civil es más amplia de lo que todos nos creemos. Somos cada uno de nuestro padre y de nuestra madre. Respetemos esa diferencia.

Cuando hablo de que los españoles estamos "apijotados" es porque tu, tan bien como yo, sabes que el espíritu crítico murió en este país hace ya mucho, si es que alguna vez existió. Que tu y yo, y otros cuantos millones tengamos las cosas medianamente claras no quiere decir que a la mayoría les importe un carajo casi todo y son como juncos que se mueven con el viento.

Lamento que te hayas podido sentir herido con mi "pasión natural al exponer lo que me aflige". No es mi intención, pero concordarás conmigo en la falta de sentido crítico de los españoles, en un sentido y en otro. Y en que me inquieta un montón que personas como tu demonicen cuestiones que te afectan dependiendo quien gobierne desde La Moncloa, porque de ti, como de otros, espero coherencia y si no la veo... me siento bastante perdida.

Y por último, no esperes que Zaplana, el más cínico, ruin y desvergonzado de todos los políticos en activo que conozco, haga nada por apaciguar tus inquietudes. Esa sonrisa hipócrita lo dice todo. Nadie sabe aún de qué se ríe constantemente ese individuo, salvo que sea de los dineros que ha hecho desde que decidió "dedicarse a la política para forrarse". Con ese hombre como avanzadilla, el PP nunca gozará de mis preferencias, porque representa lo que más desprecio en el ser humano.

Gonover dijo...

Blanca, si encuentras a alguien que vote sólo al partido que recoja el 100% de sus ideas, me lo dices porque sería todo un hallazgo.

Es lo que le pasa a Adivagar, y a mí, y a millones de españoles que votan al PSOE por unos motivos y al PP por otro.

Buscas, comparas, y al final votas a quien crees que lo hará mejor.

Esta vez, creo que lo hará mejor el PP. No tengáis miedo que lo harán mejor que el PSOE. Aunque me temo que no lo podremos ver, porque doy por ganador al PSOE... aunque me pesa...

animalpolítico dijo...

Ybris me trae a la mente un tema que ando mascando para un posible post futuro. En la política hay varias dimensiones. Una es la gestión de lo público para mejorar las condiciones de vida de los más débiles. Otra es la tarjeta de visita, el modo de debatir, el trato que se da a la verdad.

En ambas estoy mucho más cerca de la izquierda, y cada día más lejos de la derecha. Al menos de esta derecha del 'Sonrisas'.

animalpolítico dijo...

Y eres muy dueño, Lole, de hacer lo que quieras. Como digo en el texto yo también lo he sido.

Yo ahora evalúo la legislatura del PSOE en el gobierno y, sin que haya alcanzado la perfección, encuentro que lo han hecho lo mejor que han podido/sabido.

Luego miro la alternativa. Y encuentro a unos tipos que en modo alguno considero dignos de llevar el timón de la nave del estado. Alejados de mí ideológicamente, lo que los inhabilita a mis ojos, sin embargo, es el ejercicio de la política que han llevado a cabo en estos cuatro años.

Conclusión: ¿a quién prefiero a la Moncloa? ¿a Zapatero o al responsable de la política-bazofia que hemos visto en este período?

Y la respuesta es diáfana para mí. Parece que también es así hoy para Sabina, conocido simpatizante de IU, que ha publicado una poética petición de voto útil al PSOE.

Lole, ni yo ni Sabina tenemos por qué convencerte. Yo explico un poco aquí mis razones, sin más.

Si gana el PP, el principal responsable será el dueño de los votos, el pueblo.

El voto que tendrá el PP es el de sus ciegos partidarios. Muchos de los de las manifas (todos). Más de algunos partidarios más críticos. O el de los del péndulo.

Pero la victoria del PP, si se produce, también es responsabilidad de quienes, con derecho al voto, deciden no votar. Así lo veo con respecto a mi propia decisión de 1993 y de 1996. Yo pude contribuir a evitarlo y no lo hice.

Claro que es un derecho la abstención. Pero tiene unas consecuencias. Quien quiere no premiar a Zapatero a menudo no considera que eso es premiar a Rajoy. No digo que sea tu caso. Pero sucede.

Una opción distinta es el voto a fuerzas de izquierda con posibilidades de obtener representación, como IU en Madrid o en provincias de población suficiente. El sistema electoral hace imposible que, en Salamanca, con cuatro diputados en el Congreso, un partido distinto de los dos grandes obtenga representación.

La duda está aquí en si habrá 2+2 o 3+1. Creo que esta vez habrá 2+2, como en 2004. Los votos que vayan a otras opciones se quedarán sin representación.

animalpolítico dijo...

Me hace gracia, Adivagar, Gonover, que sois los más pesimistas con respecto a las posibilidades electorales del PP.

Yo intuyo que ganará el PSOE, pero creo que la situación es muy complicada, por lo ajustada, y porque creo que una sensación de victoria cómoda desmovilizará a la izquierda. La única encuesta que vale es la de las urnas. No podemos jugar con las cosas de comer.

No pongo en duda que eres un ciudadano informado. Pero te confesaré algo. Con ciudadanos cultos e informados como tú, y me sucede con personas muy cercanas a mí, aún entiendo menos que el mensaje del PP llegue. El de este PP especialmente.

Gonover, la cuestión no es sólo quién crees que lo hará mejor. hay más que eso en la política. La cuestión es también quién crees que es más íntegro, leal y honrado. Quién tiene mejores intenciones y quién se va a partir el pecho para mejorar las condiciones de vida de los más humildes.

Lole dijo...

No, Animal, no espero que me convenza (y Sabina menos), aunque agradezco su intención.

Simplemente creo legítimo hacer el uso del voto mediante la negación del mismo (y entrega a otra formación), como medio para castigar a una opción a la cual he votado hace 4 años y ha defraudado mis espectativas.

Si bien tengo en cuenta que, con mi postura, el riesgo de que gane una opción de derechas se incrementa, la responsabilidad de este posible hecho es en última instancia del partido que defrauda.

Usted ha mencionado que los votantes de derecha se vuelcan ciegamente en su opción, les defraude o no. Pues yo opto por no incurrir en el mismo error habitual de la derecha: mi voto no es incondicional. Para obtenerlo hacen falta unos mínimos.

Tema aparte es si es se cumplen esos mínimos o no. Pero no es mi intención acaparar su blog con un tema personal.

Blanca dijo...

Perdona gonover, pero me resisto a saber que personas como tu, como adivagar, como tantos otros conservadores que conozco, tengan en Zaplana a uno de sus políticos de referencia... o a Aznar, un político que ha contribuido a encanallar la vida política de este país, despreciando a las instituciones que una vez presidió. Debería caerle la cara de vergüenza de ver como Zapatero le defiende y el solo habla para ilsultar y menospreciar las cosas que el mismo hizo. Eso se llama hipocresía, cinismo, doble moral. Todo ello despreciable.

Hubo una vez en España en que había políticos conservadores dignos de respeto, aún no estando de acuerdo con sus análisis y solución a los problemas nacionales, eran personas con peso, con cerebro y con ideales... nada más alejado de lo que debe ser la política que la porquería a que se han dedicado unos señores diputados a los que ha habido que expulsar alguna vez del hemiciclo... ¿de verdad es éso lo que queréis para el país? ¿más Pujalte y Zaplana?

Sinceramente, yo espero algo más de la gente que sé inteligente. Y no es que voten a quien yo voto, sino que sean críticos con lo que es inaceptable. La grandeza o miseria en la resolución de las diferentes situaciones a que está abocada una nación depende de que esas cualidades o defectos aniden en las personas elegidas para que las enfrenten. Los votos están para gestionar lo que la mayoría quiere e incluso lo que la minoría demanda, como por ejemplo que Zapatero haya dado a la Iglesia católica más de lo que su lealtad merece... y que vemos que no habéis tenido en cuenta. Este es el gobierno que más a hecho por esa Iglesia que ahora le reprocha lo contrario.

Se que mi cristal tiene un color diferente al vuestro, por eso veo las cosas de distinto color... pero decir que Zapatero y su gobierno ha aislado al PP es, como mínimo, una de las tantas falacias a que se ha acogido con tanto ímpetu y empeño la oposición. Esta se ha aislado solita, frente a todas las demás fuerzas políticas. No se puede volver por pasiva todo y en todo momento, porque se nota mucho, al menos los que queremos verlo.

Cuando el PP vuelva a gobernar, si es que vuelve (espero que tarde, la verdad), llevarán el timón, legítimamente. Mientras llega esa hora, tienen que entender, comprender y aceptar que quien gobierna es otro, que otros tienen sus propias agendas y que hay que defender las posturas con dignidad y lealtad. Todo lo contrario de lo que han hecho estos cuatro años.

Y por ello son dignos de desprecio, porque se han portado de una manera despreciable.

Adivagar dijo...

Blanca, te aseguro que no entiendo, ni remotamente, tu enfado por mi comentario. Por más que lo releo no encuentro el motivo. Pero bueno, intentaré defenderme de lo que me acusas. A ver si esta vez me explico mejor. Perdón, animal, porque voy a ser algo extenso.

Nunca me he declarado favorable a la actual ley del aborto. Ni ahora ni cuando gobernaba el PP. Y si vuelve a gobernar, seguiré pensando lo mismo sobre esa ley. Por otro lado soy pragmático. No soy ingenuo, sé en qué mundo vivo. Me gustaría que el aborto se limitara mucho más de lo que está, o por lo menos que se cumpla a rajatabla la ley, pero sé que hoy por hoy eso es imposible. De hecho, lo que me ha animado a escribir sobre este tema en los últimos meses es todo lo contrario: el debate que se ha abierto para ampliar el aborto, hacerlo libre durante las primeras 24 semanas sin ningún tipo de supuesto. Eso es lo que me ha animado a escribir sobre el aborto. Sé que ni con el PP ni con el PSOE se van a reducir los supuestos de aborto legal, por lo menos por ahora. Pero estoy seguro de que con el PP no se van a aumentar. Ojalá hubiera un partido que coincidiese punto por punto con todos mis valores, pero como dice Gonover, eso no existe. Ni para mí ni par ti. Te aseguro que si el 9 de marzo gana el PP, voy a seguir escribiendo sobre el aborto como hasta ahora. Ya di ayer explicaciones en los comentarios de mi blog sobre lo que me anima a escribir sobre ello.

Lo siento, Blanca, pero no veo la incoherencia. Y dejo el tema porque, una vez más, nos alejamos de la entrada de animal. Pero os invito a dos reflexiones. Una, si 8, 9 ó 10 millones de españoles dan su apoyo al PP, no creo que el motivo sea que están desinformados, que carecen de personalidad, que son maleables, ni que sean villanos y malvados sin escrúpulos. Algún motivo habrá. Y dos, leyendo tu entrada, animal (y muchas anteriores), parece que el PP lo hace absolutamente todo mal y en todo tiene malvadas intenciones, mientras que el PSOE lo hace absolutamente todo bien y con gran bondad. En prácticamente todos los temas. Y en todas las localidades y todos los puestos políticos. Ya lo comenté cuando las elecciones municipales, en las que todos los alcaldables del PP por lo visto eran malvados y corruptos y todos los del PSOE eran santos varones, en Madrid, Murcia, Tenerife o en Villaliendres del Cedroalto. Los conozcamos o no. Yo hace tiempo que me hice esa reflexión, y ya os lo comenté, de hecho en las anteriores municipales voté al candidato del PSOE. Me parece caer en ideas completamente irracionales, juzgando nuestros prejuicios en lugar de la realidad.

Remarco la última frase, en muchas ocasiones (yo también) juzgamos nuestros prejuicios en lugar de la realidad.

Un saludo a todos.

P.D. Acabo de ve que has puesto otro "pequeño" comentario, Blanca. Lo leo y te respondo en cuanto pueda, ¡que no doy abasto!

animalpolítico dijo...

Sólo una nota, Lole. Aunque yo haya puesto el acento en este post y en estos comentarios en la ínfima nota que me merece este PP, añadiré que si voto al PSOE en marzo será porque además estoy razonablemente satisfecho con lo que han hecho. Si no estuviera supongo que pensaría de modo distinto.

En fin, que mi voto tampoco es ciego. Puede que sea la vez que más claro lo tengo en toda mi vida como votante.

animalpolítico dijo...

La cuestión, Adivagar, es que el tema del aborto sirve para dañar la imagen del gobierno socialista ante quienes se oponen a él. Pero no daña la imagen de un gobierno del PP. Porque el tema no se agita.

Yo no creo que las medidas del PSOE, por tener ese origen, sean maravillosas y las PP horribles. Pero los temas que destaco en el post tienen para mí tal relevancia que siempre estarán por encima, en mi jerarquía personal, de los errores que he visto cometer al PSOE, para mí de mucha menor importancia. Y desde luego no maquinados con frialdad.

Sólo la conspiranoia valdría para justificar un voto.

Adivagar dijo...

Blanca, por favor, relee mi primer comentario y comprueba lo que opiné sobre Zaplana. Creo que dejé bien claro que no “tengo en Zaplana a uno de mis políticos de referencia”, como aseguras en tu comentario.

Lo del cristal es completamente cierto. Solo así entiendo que alguien defienda a políticos como Rubalcaba, Blanco o Caldera, por poner algún ejemplo. Pero nunca los he llamado despreciables, a pesar de todo lo que han hecho, de todo lo que han insultado y de todo lo que han mentido. Nos podemos eternizar entrando en valoraciones personales sobre si es mejor presidente Aznar o Zapatero, o insultando a diferentes políticos, pero no creo que sea el camino, Blanca, sinceramente.

Blanca dijo...

Hipocresía, cinismo, deslealtad... son nombres propios, pueden ser adjetivos en un momento dado de la oración, enfín, el lingüista nos puede ilustrar al respecto.

Insulto es otra cosa, es llamarme terrorista a mi o al Presidente de mi país. Eso sí es un insulto, y bastante grave.
Y éso se ha hecho en recintos honorables, como el Parlamento español. Y se ha hecho desde la emisora episcopal, con el beneplácito de la santa madre iglesia.

En ningún momento he insultado a nadie, solo he corroborado actitudes de los que deberían dar ejemplo de decencia, adivagar.

Decir que hay mucha gente que tiene doble moral no es insultarla, es constatar un hecho objetivo. Decir que Zaplana es un cínico... solo hay que ir al diccionario y ver lo que define por cinismo. Nunca sería un insulto.

Decir que Aznar y muchos de sus acólitos han encanallado la vida política es una cuestión de tirar de hemeroteca. Aunque "alomojó" habría que llamar canallas a muchas de las actitudes del antiguo Presidente del gobierno español, así, tin tapujos.

Por sus obras les conoceréis... y desde luego, hemos tenido unos cuantos añitos para saber de lo que pueden ser capaces los hombres por verse despojados de un poder que creían "su tessssoro".

¿Insultos, adivagar? Un día voy a hacer un ránking de insultos, un "insultómetro"... o mejor, igual se lo encargo a Felipe (192 muertos...) que es el mejor buscador de hemerotecas de nuestro universo blogosférico...

Te quedarías de piedra, adivagar...

animalpolítico dijo...

Es evidente que el mundo de la opinión y sus caminos son inextricables. A mí me resulte chocante que hables de mentiras en relación con Caldera o Rubalcaba y no te venga a la mente en relación con este concepto el ex-ministro Acebes o el ex-presidente Aznar, sin dejar de lado a ciertos obispos tremendistas.

Ergo, éste no es, efectivamente, el camino.

Blanca, Adivagar, a todos nos cuesta entender las razones del contrario. Pero para llegar a entenderlas es mucho mejor centrarse más en los hechos, en lo objetivable, en lo que se puede demostrar más allá de toda duda razonable. Y aceptarlo si es así. Lo difícil es que ya no creemos nada que nos venga "del otro lado", por la idea de los marcos lakoffianos de los que hablaba el otro día.

Y así es posible que Zaplana, uno de los políticos más corruptos del horizonte nacional, sino el que más, como ha sido demostrado repetidamente, no tiene ningún problema en relacionar 'corrupción' y 'socialistas'.

Nuestra contribución como ciudadanos sensatos es explicar, razonar y dialogar. Establecer nuestras posiciones con respeto, escuchar al otro y entendernos, aunque haya cosas que se nos escapen siempre.

La entrada que escribí ayer es muy dura. Pero es en un pequeño núcleo lo que consideron más importante en política nacional de la presente legislatura. Aquí hay opinión. Pero la considero basada en hechos innegables. Eso sí, es mi selección de hechos importantes. Sólo en esta manera de seleccionar, hay opinión, queramos o no.

Tratemos de no soliviantarnos. Razonaremos mejor.

Un abrazo a ambos.

RGAlmazán dijo...

Jo, que animado está esto. No voy a insistir en los temas importantes, he llegado tarde y ya veo que Blanca los ha defendico con mucha fuerza y decoro.
Eso sí, animal, nunca me habían llamado Izquierda volátil. Y no sé cómo tomármelo. Desde luego, si toda la izquierda que no vota al PSOE es volátil, hay una parte, que el PSOE necesita que está volatilizada. Y yo, con mucho gusto.

SAlud y República

Lole dijo...

Animal. En cualquier caso no puedo evitar envidiar su certeza.

Un saludo

animalpolítico dijo...

Querido Rafa, me he explicado mal, seguro. La idea de izquierda volátil no es mía, es de un artículo de El País de hace unas semanas.

Se refiere más a los votantes de izquierdas muy exigentes o bien ocasionalmente desmovilizados, o que saltan de flor en flor dentro de la izquierda que a los que sistemáticamente optan por una opción, como puede ser IU. Todo ello perfectamente respetable.

Dicho esto, creo que es una reflexión interesante tener en consideración las consecuencias de cada acto. Si en la provincia en la que vivo voto a Los Verdes o voto a IU o voto a cualquier otra cosa que no sea PSOE o PP, mi voto tendrá la misma fuerza que la abstención. Ninguna. Tal y como están las cosas hoy.

En otras provincias votar a IU puede suponer tener diputados de ese partido en el Congreso, con las políticas que idealmente
defenderán la causa de la izquierda.

Mi reflexión se refiere, insisto a la consecuencia no deseada con frecuencia de favorecer a quien menos queremos. Lo he escrito antes y lo mantengo. Cuando vote tendré que pensar en quién quiero que gane y también en quién no quiero que gane. Y establecer prioridades.

animalpolítico dijo...

Lole, no creo que tenga más certeza que otros ciudadanos, como usted mismo.

Gonover dijo...

Animal, cuando hablaba de quién lo hacía mejor, pretendía englobar todos los conceptos que tú indicas.

Por eso tengo claro a quién votar esta vez, otras veces no tanto, pero esta vez sí.

Lo que es sorprendente, y esta vez lo digo sin ironía, es que aleguemos lo mismo para argumentar por qué votamos unos a uno y otros al contrario.

Es digno de estudio.

animalpolítico dijo...

Sí que lo es.

Dardo dijo...

Bueno. Yo llego tarde a esta discusión y como además el anfitrión "no está para bromas", no entro ya a discutir; simplemente le dejo mi "sonrisa" (ja,ja). Pero que conste que la entrada es un compendio estupendo y que el comentario de Ybris me ha dejado, como suele ser habitual, el corazón "partío".

Freia dijo...

Me tacharéis de ilusa, pero sigo convencida de que el PSOE volverá a gobernar durante 4 años. Eso no quita para que esa izquierda volátil sea consciente de que sus decisiones, sean del tipo que sean, pueden influir y mucho.
Digo que sigo convencida de que el PP no va a gobernar porque además... menuda tienen montada en Villa Genova. No creo que lo que ha sucedido con el asunto Gallardón les beneficie en absoluto como partido. Tampoco beneficia a Rajoy porque ha demostrado que se rinde ante la amenaza de una individua ambiciosa, egocéntrica, inculta y tonta a la que, además, le ha salido el tiro por la culata porque no contaba con que lo dicho en la famosa reunión se fuera a hacer público. Tampoco ha beneficiado a Gallardón, al menos por el momento; yo no tengo tan claro que si pierde el PP el día 9 de marzo, él no se replantee su abandono de la política. Y casi, casi, viendo la que se nos viene encima a los madrileños.... ¡¡¡LA BOTELLA!!! ... casi, casi sería deseable.
No soy buena analista política (a veces creo que tampoco lo soy en general) y puede que peque de ingenua, pero ya me lo contaréis el 10 de marzo.
Mientras tanto, que la izquierda volátil deje de cogérsela con papel de fumar y se ponga las pilas... que es muy fácil ir de puristas

Gonover dijo...

Trabajo demasiado... pierdo los hilos y llego tarde a réplicas.

Me voy a tener que planteardejar sólo los findes para escribir y contestar.

animalpolítico dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo, Freia. Salvo en un detalle: no es verdad que seas mala analista política. Tu análisis me convence plenamente.

Gonover: hay veces que acelero el ritmo de entradas. Depende de mi trabajo o de las ganas que tenga de comentar algo. El ritmo de la actualidad incide un poco en el mío.

Saludos