Agradar o agredir

Ha habido en torno al debate de candidatos de ayer mucho interés depositado en la comunicación no verbal. En lo gestual, en la ropa, los ojos, las corbatas, los perfiles, el tono de voz, la posición del cuerpo. Y especialmente en la habilidad retórica y la capacidad de vender mejor la moto.

Para mí un político tiene una ventaja fundamental en su éxito profesional si sus habilidades de expresión oral son superiores. Pero aun siendo esto una ayuda incuestionable, lo que espero de un político es particularmente que actúe. Las mejores razones son los hechos.

Demóstenes, el político ateniense del siglo IV a. C., es un paradigma de la superación personal en la adquisición de una voz especial y en el uso político de la misma posteriormente. El modelo del rétor. Como luego Cicerón en la Roma eterna.

Nuestros políticos siguen siendo políticos de la palabra. Kennedy o González conquistaban con la palabra. Los discursos de González son mejores oídos de sus labios que leídos en un libro. Obama rinde a los votantes con la palabra.

Pero los políticos de hoy son también políticos del lenguaje no verbal. Son políticos de la presencia personal. Por ello los gestos, la ropa o el tono de voz importan.

Importan. Pero no deciden.

En el plano de la habilidad retórica vi ayer bastante parejos a Rajoy y a Zapatero. Aunque posiblemente Rajoy hable con más fluidez en líneas generales, Zapatero fue el que ayer hablaba sin que pareciera repetir la lección de un examen oral ante un tribunal de oposiciones. Rajoy a veces leyó fichas y siempre parecía estar haciendo un esfuerzo por recordar el punto siguiente de las chuletas.

En el lenguaje no verbal vi mejor a Zapatero. En la presencia física y en la telegenia, infinitamente mejor a Zapatero.

Pero pese a toda esta parafernalia, los españoles, según me parece, y me incluyo, a lo que más importancia le damos es a lo que se dice y no a cómo se dice lo que se dice.

Es aquí donde tengo claro que ganó Zapatero. Porque Zapatero, para la mayoría, fue la voz de la autenticidad, la honradez y la decencia. Y Rajoy representó la falsedad, la demagogia y la indignidad.

Rajoy acusó a Zapatero de haber "agredido" a las víctimas y de haber realizado "una campaña continuada contra las víctimas del terrorismo". El presidente contestó que no lo aceptaba y a Rajoy le salió del alma: "Me es igual, me trae completamente sin cuidado que no lo acepte". Y que no sea verdad también le es igual.