Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

jueves, 14 de febrero de 2008

La insoportable levedad del ser


Hoy hemos conocido que en el último trimestre de 2007 el crecimiento económico de nuestro país, esa España que tanto amamos, algunos sin duda más que otros a tenor del agitar de banderas, ha sido de un notorio 3,5%. Así, la media del año es de un 3,8%, una décima menos que en 2006. El último trimestre el crecimiento fue del 0,8%, una décima más que en el trimestre anterior. Sí, parece que la economía se muestra resistente a la desacelaración.

La Francia del idolatrado Sarkozy ha crecido un 1,9% en el año 2007. La exitosa locomotora europea, la Alemania de Merkel, un 1,6%.

¿Se nos sale a todos la felicidad por los ojos? ¿la alegría nos sacude el cuerpo? ¿la esperanza recupera nuestros corazones? ¿el amor a la patria nos hace brincar? ¿nuestro bolsillo nos hace gritar de alegría?

Pues no, amigos, no a todos. El partido patriota por antonomasia se ha enojado. ¿Cómo? Sí, sí, se ha enojado. ¿Pero no se alegran? Pues no, no se alegran. Y con razón. Esto no se hace. El PP ha emitido una nota de queja por la publicación de datos estadísticos en período electoral. Claro que sí, ¿qué es eso de que los españoles constaten con datos del Instituto Nacional de Estadística que el catastrofismo no se corresponde con la realidad? Es mucho mejor, más patriota y moralmente justo, que los ciudadanos voten con los ojos tapados y las orejas calientes.

Por si no lo habíamos entendido, el sutil Arias Cañete ha insistido en el exquisito cuidado con que se deben manejar datos sensibles como la verdad en período cercano a consultas en las urnas, poniendo en duda, de paso, a un organismo público presidido, por cierto, por Carmen Alcaide Guindo, nombrada en el año 2000 por el gobierno del PP y mantenida en su cargo por el gobierno actual.

Esto de "matar al mensajero" es un socorrido recurso retórico, eso sí, de dudosa eficacia para luchar contra el mensaje. Como el dedo, que no puede ocultar que hay una luna.

Nadie nunca había puesto en tela de juicio este organismo, fundamental para la credibilidad internacional de la economía española y del país en su conjunto. Pero tampoco habíamos tenido nunca patriotas que destruyeran la imagen pública de los jueces, los policías, los guardias civiles, los fiscales, los médicos, los profesores, los titiriteros, y todos aquellos que de algún modo, buscado o sin buscar, puedan haber supuesto un obstáculo, por mínimo que sea, a la recuperación del timón de la nave estatal por parte de los únicos dignos de tal honor. Los patriotas, que muestran con nitidez, en días o actuaciones como ésta, hasta dónde puede llevarnos el amor.

32 comentarios:

Blanca dijo...

Pues sí, querido animal, es bastante insoportable esa levedad que hace que a los que más presumen de patriotas les moleste en grado sumo que las cosas en España funcionen... pero así son las cosas en estos momentos.

Como es bastante curioso que los profesionales de la crispación se alteren por escuchar a Zapatero decir que quiere tensión en sus militantes, que lo den todo en estos momentos, que no den por ganadas las elecciones... y ponen en su boca e intenciones algo que no ha dicho... mientras "carita de ratón" Aguirre se relame pensando que le "ha pillado" en un renuncio.

Vivimos tiempos en los que tenemos que hacer gala de nuestra paciencia para no responder airadamente, como algunos han hecho en tu anterior entrada... gente que yo pensaba que era civilizada pero resultó que no...

Alegrémonos... siempre nos quedará dardo...

Por cierto, te daré algo de envidia, pero voy a charlar de política (o no) este fin de semana a Kabila, con Rafa y Lola, su amorosa mujer. Estarás en nuestro pensamiento, igual que todos mis queridos amigos, e intentaremos que la levedad de nuestra "tensa crispación" no se nos haga insoportable... que va a ser que no...

Buen fin de semana, cariño.

ybris dijo...

Menos mal que hay gente como tú que procura atender a razones. Y a razones tan razonables como los datos del INE.
Y una desgracia que haya quienes sólo crean en las razones que les dan la razón a ellos.
Lo del señor Cañete es de antología.

Un abrazo

El Hermano Montgolfier dijo...

Yo, de todas formas, sigo sin ver ese crecimiento, es más, he visto como ininterrumpidamente desde 2002 mi sueldo ha ido valiendo cada vez menos. Así pues, supongo que este magnífico crecimiento lo notarán los bolsillos de cuatro privilegiados, y un crecimiento de este tipo no me interesa, o mas bien, no me lo creo.
Yo creo que en el fondo, lo que ocurre es que enuncian mal, quizás debieran decir "el crecimiento de los beneficios de las grandes corporaciones ha sido de un 3'8%".
Todo lo demás es el típico intercambio de insultos y reproches típicos de nuestras campañas electorales al que trístemente ya estamos acostumbrados.

El Valín dijo...

Y eso no es todo, sino que el INE, en su encarnizada cruzada contra las costumbres y los intereses patrios, tiene previsto seguir inundando de datos "sensibles" estos terrenos preelectorales. Así el día 18 filtrará los Índices de Cifras de Negocios en la Industria, el 19 los Indicadores de Actividad del Sector Servicios y el 20, en el colmo ya de la imprudencia, la Contabilidad Nacional Trimestral referida al último trimestre del año pasado.
Es intolerable esta exhibición sin tapujos de información. No me extraña que el Sr. Cañete se queje, y encima sin poder encontrar un buen camarero patrio que le sirva sus copitas como lo hacían los de antes. Es intolerable.

animalpolítico dijo...

Las palabras, el gesto y el tono de Aguirre, con carrito de los helados incluido y referencias a que ningún oyente de la SER estará de acuerdo con ella, me parecieron patéticos, la verdad, Blanca.

Feliz conciliábulo.

Emiliano dijo...

Todo ha subido. Por lo tanto, todos hemos perdido poder adquisitivo, y los que más lo notan son los que ganan menos (y lo notan mucho).

Da rabia que un gobierno no sepa prevenir o no sepa solucionar esto. Pero también debo reconocer que yo no tengo conocimientos para saber cómo se debería haber previsto este problema, ni de cómo solucionarlo ahora. Sin embargo, Rajoy sí que presume de saberlo, puesto que acusa a Zapatero de imprevisor y de inútil, aunque el mismo Rajoy no nos explica cómo se debería haber hecho para evitar esta “crisis” y que los españoles puedan llegar a fin de mes. ¿Tendrá miedo de que Zapatero le plagie las ideas?

No tengo ni idea de cómo Rajoy habría previsto la subida de los cereales por causa del biocombustible, o la caída de la bolsa en EEUU. Pero lo que sí previmos todos fue la caída del consumo y aumento del paro tras la caída de la construcción, cuyo boom se inició con Aznar.

Ningún gobierno ha invertido en otras industrias. Ambos son igualmente culpables.

Y en cuanto a las presuntas medidas (y misteriosas por el momento) que Rajoy tomaría si gobernase, para que los españoles puedan llegar a fin de mes, o puedan acceder a una vivienda, no olvidemos que el “secreto del éxito” del liberalismo es quitar impuestos, flexibilizar el mercado laboral, y el que la economía se regule solita.

El Hermano Montgolfier dijo...

Yo sí que sé una medida que nos arreglaría la vida a todos, pero que nadie adoptará porque no es conveniente enemistarse con los grandes poderes económicos.
Es muy sencillo, se trata de poner coto a los enormes beneficios empresariales. No es posible que a los trabajadores les cueste cada vez más llegar a fin de mes, y que cada año las grandes compañías anuncien a bombo y platillo que han incrementado sus beneficios con respecto al año anterior. Claro que a mi no me extraña esto, si los precios suben mucho y los salarios poco, la ecuación está clara.
Solución: que los beneficios empresariales se moderen y los salarios suban cuanto menos lo mismo que los precios. Por supuesto todo esto pasa por cambiar el cálculo actual del IPC por uno que se ajuste más a la realidad, porque los ciudadanos que compran un ordenador, lo hacen cada 3 ó 4 años (si lo compran claro), y sin embargo todos tenemos que comer a diario, así que ¿cómo es posible que la alimentación pese sólo un 18% en el IPC?, o ¿cómo es posible que vengan a justificarme la subida en la alimentación con la bajada en los portátiles? Yo lo veo como una tomadura de pelo.
Y por si alguien se siente tentado a culpar a alguien de esto, recuerdo que fue el "magnífico" Aznar el que se inventó el IPC que se usa ahora (Aznar, o el ministro de economía a sus órdenes).
Bueno, mucho me temo que gane quién gane las proximas elecciones, no será mi bolsillo el que lo note.
Un saludo a todos.

PD: Mejor que nos tensionemos todos, que al que se duerme le pilla el toro.

El Hermano Montgolfier dijo...

Por cierto Animal, has quitado ya la moderación de comentarios, ¿se calmaron las aguas?

Los pasos que no doy dijo...

Pues sí, animal, la marquesa resultó patética e idiota, que es lo que es, pero aún peor me resultaron las palabras de Carlos Carnicero en La Ventana, regañando a Iñaki por confraternizar tanto con políticos (lo dijo tal que´así). No contento con eso, para Carnicero las cuatro palabritas sobre la tensión son un síntoma claro de que lo del talante de ZP es pura careta... Mercedes de la Merced se relamía de gusto (se le oía una risita de lo más peculiar) mientras Nierga le respondía a Carnicero que cómo podía decir eso de Iñaki, cuando él (Carnicero) sabe muy bien que ese tipo de conversaciones con los políticos en campaña son de lo más usual en su profesión de periodista.

Carnicero, el equidistante, tanto como Javier Moreno (director de El País) y otros que pretenden hacernos creer que Rajoy y ZP no son tan diferentes... y esto es por una razón: no les interesa una mayoría absoluta del PSOE, quieren que gane, sí, pero poquito... para tener bien ahogado a ZP, como en esta legislatura, y preservar al supergallardón que, por cierto, lo único que ha demostrado hasta ahora es que es un niño rico y pijo que llorar cuando no le dan sus caprichos pero que, al final, traga con todo por ambición, por cobardía y por puro carcundia que es.

Y yo he llegado a ese punto en que me cabrea mucho el PP, desde luego que sí, pero todavía me cabrea más la hipócrita equidistancia de algunos columnistas y tertulianos de la Ser y El País.

Adivagar dijo...

Yo lo cierto es que estoy más con el hermano montgolfier. No termino de ver esa bonanza económica. O por lo menos no veo que llegue al conjunto de los trabajadores. No dudo que los datos del INE sean correctos, ni mucho menos, pero no creo que sea lo que sentimos los ciudadanos a pie de calle. Hoy conocemos que el IPC está en su nivel más alto desde 1.995, y aun así casi todos tenemos la sensación de que se queda corto, y que el método para calcularlo es injusto. También tenemos ese repunte del paro en enero (creo recordar que 132.000 parados más), que es un dato realmente malo.

Una anécdota. En mi empresa un grupo sindical minoritario pidió que la revisión salarial no fuera en función del IPC, sino en función del Euribor... Después de las risas no faltaron los que dijeron "caramba, pues casi que sería más justo". Aunque ahora están muy parejos. Pero bueno, no deja de ser una anécdota. Eso sí, debería pesar mucho más el precio de una casa que el de un ordenador.

Saludos.

SPOOK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Fogarsconnection dijo...

No entiendo a qué viene tanto revuelo por las declaraciones de Cañete, Animal.

Son perfectamente coherentes, mesuradas y razonables, ¿acaso no se puso en duda también, con todo vigor, desde el partido opositor el dato del paro del mes de enero? ¿No es cierto que el propio Cañete se apresuró a pedir entonces exquisito cuidado a la hora de ofrecer ese dato en época electoral? ¿No es menos cierto, proclamo, que el PP se ha abstenido de usar ese dato del paro para tratar de desencadenar el pánico al hundimiento de la economía y ligarlo además a la presencia de inmigrantes que no tendrán más remedio que delinquir?

Si es que les tienen manía hombre.

Anónimo dijo...

Aunque ponga anónimo, soy Contrapunto, pero es que no puedo entrar con mi contraseña
Bueno pues, por recomendación y ánimos de Animal, que para el que no lo sepa, es mi hermano, vuelvo depués de muchos meses, y vuelvo en esta entrada, porque además de apasionarme el asunto económico, me afecta como a todos los mortales de este país.
El dato de crecimiento económico no sirve para nada en las actuales circunstacias. Como se dice por ahí, ese crecimiento, de ser así, se produce por el crecimiento real de muy pocas y grandes empresas. La realidad en la calle es otra, y parece que todos estamos de acuerdo.
Como he dicho en más ocasiones, el Gobierno no es responsable de que suba el euribor, el pan, la leche y los huevos, etc (sí lo es de subir, por dos veces en una legislatura, el gas y la luz, no olvidemos este dato)
Sin embargo sí es reponsable de preverlo, y mucho más de ponerle remedio cuando tienes el problema delante. A Emiliano, que no sabe cómo se puede prever, le diré que yo tampoco, y ni Rajoy ni Zapatero. Por eso, efectivamente, Zapatero no es imprevisor, lo sería si acaso Solbes, pero Solbes resulta que si lo previó, y avisó de ello como todos sabemos, por lo tanto Zapatero en este caso, sí es inútil por no haber hecho absolutamente nada. Rajoy no puede hacerlo, más que nada porque no gobierna, y las propuestas de Rajoy para buscar un paliativo de los efectos, si quieres saberlas, no tienes mas que navegar un poquito por internet, porque fueron publicadas por el PP no hace ni dos semanas. La bajada del IRPF es la mejor de las fórmulas (hay más), no para acabar con el problema, que seguirá existiendo, sino para paliar los efectos que en las pequeñas economías produce el problema que tenemos delante.
A mí, que me retienen un 14%, si me rebajan el IRPF 10 puntos, tal y como propone Rajoy, resulta que el efecto es como si cobrase un 12%más de lo cobro. "Casi na" ¿y de que sirve eso? Podré hacer frente a los pagos de la hipoteca, y mantendré mi nivel de consumo. Ahora multiplica esto por millones, y tendrás, que no habría subido la morosidad, los bancos seguirían prestando dinero para comprar pisos, cuyos precios están empezando incluso a bajar según zonas, ya que, ahora sí, parece que las medidas gubernamentales está funcionando, aunque produciendo un efecto no deseado, que era el crack del sector que estaba soportando toda nuestra economía. Con todo esto, no sólo no hubiese subido el paro, sino que hubiese bajado, porque el secreto está en el consumo. Más gente consumiendo, más empleo. A pleno empleo, no habrá empresa que pueda soportar las presiones de sus trabajadores, para el aumento de sus sueldos.
¿"Me se ha entendido algo"?

Soy contrapunto

Maripuchi dijo...

Unos señores, en un país lejano, banqueros para más señas, juegan con el dinero de ciudadanos e invierten en una cosa que han venido a llamar "hipotecas basura" o "hipotecas de alto riesgo". Les sale mal la jugada y la economía de ese país se tambalea, y, como efecto mariposa, hace que las economías de todo el mundo se tambaleen de rebote.
Por otro lado, un dos señores con acento texano y otro recién convertido al catolicismo, inician por su propia cuenta y riesgo una guerra en un avispero, haciendo que el precio del petróleo se dispare hasta límites insospechados.

Contrapunto, ¿y Zapatero lo tiene que prever?
Venga, hombre...

SPOOK dijo...

Vamos aver, contrapunto:
”ese crecimiento, de ser así, se produce por el crecimiento real de muy pocas y grandes empresas. La realidad en la calle es otra, y parece que todos estamos de acuerdo”
Para estar escribiendo sobre datos y de micro su comentario parece, y ES, un poco (mucho) impreciso, es decir carente del rigor NECESARIO en este caso.

Y desde luego, la solución por usted aportada (en este caso si es muy preciso y concreto) la rebaja del IRPF, pues que quiere que le diga que usted no DEBIERA saber, la medidas fiscales no obtienen un resultado inmediato, como sería necesariuo si la situación fuera tan grave (que no es) como el PP y usted mismo pretenden.
Tampoco ignora usted, supongo (o es mucho suponer), que la ÚNICA consecuencia segura de la política fiscal es la mayor o menor parte de renta que se detrae del gasto familiar. Las demás consecuencias son aleatorias y de imposible previsión.
Por ello, si usted propone una rebaja en el IRPF debe indicar si este menor ingreso de impuestos directos ha de compensarse con el correspondiente aumento de los indirectos, o simplemente propone aumentar la deuda pública. Prefiero pensar que no está proponiendo rabajar los servicios públicos, que como usted debería conocer son muy inferiores a los que disfrutan los ciudadanos de paises europeos.

Anónimo dijo...

De nuevo soy contrapunto:
Maripuchi, creo que tu forma de relacionar causa con efecto es demasiado simplificada, porque ambos acontecimientos ni son sólos ni sin poco graves. Por otro lado, he dicho que Zapatero no tiene que preverlo, lo tiene que prever su gobierno, e insisto, resulta que su gobierno sí lo previó, pero prefierieron no hacer nada. Pues vale.

Spook, estaré encantado de que sea usted quien aporte ese rigor, del que considera falta mis afirmaciones.
En cualquier caso, sobre las medidas fiscales le diré que efectivamente no tienen un resultado inmediato, y realmente no es necesario, aún, un resultado inmediato. En esto estamos de acuerdo, pero no me puede negar que son miles de familias a las que cuesta llegar a fin de mes, porque simplemente necesitan 400 € mensuales más para vivir. Y si usted lo niega, debe de ser, porque pisa muy poco la calle.
Por otro lado, la afirmación de que "la ÚNICA consecuencia segura de la política fiscal es la mayor o menor parte de renta que se detrae del gasto familiar", es simplemente falsa. De hecho ya se demostró entre el 96 y 2000 que tiene muy buenos efectos en la creación de empleo, y de empresas. Las demás consecuencias a las que hago referencia, ya se produjeron en el periodo señalado, todo ello sin faltar dosis de imperfección, poque los pisos subieron de forma demasiado incontrolada.
Sobre la rebaja de IRPF, se trata de realizarla de forma que eso no suponga una merma de los ingresos estatales. Si a los mortales nos rebajan, primero se grava a las mayores rentas, y de segundas, es fácil hacer una simple cuenta: el 2% de 100.000 (los que se han ido al paro en el mes de enero, casualmente) es más dinero contante que el 14% de 3000.

SPOOK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
SPOOK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
SPOOK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
SPOOK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
animalpolítico dijo...

Fijaos en que la entrada de hecho no cuestiona la actuación económica del gobierno de Zapatero. Traigo el asunto a colación porque me parece sintomático de la actuación del PP. Si la realidad no te gusta, escóndela, es mucho mejor.

animalpolítico dijo...

He quitado lo de la moderación de comentarios pensando que tratábamos con gente con entendederas, pero no parece ser el caso. Por favor, os pediría a todos, Contrapunto, que no alimentéis al troll. Sistemáticamente borraré sus comentarios si no respetan a los demás. Si alguien quiere éste no es el lugar. No lo voy a repetir más veces.

animalpolítico dijo...

Pasos, estoy plenamente contigo. Y lo de Carnicero, que no lo sabía, me parece repugnante. Lleva unos meses que no le entiendo nada.

Vamos a ver, Adivagar, no tienes por qué ver en tu vida ninguna "bonanza" económica. Si la economía sube un 3,8% en un año, el individuo no lo percibe. Es macroeconomía, que significa, por ejemplo, que las cuentas públicas están saneadas, como demuestra el superávit, lo que permite al estado bajar impuestos o incrementar las inversiones.

La cuestión es que es irresponsable y cateto cabrearse porque se publica un buen dato económico.¿Porque beneficia al gobierno? Pero ¿por qué no se va a publicar? Entonces cuando lleguen datos malos que el gobierno los silencie, porque le pueden perjudicar, ¿no?

ABSURDO.

Junto a los datos buenos, los hay malos, como siempre en la economía. La inflación ha subido, pero si nos privamos de simplezas, como dice Maripuchi, ello se debe a problemas externos de la economía internacional (petróleo, biocombustibles, etc.), y la discusión no es si el gobierno lo supo prever o no. Todos previmos que la guerra de Irak subiría el precio del petróleo, nos opusimos a ella, no pudimos evitarla, y el precio del petróleo se multiplicó por cuatro.

animalpolítico dijo...

Tienes razón, Fogars, la verdad.

Contrapunto, hemos discutido muchas veces sobre impuestos. Lo diré de modo resumido. Son imprescindibles para un estado de bienestar como el que todos queremos tener. Y no son la panacea. Los Estados Unidos tienen menos presión fiscal que ninguna economía avanzada. Pero la economía tiene muchos defectos en comparación con la nuestra. La sanidad y la educación no son gratuitas. Y las mejores universidades del país no están al alcance más que de los ricos. Supongo que no queremos eso para nosotros.

Saludos a todos

POR FAVOR, NO ALIMENTÉIS AL TROLL.

Anónimo dijo...

Lo siento, no sabía que este individuo era el troll famoso, la verdad que con haber seguido los debates de las últimas entradas es fácil "pillarle".
Respecto al tema de impuestos, estamos completamente de acuerdo en que a través de ellos es como se puede proteger a los más desfavorecidos, mantener la sanidad, el sistema de pensiones, el acceso a la primera vivienda etc, yo no estoy diciendo que se quiten los impuestos, en mi vida lo he dicho, lo que único que digo es que es una medida francamente buena "aliviar" a las familias de la carga fiscal, y que ésta recaiga aún más sobre las altas rentas. Al menos, durante el periodo de crisis, no digo siempre.
Digo que es posible hacerlo de esta forma, digo que es posible llegar al pleno empleo como la mejor de las medidas sociales de las que pueda disfrutar un estado, digo que es la posibilidad de eliminar la morosidad en las hipotecas y mantener el poder adquisitivo de las familias, y no se hubiese resentido tanto el sector de la construcción, porque está muy bien que los pisos no suban, pero no está bien que un sector de actividad tan importante para nosotros, se vea tan gravemente afectado, digo que ayuda a que no baje el consumo, o incluso que siga subiendo, y el consumo es riqueza, y la riqueza es empleo, y el pleno empleo es la mejor de las situaciones sociales de las que puede disfrutar un pais. Y digo que el alivio de la carga fiscal para los contribuyentes, al menos durante los periodos de crisis, es una buena medida.
Un saludo, contrapunto

SPOOK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Adivagar dijo...

No, animal, si en eso estamos de acuerdo. La economía personal de una única persona no refleja los resultados macroeconómicos, por supuesto. Y a mayor escala dudo que nadie sea capaz de diferenciar en su entorno una situación de crecimiento económico del 3,8% de una del 2%.

Por supuesto que los datos hay que publicarlos, sean buenos o malos. Como dijo con su pregunta irónica Fogarsconnection, nadie protestó cuando se publico el dato del paro de enero, y tiene toda la razón. Pero lo cierto es que el horizonte económico no es muy bueno, como muestras el desempleo y el ipc ¿Que la culpa es de la situación internacional? Pues no puedo negar que ese es uno de los factores. Y de los más importante. Pero hay muchos otros.

Supongo que estaremos todos de acuerdo que la próxima legislatura va a ser dura en ese sentido, gane quien gane, pues estaremos ya inmersos en esa crisis que llevan meses anunciando. Por ello creo que ambos partidos, PP y PSOE, han caído en una buena parte de irresponsabilidad con las múltiples promesas electorales que nos están haciendo. Creo que es hora de contener el gasto durante un par de años. Aunque, por supuesto, ¡ojalá me equivoque!

Animal, por mi parte siento haber realimentado tanto el troll. Debería haberme contenido y no haber entrado al trapo como lo hice. Mis disculpas, sinceramente.

SPOOK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
animalpolítico dijo...

Eres muy simple, amigo.

El Hermano Montgolfier dijo...

Vaya, al final no se han calmado las aguas.

Hablando del tema, creo es correcto el dato del crecimiento económico, y creo que es lógico que el gobierno lo usa en campaña, tal y como lo haría el PP si fuera el que gobernara. Lo que no veo lógico es que a mí (o a cualquier ciudadano) nos traten de vender el crecimiento económico como algo que me beneficia, ahora que la economía familiar pasa por un momento tan difícil.
Yo sigo insistiendo en lo mismo, no se puede permitir que las grandes empresas anuncien cada año más y más beneficios cuando al trabajador se le va quitando cada vez más poder adquisitivo. No es posible que un gobierno de izquierdas apele a la moderación salarial y no obligue a los empresarios a moderar sus beneficios.
La situación actual no admite tanta interpretación, es muy sencilla de explicar: los precios suben más y más y los salarios no.
Y vuelvo a insistir que a mí personalmente, la macroeconomía no me interesa, y supongo que al resto de mortales trabajadores, lo que nos interesa de verdad es nuestra minieconomía, que es la que está en la UVI.
Y eso de que si a la empresa le va bien, nos beneficiamos todos, podría ser posible en un país con otra mentalidad, pero en España, si un empresario gana mucho, normalmente explota aún más a sus trabajadores a ver si gana más. En España los empresarios aún no han entendido que un trabajador con calidad de vida es más productivo que un trabajador que odia su trabajo.
Por supuesto, estoy de acuerdo en que es una tontería que el PP se queje de que el PSOE saque este dato en periodo electoral.

animalpolítico dijo...

El crecimiento económico es un dato positivo para la economía, esto no se puede dudar. Otra cosa es que ese dato lo perciba el individuo de modo directo. Pero si la economía general va bien, la a la microeconomía no le va a perjudicar.

La subida de los precios es un dato malo, nadie lo pone en duda.

Una única puntualización: no es el PSOE el que saca el dato. Es el Instituto Nacional de Estadística, que sigue su rutina DE SIEMPRE.

Saludos