Aristóteles, Política (1253a):
"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."
martes, 12 de febrero de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
15 comentarios:
Este señor y Jiménez Losantos estudiaron juntos, ¿no?
Una para un lado y el otro para el otro.
No me valen los partidismos tan radicales, así que disiento Animal: sí los hay como él, aunque defiendan a otros partidos.
La diferencia más básica entre Gabilondo y Fedeguico es que el último insulta, permanentemente, no sabe hacer otra cosa.
Te puede gustar más o menos Gabilondo, pero jamás jamás nunca le oirás insultar al adversario. Expresa su opinión, punto, que se lo ha ganado.
Besos, Animal...
(Gonover, no admiten comparación, macho)
Le quiero¡
Compararle con Federico? por favor¡ la diferencia entre uno y otro es la que va desde la grosería insultante y zafia de Losantos al estilo educado, directo y sin tapujos de Iñaki.
O sea...
No sabría si asegurar que no los hay como él.
Pero sí que lo que dice está muy bien dicho.
Abrazos.
Pues yo los veo iguales, Federico insulta a los dos lados (creo que a rajoy le llama Maricomplejines), pero Gabilondo es más sibilino, si queréis. Uno cuida las formas y el otro no, pero al final son lo mismo.
Al menos es como lo veo yo.
Gonover.
La palabra no es sibilino, gonover, la palabra es EDUCADO.
Estoy plenamente con Maripuchi, Gonover. Gabilondo no oculta (creo que no tiene por qué) cuál es su orientación ideológico, pero es radicalmente diferente de Jiménez Losantos. Aparte de lo que explica Maripuchi, que es absolutamente innegable, y supongo que el respeto también será un valor cristiano, Gabilondo sabe criticar y critica "a los suyos". Tampoco les insulta, como es natural.
Pero te daré un dato objetivo: Gabilondo invitó a una entrevista a Zapatero este lunes, sí. Pero invitó a Rajoy a una entrevista igual de larga la semana pasada.
No recuerdo ni un solo minuto concedido a entrevistar a políticos socialistas o a cargos públicos socialistas en la COPE.
Una "pequeña" diferencia.
Se parecen como un huevo a una castaña. Quizá estudiaran juntos, pero uno sacó notas fenomenales en respeto al prójimo. El otro hacia novillos esos días.
Yo creo que los dos son periodistas partidistas; pero también creo que uno lo que hace es interpretar la realidad según sus intereses, mientras que el otro INVENTA MENTIRAS de extrema gravedad.
Creo que la primera entrevista de Zapatero como presidente fue en la COPE con Federico.
Por cierto, pregunto sin ironía, que es que no lo sé: ¿defendió Gabilondo a los Obispos o los puso a caer de un burro? ¿ha dicho ago de los incidentes con María Sangil en Galicia? ¿No inventó en la vorágine del 11M lo de los suicidas en los trenes?
A mí lo de los artistas estos me parece perfecto, están en su pleno derecho, e incluso la canción no está ni mal. Si es cierto que alguno lo colocaba yo más a la izquierda. Será la edad que recoloca...
Si un periodista defiende partidistamente lo que Gabilondo ha hecho, BIEN, pero debería hacerlo, para no perder credibilidad, en otros casos.
Es lo que pienso de Federico, él tiene una forma de ver las cosas, critica a todo lo criticable de cada lado, pero si quiere tener credibilidad debiera hacerlo con igual rasero.
De todos modos pido un imposible, al menos a día de hoy: que los periodistas informen y se acabó.
Es lo mismo que pasa con los jueces... pero bueno, eso es salirme del debate.
Gonover.
Acabo de ver el video, a Gabilondo hay que sacarlo a hombros, hasta para criticar es elegante.
Lastima de otros supuestos periodistas..
Si alguien pregunta la diferencia entre Gabilondo y Jiménez y ya sabe leer, es muy probable que ya nunca pueda comprenderla. Para la educación., como para la adquisición del lenguaje, hay lo que se denomina un periodo crítico, quien no distingue entre ambos seguramente nunca alcanzará a hacerlo.Inútil discutir.
Si Gonover cree que Jiménez critica todo lo criticable de cada lado, tiene dos opciones: asegurar que Esperanza Aguirre nunca ha hecho nada criticable (es perfecta) o indicarnos alguna vez en que la haya criticado (sobre todo después de recibidas las licencias de televisión).
Lo de los suicidas parece que fue una filtración equivocada que recogió, creo recordar, la SER en el informativo nocturno, no Gabilondo. También creo recordar que Israel ofreció equipos forenses especializados en encontrar suicidas en los atentados y los que luego tuvieron tanto interés por la verdad los rechazaron. ¿Sabe Gonover por qué?
No estoy defendiendo a Jiménez Losantos.
Spook, ¿por qué razón escriba lo que escriba tienes que insultarme? No tengo ni idea de quien eres y apenas te he visto en un par de blogs. No lo pregunto tanto ahora como después.
Y mi pregunta la he hecho porque no lo sé, no va con segundas.
Lo de los expertos de Israel,... pues no sabía nada, pero supongo que tanta credibilidad tiene eso como lo que no aparece en la Sentencia y que muchos de vosotros tacháis de conspiranoia o algo así.
Te recuerdo que quien quería, en un principio, saber la verdad se conforman ahora con muy poquito.
No estoy al día, por ejemplo, del recurso de la Fiscalía, que se le han quedado atrás muchas de las tesis que muchos pensaban totalmente demostradas.
De verdad, me vo a un blog y veo que dicen lo mismo que vosotros pero al revés, Losantos es tal y Gabilondo cual. Me voy a otros blogs y leo que Gabilondo es tal y ahora Losantos es cual.
Cada vez me alegro más de no tener una venda en los ojos, on independencia de mi tendencia política y mis ganas de defender lo que entiendo, legítimamente a pesar de lo que piensan algunos, digo de defender.
Gabilondo tiene 2falsas filtraciones" y Acebes mentía como un bellaco.
¿es que no sabéis que Acebes repetía lo que le decían los mandos policiales? Por cierto, mismos mandos policiales que ha habido luego con Zapatero en el gobierno.
Spook: he escrito mal, me refería a tus contestaciones anteriores más que a ésta, que también tiene lo suyo. Sencillamente opino y defiendo cosas distintas a las tuyas, eso no te da derecho a insultar (o criticar duramente, ¿no era eso lo que decías en el otor blog?) a diestro y siniestro.
Publicar un comentario