La ciudad soy yo
Empezaré por aclarar que no conozco con detalle cuál es el problema económico concreto de la Unión Deportiva Salamanca, la UDS, un equipo de fútbol de 2ª división con un pasado glorioso, no tan lejano, en primera.
Diré, simplemente, que el club se enfrenta a la quiebra y a ser descendido de categoría por impago de no sé qué. Si alguien quiere informarse, podrá encontrar los datos por ahí...
Diré también que no creo que las instituciones públicas estén para solucionar los problemas de los clubes, que son privados. Vería muy mal que dinero público se desviara a esto, o incluso que se tratara a estos clubes con privilegios jurídicos, igual que vi mal que las autoridades locales de otros lugares hicieran en el pasado favores semejantes. Pero de toda esta historia, que he seguido con cierto desinterés y con la sensación de que al final se encontraría un arreglo, me quedo con un discurso de hoy mismo de uno de los políticos que conozco que menos ha comprendido en qué consiste un estado democrático en el que los ciudadanos tienen derecho a una opinión. El nivel del razonamiento no hace, justicia, bien lo sé, al prestigio de sabiduría que acompaña de siempre al nombre de esta ciudad...
Amigos, aquí tenéis un alcalde que toma una decisión importante con motivaciones personales, con ánimo vengativo manifiesto, y que se vanagloria de ello. Después de cuatro mayorías absolutas. Sí, lo llevo mal...
16 comentarios:
Yo soy de tu misma opinión. Ni un duro público para solventar la quiebra de una sociedad anónima deportiva. Me parece completamente indecente. Si hay que dar dinero para el deporte; es para el deporte de base y para fomentar la práctica deportiva y llevar el deporte a los barrios. Y es que esta actitud de dar dinero para los quebrados deportivos me recuerda la teoría leonina de la socialización de la pérdidas y de la privatización de las ganancias. Cuando todo va bien, buenas primas y gastos extravagantes para gestores y jugadores y ni un euro para la sociedad, ciudad, etc., a la que nominalmente dicen representar; cuando la cosa va mal: ¡que contribuyamos todoquisqui!. Es lo que pasa ahora en plena travesía de la "crisis"; muchos sectores piden a gritos "socialización de pérdidas" y antaño en plena euforia económica todo el lucro (excepto el 15% o menos según el tipo de sociedad) para su bolsillo.
Tu "apreciado" Lanzarote habla de trato vejatorio e injusto dispensado como socio (ciertamente teniendo en cuenta que era quien era; es decir, el Alcalde). ¿Este trato es así, o es meramente como pareces apuntar una intolerancia a la crítica?.
En todo caso bien se ha cuidado de expresar que los informes de los técnicos son "negativos" para evitar acciones contra él. O sea que digamos que la legalidad y el resentimiento van aunados en este caso. O sea que si de lo contrario apoyara a la UD Salamanca porque le cayera bien a pesar de los informes negativos, entonces es cuando estaría tal vez prevaricando.
De todas maneras, te lo digo con cierta maldad, parece que es diana favorita de vuestras "revoluciones"; porque hay que ver la que formásteis con lo del IBI ahí también en Salamanca, cuando los aumentos en el valor catastral vinieron de la mano del Catastro (admond. central) en toda España.
Un abrazo.
Después de cuatro mayorías absolutas, lo que veo es que se lo tiene muyyyyyyyy creído...
¿Vejaciones? Qué sabrá este ser lo que son las vejaciones...
Te entiendo. Yo vivía en Santander cuando el alcalde era Hormechea. Te sientes súbdito en la corte de un sátrapa.
Es curioso como sienten algunos alcaldes como patrimonial al equipo de su ciudad. El alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo, por algo parecido a lo de su Lanzarote, lleva años intentando que desaparezca el Real Oviedo,para ser sustituido por un equipo nuevo el Oviedo Astur C.F.
Dardo, amigo, sí, a Lanzarote le insultó animadamente la hinchada de la UDS en el campo de fútbol. Repetidas veces. Es lo que tiene estar "en el candelabro". No disculparé el insulto. Pero me temo que no es el único político al que se ha insultado. Y el anonimato de la masa hace más difícil contrarrestarlo.
Eso sí, me parece un escándalo mayúsculo que diga que no moverá un dedo por el club PORQUE LE INSULTARON EN EL CAMPO. ¿Qué concepto de las instituciones tiene este hombre?
¿A quién le puede extrañar que el 40% de salmantinos que no lo puede aceptar denuncie su tendencia a la satrapía?
Sí, Maripuchi, así es. Gracchus, así te sientes, es verdad.
Centeno lo que se sienten es 'dueños' de la ciudad y de todo su patrimonio. Y actúan en consecuencia.
Javi ... esa cosa es conocida en la ciudad como "el engendro"... y está en vías de desaparición si es que no lo ha hecho ya...
En Madrid sabemos mucho de eso
Ese Lanzarote parece un personaje escapado de las historias de Martinez el facha de la revista el Jueves.
Lo que teneis que aguantar.
Ja,ja. Tal como lo retratas más que "Lanzarote" parace todo un Mitrídates Rey del Ponto. Bueno, bueno, tienes razón en que es infumable hacer patente en las instituciones las fobias; otros más sibilinos las callan pero obran en consecuencia. Sí, ciertamente es impúdico esa ostentación del agravio. Pero la venganza política está digamos que demasiado asentada en nuestra evolución política (Mario y Sila en la república romana en plena guerra civil romana).
¡Hombre! El gurú mediático del blog. Como ya nos ha quedado claro que la subida del IBI en Salamanca es por culpa de Zapatero, Animal: ¡Hay que ver la que "formasteis" que no "formásteis" por dicha minucia cuando el único culpable ya sabes que era ZP!.
Es todo un consuelo comprobar ese pequeño espíritu de celo por la ortografía. Efectivamente es "formasteis", y no puede llevar acento una palabra llana cuando termina en vocal, en n o en s.
Pero asímismo conviene dar ejemplo de rigor y no tergivesar el sentido de las cosas; y es que deberíamos de comprender que el IBI es un impuesto de titularidad estatal cedido a los municipios, donde la base imponible es configurada por el Catastro (Ministerio de Economía y Hacienda). Todos los entendidos en la materia saben que el aumento vino de la actualización de las valoraciones catastrales (vea el art. 70 de la LRHL). Se hicieron las ponencias de valores y se notificó individualmente a cada propietario. Así que sobre diciembre de 2007 todos sabíamos ya (gracias al Catastro) por cuanto se nos iba a poner aproximadamente el IBI. Lo más que podían hacer nuestros municipios es fijar el tipo mínimo (0,4 para fincas urbanas) o modificar el momento del cobro; fuera de esto nada de nada. Es más, comoquiera que en esa fecha de diciembre de 2007 ya estaban aprobados los presupuestos para el año 2008 difícilmente se podía esperar que pudieran ejercer su facultad de reducir el tipo de gravamen sin arriesgarse a reclamaciones formales, aunque sí podían retrasar el período de cobro. Luego por mucho que el preboste Lanzarote sea todo lo criticable que quieran (faltaría más), no es menos cierto que en este asunto del IBI les faltaba, a mi entender, razón y estábamos ante una utilización política del asunto (tal vez le tuvieran ganas; esto sí lo puedo comprender).
El meollo del asunto es la sensibilidad democrática de Lanzarote que le traiciona su vesania política. Y en esto Animal da en el clavo. Yo sólo he querido apuntar otro extremo: el de la demagogia. ¿Es acaso tan difícil de entender?. ¿O estamos condenados a que los excesos demagógicos y brutales de un Cayo Mario se vean, sin solución de continuidad, correspondidos por los excesos oligárquicos y despiados de un Lucio Cornelio Sila?. ¿Existe un terreno para los moderados?.
Evidentemente, la moderación únicamente está encarnada por el del logos y el ethos. Los demás formamos parte de la demogagia, la radicalidad, los extremos, en definitiva.
Vd. mismo, Juan; no ha querido entrar en el razonamiento que he hecho con mi mejor intención relativa a la titularidad y gestión del IBI, y por consiguiente lo que ha sido utilización política del asunto, según yo lo veo.
A diferencia de Vd. ( ¿"gurú" me ha llamado? ), no lo he calificado de nada (me cuido mucho de ello); pero, créame, debemos razonar. La demagogia es un pecado en el que pueden incurrir (e incurrimos) todos y es una degeneración de la democracia. ¿Qué propone?. ¿Suprimir los impuestos y repartir el trigo (anona) al pueblo romano, y ya así tendremos panem et circenses?. Cualquier manifestación contra los impuestos va a tener el concurso de todos los demagogos. ¡Así que menos cuentos con esto!. ¿Por qué se cree
Vd. que el art. 87 de la Constitución impide la iniciativa popular de proposición de leyes (entre otras) de materias tributarias?. Para curarse de raíz contra el mal de la demagogia.
Así que, perdóneme porque no me refiero a sus personas sino a los hechos, las manifestaciones contra los impuestos tienen un tufillo de demagogia. ¿Para cuando en este país una manifestación sobre cómo se gasta el dinero público?. Esto si que parecería más razonable.
Usted siempre es un ejemplo para todos en este blog, ya lo sé. Ya sé de todas sus virtudes. Los que no poseemos tantas virtudes y dones nos conformamos con ¿insultar?. De cualquier manera siga usted impartiéndonos lecciones de economía. Yo estoy dispuesto a leerlo siempre y a acompañarlo en la próxima manifestación que se haga para saber cómo gastan estos malditos socialistas el dinero público (aunque algunos señas tenemos de en qué se lo gastan ellos y los otros). La demagogia es algo innato en mí al igual que en usted es la objetividad y la moderación. Mal repartido que está el mundo. Cuando el Espíritu Santo repartió los dones usted fue beneficiado, pero no se preocupe, no le reprocho nada a la tercera persona de la Santísima Trinidad.
Donde dice "algunos señas" quise escribir "algunas señas"
Publicar un comentario