Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

lunes, 14 de julio de 2008

La verdad nos hará libres

He escrito sobre este tema varias veces, con distintos enfoques. Un blog es un lugar particular para la reflexión. A diferencia de un libro, el lector no suele ir a repescar otros capítulos, o no dispone de toda la información a la vista. Reflexiones importantes y perfectamente actuales pueden quedar escondidas en los viejos fondos. El autor del blog las puede tener más o menos presentes, pero tiende a no ponerlas de nuevo a la luz por la incómoda sensación de repetirse.

Pero hay temas que me parece importante no olvidar nunca. Reflexiones que tienen mucho que ver con el surgimiento mismo de este blog, que nació de la necesidad de hablar, de decir, de contar, de explicar, de razonar, de argumentar, de pensar, de suscitar la reflexión y el pensamiento, de animar a la discusión o a la contraargumentación, de abrir ojos, de poner puntos sobre las íes, de plantear un punto de vista sosegado, tranquilo, bienintencionado.

Nuestras sociedades occidentales contemporáneas son posiblemente el mejor entorno de convivencia social y política que el hombre ha sido capaz de poner en funcionamiento a lo largo de la historia, desde que nuestra especie abandonó las estepas africanas, perfeccionó el bipedismo y logró la chispa que definimos como pensamiento abstracto.

En nuestro entorno, no obstante mejorable, la batuta la llevan líderes elegidos tras consulta ciudadana. Líderes que deben responder a las leyes y gobernar con justicia. Líderes que, en cualquier caso, rendirán cuentas periódicamente y pueden ser destituidos.

Todo descansa en la percepción de la ciudadanía. Un hombre, un voto descansa a su vez en una presunción noble. El juego consiste en principio en mostrar al ciudadano, con acciones y discursos, que las posiciones que cada político mantiene son las adecuadas.

Inevitablemente, poco a poco ha ido esto derivando a mostrar al ciudadano, con discursos, lo inadecuadas que son las posiciones del contrario, del líder del grupo de enfrente. El "adversario" que dice Esperanza Aguirre.

Todo esto es un desarrollo frecuente en las democracias. El poder está en el pueblo, luego quien tenga la capacidad de llevar al pueblo a su molino, se hará con el poder. Ocurre, eso sí, que así pasamos de democracia, "el poder del pueblo", a demagogia, "la conducción del pueblo" (al huerto).

Una vuelta de tuerca adicional, lamentablemente cada vez más frecuente, es no mostrar qué hace mal el oponente político para así convencer al pueblo, sino pergeñar un mundo virtual en el que el oponente político encarna todas las desdichas y es responsable de todos los males. Ello no tiene por qué pasar el listón de la verdad, porque lo que se busca es, simplemente, la persuasión. Esto lo entendían bien los sofistas de la Grecia antigua. Se dice que un buen entrenado sofista, en un dilema, te podía convencer de la opción A, y pasar acto seguido a convencerte de la contraria. Y lograrlo. Como A y B no pueden ser ambas "verdad", ¿cuál lo es? ¿cuándo eres libre? ¿cuando estás persuadido de A o cuando estás persuadido de B? ¿qué es ser libre?

Tristemente generaciones de humanos derramaron su sangre por nuestra libertad, y ésta está siempre comprometida. La única libertad es aquella que permite a un ciudadano informado y lúcido, libre de ataduras y de vendas en los ojos, tomar una decisión sopesando argumentos verdaderos.

Si un ciudadano de Wisconsin vota en las presidenciales a McCain porque cree que éste es quien se ocupará de castigar adecuadamente a los iraquíes por haber matado a miles de americanos en Manhattan en 2001, no es un ciudadano libre, porque vota con la venda de la ignorancia y del engaño en sus ojos. Si un albaceteño, un soriano, un coruñés o un madrileño votan con la conspiranoia en torno al 11-M corroyéndoles el corazón, no es un ciudadano libre. Es un ciudadano persuadido con un error cocinado. Si los ciudadanos concluyen, tras insistencia machacona de unos e impericia incomprensible de comunicación por parte de los otros, que la crisis económica es culpa de Zapatero, es un comportamiento que es libre, pero inducido, y posiblemente erróneo. Seremos libres... de equivocarnos, pero nuestra libertad es de cartón piedra.

La democracia se pudre y sus cimientos vacilan. El poder vuela de las manos del pueblo, obnubilado por las sombras. Los carroñeros se relamen.

La verdad y la libertad son otra cosa. Sólo la Verdad nos hará Libres. Con mayúsculas.

25 comentarios:

Gonover dijo...

Tienes muchísima razón, aquí, en Andalucía, sabemos muchísimo de eso.

animalpolítico dijo...

Los andaluces siempre habéis sido muy sabios.

Gonover dijo...

Cómo eres Animal...no le des la vuelta a la tortilla hombre...que siempre se te cae del mismo lado...

Los pasos que no doy dijo...

Era de espera una encuesta nueva, animal, después del disgusto que les han dado quitándoles el fútbol y dándoselo a la pública y a las autonómicas...

LLevan meses intentando crear una corriente de opinión que barra a ZP y aúpe a su valido Gallardón. ZP no les gusta, es demasiado de izquierdas y Prisa es una grandísima empresa, con problemas económicos muy serios y muy mal acostumbrada a que sean los respectivos gobiernos los que le saquen las castañas del fuego. De lo que no se dan cuenta es que ni sus oyentes, ni sus lectores, somos tontos.

Quedan casi cuatro años para volver a votar, serán intensos sin duda, y muy interesantes de ver.

Los pasos que no doy dijo...

Ahora bien, para manipulación, manipulación, lo que se dice manipulación, ahí Telemadrid es la reina y Aguirre (o la cólera de Rouco) su condesa.

En fin...

Maripuchi dijo...

Esperad, esperad, que en agosto sale de Juana de la cárcel... veréis qué quince días nos esperan!!

animalpolítico dijo...

Es que soy zurdo, Gonover. Los zurdos somos así. Y no me hables de tortillas, que me entra hambre.

animalpolítico dijo...

Sí, Madeleine, están que trinan con lo del fútbol.

Eso sí. Para que Gonover vea. Creo que los socialistas han gestionado FATAL la guerra de la opinión en torno a la crisis económica.

Lo de PRISA, al final, no me preocupa. PRISA necesita a los españoles de centro izquierda, como también el PSOE los necesita. Están condenados a no estar demasiado lejos y menos por razones espúreas.

animalpolítico dijo...

Sí, lo de De Juana está sólo empezando. ¡Qué dolor de muelas, por Dios!

Los pasos que no doy dijo...

Ya está empezando sí..., ya bajó el globo de la lengua, ahora toca de Juana vuelve parte II. La esperanza está en que en agosto se van todos de vacaciones y aminorará rápido.

Claro que soñar es gratis...

PRISA sabrá, animal, PRISA sabrá lo que hace... no está actuando como si sus lectores de toda la vida le importaran, nos tiene bastante poco respeto, más bien sospecho que está buscando en el caladero del ABC, además tienen tal soberbia en ese grupo que les lleva a cometer errores gordos: su director es uno de ellos: ese señor es, sinceramente, un impresentable que, además, escribe de pena.

Yo tampoco creo que el gobierno haya gestionado mal la comunicación sobre la crisis, en algunos aspectos sí, pero ha dejado claro cuál es la diferencia entre una política de derechas y una de izquierdas. Eso es bastante, que estos del PP tienden a confundir. Esa encuesta (al menos la de ayer) está hecha sobre una muestra de 700 personas. 700 personas¡ se ve que a Prisa le urgía darle el bofetón a ZP en este domingo.

Ahora bien, como políticas económicas de izquierdas se me ocurren algunas cosas más que este gobierno no va a hacer: una tasa a las petroleras y un aumento de los impuestos en los pisos vacíos, por ejemplo.

(Estás "sembrao" últimamente, animal¡)

Gonover dijo...

Pues justo ahora me voy a hacer una tortilla, mañana te cuento por qué lado cae esta vez...

Te veo cada vez más cerca, Animal, cada vez más cerca...

Blanca dijo...

Por éso a Prisa se le están yendo los periodistas que disienten de la "nueva" línea editorial, cada vez más descaradamente gallardonista.

¿Las encuestas? Como dirían en Argentina son un "engañapichangas", cocinadas comme il faut en el momento oportuno; ¿qué queréis que os diga? yo ni las miro, igual que la mayoría de los españoles, menos los 700 de marras a los que dicen que han preguntado.

¿El viaje al centro del PP? ja, ja y requetejá. En la legislatura pasada dieron el raca-raca con el terrorismo y en esta han tenido el regalito de la crisis económica, un maravilloso hueso que les ha caído en la boca a los mismos perros con distinto collar. Este comienzo de legislatura toca preguntar cada momento por la crisis, cada semana cientos de preguntas en el Parlamento, editoriales en sus medios afines y presiones en las conversaciones que dicen van a tener ZP y Rajoy, en las que el PP no va a querer hablar más que del monotema que ahora toca porque es su manera de hacer las cosas.

Siguen creyendo que la agenda la marcan ellos y que se va a hablar de lo que ellos, con contumacia, decidan: crisis, crisis y más crisis... o sea, raca-raca para rato. No importa quien ha generado los problemas globalizados, da igual si USA arrastra todas las economías, reflejando las maravillas del "liberalismo a ultranza" que solo los liberales entienden: cuando als vacas son gordas, no intervención del Estado y a engordar las cuentas corrientes de los "empresarios-tratantes" que tanto abundan en España, especialistas en huidas hacia delante... cuando ese tipo de prácticas desmorona los sistemas financieros... que venga papá Estado a salvarlos...

... así se escribe la historia de todas las crisis económicas que en el mundo han sido... de las cuales, como todos, TODOS saben, ZP no tiene la culpa... pero hay que roer el hueso, amigos, y la "leal oposición" que nos quiere vender la moto del centrismo, no va a dejar ni una astillita de recuerdo de la osamenta.

(Perdón por la extensión)

Dardo dijo...

Bueno; y la verdad que este blog cumple bastante bien ese propósito de hablar desde perspectivas distintas de un modo sosegado.

Sí; hemos progresado mucho en acotar la brutalización política. Pero ésta siempre está a la vuelta de la esquina. ¡Conjurémosla!.

Pero discrepo en que nuestra democracia sea necesariamente de mejor calidad. Avances ha habido; claro. Pero espero que nadie se espante; tiene nuestra democracia cierto tufo de plebiscitaria. Me explico: desde la plebe romana hasta hoy sigue siendo nuestro concurso en la vida pública prácticamente sólo el de dar el plácet a lo pergeñado por las élites políticas (auténticas actoras de la cosa pública). No se ha profundizado en ir más allá de elegir a Zutano o a Mengano. No pretendo que sea una crítica antisistema; pero es bueno saber que lo que hay dista bastante de lo ideal (más participación democrática y responsabilidad ciudadana). Tú mismo lo has advertido; esta estructura favorece el populismo (lo demagógico).

Yo no puedo por menos que estar en lo esencial con esta entrada tan cargada de razón. La libertad va pareja de la lucidez, de la información (ésta siempre tan en entredicho)), de los prejuicios. En verdad se trata de un ejercicio que debemos hacer diariamente. Una gimnasia ciudadana. Pero nos incumbe a todos.

Querida Madeleine. Espero que no te enfades. Tus cuitas mediáticas donde mezclas crisis y Prisa me recuerdan los aldabonazos que contra el citado medio ha despachado reiteradamente Fedeguico. Querida te vas a volver como el emperador Tiberio; desconfiado de todo movimiento y al final vas a degollar hasta a tu mismísimo prefecto del pretorio. Tú eres lo suficientemente razonable para valorar qué hay de verdad y que hay de exageración. Todos si nos dejamos guiar por el sentido común lo podemos hacer. Y no parece tal poner una tasa a la petroleras para que inmediatamente la trasladen como coste a los consumidores; y, tampoco, en plena recesión de la construcción hacer tributar más a los pisos desocupados.

Querida Blanca. El monotema es el tema que está más alto en la preocupación de los españoles; sobretodo la generación que no ha conocido la pobreza y se pensaba que esto iba a ser siempre jauja. ¿Y tú de vacaciones en mitad de la crisis?. Un abrazo.

animalpolítico dijo...

Creo, Madeleine, que en temas de comunicación Zapatero no es un lince. Y en el tema de la crisis económica han mostrado un empecinamiento en lo relacionado con la imagen que aún no entiendo. Porque yo no digo que no hayan tomado las medidas adecuadas, es que han dejado, sin responder, al PP repetir tantas veces que la culpa de todo la tiene Zapatero, que no se entera, que el resultado son luego ciertas encuestas.

Como Blanca señala el hueso hoy es la economía y por ello es el tema de la agenda. El PP no señala qué harían ellos, pero han inoculado la duda y el cabreo. Y es constatable que los datos económicos negativos son legión. Si los niegas parece que te haces responsable de ellos. Si no lo eres, ¿por qué el empecinamiento en negarlos?

animalpolítico dijo...

Yo no digo, Dardo, que nuestras democracias son la perfección. Digo que son lo mejor que los humanos hemos visto hasta ahora. Y son claramente perfectibles, claro, eso es lo que señalo.

El lograr una ciudadanía, claro, correctamente informada y con capacidad de criterio independiente, es una empresa de todos. Hay que educar a una ciudadanía libre.

Es normal que la economía preocupe hoy a los ciudadanos, Dardo, claro. Pero lo que Blanca denuncia es el uso demagógico de esa preocupación por parte de quienes sólo quieren, así, poner en apuros a los gobernantes que pueden caer en la tentación, por su lado, de responder al estímulo ocupándose no de la crisis sino de los críticos.

La economía no está bien. Pues colaboremos a mejorarla. Propongamos ideas, medidas. Y no nos centremos en si el presidente dice esto o lo otro, sino en lo que hace.

Debatamos las medidas concretas si creemos que tenemos otras mejores y expliquemos las nuestras. Nada más.

Abandonemos las ficciones y los alomojós.

Los pasos que no doy dijo...

Precisamente, dardo, precisamente porque soy razonable soy capaz de criticar con objetividad y criterio. No sé si todos pueden decir lo mismo.

Por lo demás, tu comparación de mis criterios con los de federico voy a hacer como que no los he leído y así seguimos conservando el cariño que nos tenemos a pesar de las profundas discrepancias que ambos mantenemos.

En cuanto a las petroleras... ¡cómo si no nos cargaran el precio con sus especulaciones! en cuanto a los pisos vacíos... ¿es normal que haya tres millones y medio de pisos vacíos y 350.000 personas que buscan piso?, ¿qué hacemos con esos pisos vacíos y la cantidad de gente que busca un sitio digno donde vivir y qué pagar?

A mí es que eso de ser liberales para las ganancias y socialistas para las pérdidas me pone de muy mal humor, la verdad.

Los pasos que no doy dijo...

Otra medida sería que el Estado participara en las empresas energéticas al menos en un 55%. No puede ser que la energía del planeta, básica, imprescindible, esté en manos de unos cuantos piratas especuladores. Los estados deben participar de esas empresas.

En plena recesión constructora no se me ocurre mejor cosa que ocupar los pisos vacíos, es una manera de mover el dinero, aumentaria el consumo que es lo que priva al sistema..., o ¿es que tú, tan razonable, con tantísimo sentido común, eres de los que piensan que lo que hay qué hacer es ayudar a las constructoras e inmobiliarias en vez de potenciar el consumo?

Porque claro para algunos (y no te enfades, dardo) el sentido común es uno y trino (lo que ellos y tres como ellos piensan) y los demás somos una especie de atontaos que no nos enteramos de nada. Pues no, dardo, no, puedes no estar de acuerdo con mis propuestas pero a mí me parecen llenas de sentido común y bien razonadas.

Ahora dime tú las tuyas.

animalpolítico dijo...

Yo lo de los pisos vacíos no lo veo, Madeleine, la verdad. Estamos en un sistema económico que reconoce la propiedad privada.

Hay muchos ciudadanos de a pie que han optado por tener una segunda residencia como forma de ahorrar, en lugar de especular en bolsas, fondos de inversión, etc. Lo han hecho porque se les transmitía que el ladrillo era el único valor seguro.

Ellos no son culpables de las especulaciones a gran escala ni de los chanchullos de algunos constructores, inmobiliarias, etc.

La medida que propones sólo es viable si se piensa en modos de incentivar el que los propietarios legítimos de los pisos los cedan en alquiler al estado con garantías y precio justo y de manera voluntaria para que el estado los use como viviendas de promoción pública.

Blanca dijo...

Pues en muchos países de nuestro entorno, animal, tienen leyes bastante duras con respecto a los pisos vacíos, incluso los expropian, así de claro. Hablo de Alemania, por ejemplo... que serán lo que sean, pero que dan ciento y raya a nuestro sistema proteccionista e injusto para la inmensa mayoría... el que tiene pasta se compra docenas de pisos y los guarda bajo llave vacíos para especular... es que... vamos...

Los pasos que no doy dijo...

Yo no digo que se expropie, animal, digo que se beneficie a aquellos propietarios que pongan sus pisos en alquiler y se grave fiscalmente a aquellos que no lo hacen. Hay que potenciar el alquiler.

Un aumento considerable, o disminución, en el IBI por ejemplo, incrementaría el saldo de los ayuntamientos: bien por el propio impuesto, bien por el dinero que esos alquileres moverían.

Como dice blanca, esto que propongo está sucediendo en la mayor parte de los países europeos. Babeuf expuso un post completísimo en su blog en este otoño bastante interesante y esclarecedor. Y desde luego hablo de pisos vacíos, no del piso de la playa, claro.

animalpolítico dijo...

Sé que hay países con leyes bastante duras con respecto a los pisos vacíos, Blanca. Pero no puedo estar en absoluto de acuerdo con expropiaciones, como decía. Parece que Madeleine también matiza esto.

Una cosa es que un ciudadano tenga dos o tres viviendas y otra es el que tiene cien para alquilarlas o para especular, por supuesto.

Pero incluso el que ha comprado viviendas como medio de vida (para alquilarlas después) tiene derecho de propiedad si las ha comprado legalmente. Yo no creo que se le puede penalizar de golpe.

Es distinto buscar formas de incentivar que, o las venda, o las alquile.

Dardo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Dardo dijo...

Madeleine, querida, está por descontada tu razonabilidad. Pero por muy razonables que seamos; pasa con frecuencia que a veces no podemos sustraernos a nuestros prevenciones, que suelen interpretar hechos estableciendo un pretendido nexo (¿imaginario?) entre ellos. Pero en fin; que nos pasa a tod@s. Retiro la comparación con Fedeguico (sólo era para mortificarte).

Si se impone una tasa a las petroleras, así sin más, lo más normal Madeleine es que trasladen (repercutan) ese coste al consumidor final vía incremento del precio del producto. Luego esto lo que haría es hacer recaer todavía más sobre los más vulnerables dicha medida. Pero te entiendo perfectamente: en esencia pretendes que se detraiga parte de los beneficios del capital y no de las rentas salariales. Me viene a la cabeza esa frase de Adam Smith en "La riqueza de las naciones": "Los beneficios (del capital) elevados tienden a aumentar el precio de las cosas mucho más que los salarios elevados". Así que tienes razón en que lo justo tal vez (¿me perdonan mis amigos liberales?) fuera incrementar la tributación del impuesto sobre sociedades. ¿Pero esto en mitad de un contexto europeo donde tiende a desaparecer tal tipo de imposición?. ¿Pero esto en plena crisis?. Tal vez fuera lo justo pero no sé si lo apropiado.

En lo de los pisos tengo para mi que todo esto viene de muy atrás. Viene de los años 60 donde se hizo prácticamente imposible e inviable el mercado del alquiler; donde recordarás como quedaron las rentas arrendaticias congeladas durante décadas; de tal suerte que no era raro comprobar como para algunos propietarios su capital no daba beneficios sino pérdidas todavez que los gastos e impuestos de las fincas eran superiores a tales rentas. Esta forma de "justicia social" a la larga lo que hace es que echemos en falta un mercado de arrendamiento tan dinámico como en países de nuestro entorno. Una prueba evidente de como el intervencionismo a la larga ha creado (¡destruido!) más problemas. Así que mucho cuidado con el intervencionismo en este campo. Puede causar mayores males.

Yo estoy de acuerdo contigo: nada de socializar las pérdidas. El que asume un riesgo tiene la prima de su beneficio muy superior a los salarios. No puede pretender que una vez quebrado se expropie a los acreedores o al mismo presupuesto público. Son decididamente unos grandes granujas.

Querida Madeleine. Mis propuestas son más impopulares que las tuyas. Congelación salarial del sueldo de todos los empleados públicos. Reducción del número de empleados públicos. Reducción draconiana del gasto público (sin descuidar pensiones -éstas también congeladas-, sanidad y educación). Retrocesión a sus países de origen de todos los extranjeros no comunitarios que no acrediten fehacientemente actividad económica con radicación o empleo en vigor. Aumento del impuesto sobre sociedades (aquí tengo dudas). Incremento de la lucha contra el fraude fiscal y control de los grandes patrimonios. Seguro que no te gustan (al menos las primeras). Y sin embargo lo cierto es que somos más pobres; menos ricos que antes; y parece que no nos hemos dado cuenta.

Los pasos que no doy dijo...

Es igual que sean impopulares o no, sencillamente las tuyas no son justas. La derecha, lo que quereis hacer es caridad, la izquierda justicia: son cosas distintas, bien distintas.

¿"Mis" medidas apropiadas? pues no lo sé, ¿apropiadas para quién? ¿apropiadas para hacer qué? ¿un mundo de iphones, móviles y cosas de usar y tirar no sabemos dónde dado lo que contaminan?

¿Somos más pobres? yo sigo igual, mirando la peseta, viendo lo que sube todo, haciendo más pucheros, pero básicamente igual, lo que creo es que hay demasiadas fortunas concentradas en unos pocos granujas, esos que se juegan la economía de miles de familias como yo en el hoyo número siete de cualquier urbanización de lujo.

Aumentar el gasto social de un país es enriquecerlo, un país en el que sus ciudadanos están protegidos, educados, curados, atendidos es un país más rico. El liberalismo a lo Bush que tanto os gusta es el que nos ha conducido hasta aquí.

Es por eso que quitar el impuesto de sociedades es enriquecer a unos pocos y empobrecer a todos los demás, porque a ver... de dónde saldría el dinero que ya no llegaría de sociedades? de patrimonio? no claro, de patrimonio no¡, del irpf de todos?, bueno... eso sí, que es de todos y además los empresarios no lo pagan, y si congelamos el sueldo de los empleados públicos mileuristas pues mejor, total son mileuristas de mierda, pa qué sirven si no para pagar lo que no se cobra a las petroleras, a las fedesas-martinsas, lo que se pretende quitar a las sociedades o a los grandes patrimonios.

Sí, definitivamente sí: hay una política económica de izquierdas y otra de derechas, y sin ser comunista. La tuya es de derechas: no tocar las grandes fortunas, descontar a los demás. La mía es de izquierdas: reparto de la riqueza puesto que los gastos se reparten siempre.

En fin...no es que discrepemos dardo, es que habitamos planetas utópicos distintos, no obstante he de reconocer que tu análisis sobre la razón de la actualidad del alquiler en nuestro país es bastante acertado, pero también creo que los ocho años de la derecha fomentaron la compra aparentemente fácil, dejando de lado el alquiler y eso es lo que estamos pagando ahora. No se puede basar la política económica de un país en el ladrillo. Eso sí que es hacer mal las cosas y está quedando más que evidente.

Que no, Dardo, que no, que las políticas ultraliberales de la derecha sólo conducen a la ruina de los países. Ha hecho más daño Bush que Chavez, eso es evidente.

Arbillas dijo...

Mas claro, agua..

Un abrazo.