Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

miércoles, 15 de abril de 2009

¿Embajada de quién?


Me resulta chocante que el estado receptor tenga derecho de veto sobre la propuesta de embajador que hace el estado emisor. Si además resulta que el "estado receptor", es, como el Barça, "algo más que un estado", la cuestión es algo más que discutible.

El Vaticano, que consideró, de modo históricamente inexacto y moralmente zahiriente, que George Bush junior fue "el primer presidente católico de los Estados Unidos", veta ahora a Caroline Kennedy, elegida por Obama para ese puesto. La hija del presidente asesinado en 1963, el que realmente fue el primer presidente católico de los Estados Unidos, no es del gusto de la curia romana por sus posiciones ideológicas personales, en línea con las de su familia, las mismas posiciones de muchos católicos progresistas, los católicos que se han hecho invisibles para la jerarquía de la iglesia.

Posiciones mucho más próximas en conjunto al mensaje, desnudo, de un tal Jesús de Nazaret que las de un tal George W. Bush, sin ir más lejos.

7 comentarios:

Blog de Paco Piniella dijo...

Es que los Kennedy son unos rojos, ateos y masones! jajajaja ¿Podemos mandarle a Bono?

Maripuchi dijo...

jajaja Paco, te olvidas que ya tienen a Paco Vázquez por allá jajajaja

canuit dijo...

O al de zaragoza, que no me sale el nombre. Animal y a estas alturas te estrañas?
El Canuit

animalpolítico dijo...

Canuit, tocas un tema que me interesa. Tenemos una cierta tendencia, todos, a "desesperar" con algunos asuntos. A pensar que es una pérdida de tiempo señalarlos. Pero hay que tratar de estos asuntos siempre, aunque nos parezca evidente. Pues no es evidente para todo el mundo, por lo que parece.

Si Touriño hubiera respondido con la dureza que merecía Feijóo con la memez del Audi supuestamente más caro que el coche de Obama, ese infundio ridículo no hubiera calado.

ybris dijo...

Suena como si en realidad quisieran, no a representantes del país en cuestión, sino de ciertos modos de pensar de ese país.
Huele mucho a proselitismo.

Abrazos.

Blanca dijo...

Parece mentira que aún os extrañéis con el gobierno ultraconservador del Vaticano.

Que el Presidente es Ratzinger, hombre, y uno de sus obispos, bien cercano a nosotros, se llama Rouco, solo porponer un par de ejmplos.

Y tiene suerte Obama de que no rompan relaciones con el, por ser negro y anglicano (o sea, hereje).

El Vaticano nunca se distinguió por su progresismo y ahora se destaca por su "nazifascismo", así que vuelvo a preguntar: ¿de qué os extrañáis?

animalpolítico dijo...

No me sorprende, querida Blanca. Lo denuncio.

En cualquier caso, sí me sorprende que todos (Obama, los medios progresistas, etc.) lo den por bueno, como si "vetar" al embajador estuviera en su poder. Demasiada consideración me parece. ¿Os imagináis que tuviéramos que enviar a alguien de derechas a un país gobernado por la derecha o a un musulmán a Arabia Saudí?