Desmemoriados

Cito de memoria del programa de TVE de ayer noche: "¿Qué opina usted, sr. Rajoy, de las banderas preconstitucionales que aparecen en sus manifestaciones?

-Nada, porque no las veo. Bla, bla, bla, manifestación muy bonita, bla, bla, la gente normal, bla, bla, bla. Y por cierto nadie dice nada de las muchas banderas republicanas en las manifestaciones de la izquierda, bla, bla, bla, la izquierda no me va a dar lecciones de nada."

Un pequeño detalle, señor Rajoy: exhibir banderas franquistas es un acto ilegal dentro de nuestro estado de derecho. Exhibir banderas republicanas, no.

Y como muchas veces las leyes son resultado de un legislador que ha utilizado la cabeza, esto se debe, sr. Rajoy, a que las banderas franquistas son símbolo de un estado totalitario y liberticida que causó mucho dolor en nuestra historia reciente (tan reciente que muchos de los que lo sufrieron aún están entre nosotros), y, por su parte, las banderas republicanas son un símbolo de un hermoso sueño de libertad y democracia ahogado a sangre y fuego por la fuerza de las armas.

Estoy harto de que algunos, para esconder (y no se preocupan de esconderlo mucho) su apoyo del o en el franquismo, equiparen, en el mejor de los casos, la España totalitaria del Generalísimo Franco con la España democrática de los años treinta.

Tras mi optimisto de ayer con la nueva Ley de la Memoria Histórica, hoy he hecho una breve cata en la COPE y en Ondacero, mientras desayunaba y en el breve trayecto en el coche al centro. En la COPE, con su hiperbolismo habitual, son prácticamente cómicos. Un contertulio, tras afirmar que sólo se repara a las víctimas de un lado, porque la memoria de los represaliados por los republicanos nadie la ha desagraviado nunca (¡¡!!), razonaba (¿?) que los juicios si los declaras ilegítimos, los declaras ilegales (¡!), y será todo ilegal al menos hasta la aprobación de la constitución en el 78, con lo que los juicios a los etarras entre el 75 y el 78, con los gobiernos de Suárez, la época en la que más juicios hubo (decía), serán ilegales y habrá que liberar a todos esos presos... Y remacha el líder: "todo se andará...".

En Ondacero el panorama es casi igual de desolador. Llaman menos la atención por las formas, pero Carlos Herrera (a quien se ofreció un puesto en las listas municapales del PP sevillano) es igual de partidista. Hay un contertulio que defiende la posición de los socialistas... más o menos. En este programa oigo, sin que nadie lo debata, que la reparación es sólo para algunos, los de un lado, porque no se habla de las víctimas del bando republicano (¡¡!!).

Sólo en la SER escucho una explicación relativamente ajustada a la realidad de la ley y a la historia. Amigos, es muy simple. Lo que sigue es mi versión, resumida y ceñida a los hechos, huyendo de las valoraciones o de las opiniones. El franquismo es un régimen totalitario que acabó con un estado democrático. Logró el poder por la fuerza de las armas. Los republicanos sólo pudieron intentar la defensa de la legalidad; las democracias occidentales se lavaron las manos, sólo los rusos ayudaron algo. El ejército de África dirigido por Franco, con la ayuda inestimable e imprescindible de los nazis de Hitler y los fascistas de Mussolini, se hizo con el poder político de España y lo retuvo hasta la muerte del dictador. A su muerte, sus herederos pactaron con la resistencia democrática un nuevo régimen, la Monarquía democrática y constitucional en la que vivimos.

Id a la iglesia de cualquier pueblo. Veréis en ella una placa o un monolito, generalmente cubierta con un poco de verdín o de musgo. Grabados en piedra, y con el apoyo moral de la iglesia, veréis allí los nombres de "los caídos por Dios y por España". Estos "caídos" son los buenos, la gente normal. Ellos fueron en la mayor parte de los casos, por supuesto, víctimas inocentes. Pero SU MEMORIA YA HA SIDO REPARADA (véase la imagen, aquí al lado, de Lorca, Murcia, en 1939). Los franquistas tuvieron cuarenta años para contarnos que ellos eran los buenos. Y nos lo contaron hasta la saciedad (bueno, yo tenía diez años a la muerte de Franco). Saliendo de Madrid hacia acá, hacia el noroeste, cerca de El Escorial, uno ve desde la carretera de La Coruña una enorme cruz, a mano izquierda, entre las montañas. Es el monasterio del Valle de Los Caídos, un noble y faraónico mausoleo dedicado a nuestro Caudillo por la gracia de Dios, y al simpar José Antonio Primo de Rivera. Sigue siendo punto de peregrinación anual de los falangistas, que siguen siendo un partido legal, como bien sabe el PP.

Las placas en las iglesias, el monasterio madrileño, etc., parece ser, no dividen a los españoles. Su propia existencia se obvia, como si fueran elementos del paisaje o la historia de los suevos. Pero si alguien plantea una reparación moral de las víctimas de los juicios políticos de la represión franquista, divide a los españoles, genera odio, e insulta a las víctimas "del otro lado" (¡!). Una pequeña precisión que le hubiera dicho en persona a la contertulia de Ondacero: los franquistas represaliaron en juicios políticos ¡hasta 1975! Por su lado, los republicanos, único régimen legítimo en 1936, como mucho pudieron incurrir en represalia pseudo-jurídica e ilegítima entre 1936 y 1939. Sería difícil deslegitimar su estado, agredido por un ejército levantado en armas, pero, aunque se pudiera, HAY QUE RECORDAR QUE ESTO SE COMENZÓ A REPARAR DE MODO INMEDIATO en las distintas ciudades españolas según iban cayendo en manos 'nacionales'. Estoy terminando de leer Trece Rosas Rojas, la dramática historia de treces chicas, increíblemente jóvenes (18-29 años), fusiladas, entre otros cientos de personas, de modo 'legal' por la España de Franco en 1939, escasas semanas después de la caída de la capital. ¿Su crimen? Se les acusaba de haber sido simpatizantes de la causa republicana, y/o de ser militantes socialistas o comunistas (de JSU).

Afirmar que esta Ley "divide a los españoles" sólo tiene una posible interpretación; acusan a la ley de división, pero la única que se trasluce con su actitud es la que ellos quieren mantener viva, la que divide a los españoles en dos grupos:

1. aquellos que consideran que el franquismo fue un régimen totalitario que usurpó el poder por la fuerza, represalió a inocentes sin garantías jurídicas e impuso una dictadura durante cuatro décadas y
   
2. aquellos que consideran que el franquismo no fue un régimen totalitario, no usurpó el poder por la fuerza, no represalió a inocentes sin garantías jurídicas y no impuso una dictadura durante cuatro décadas.

La única conclusión que puedo sacar es que quienes se presentan en contra de esta ley son los portavoces del franquismo, los abogados de la España nacional.

En Europa se acaba de acordar que el negacionismo, negar el holocausto y los crímenes nazis, es un delito. Aquí, negar o cuando menos edulcorar el franquismo y denigrar a la II República está de moda, supone éxito de ventas editoriales, te convierte en autor prestigioso, asegura audiencias radiofónicas, cuenta con el apoyo implícito y explícito de la cúpula de la religión mayoritaria y un partido político lo considera rentable electoralmente.