Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

viernes, 29 de junio de 2007

Políglota charlatán


Y sigue... "me da mucha pena cuando en su día decidieron contratar a Marchesi para la fundación SM, porque es uno de los sujetos junto con Marta Mata y con Rubalcaba que más daño han hecho a la educación en este país, es decir, si existiera un tribunal de criminales educativos, Marchesi es a uno de los primeros a los que habría que ajusticiar." [...] "Y esto de la educación para la ciudadanía. Tengo mucho interés en leer el libro de Marina... pero además las declaraciones que le estoy oyendo a Marina me parecen de los más inquietantes. Está sustentando principios de fondo que son propios del nacional-socialismo alemán y del bolchevismo". Y sigue...

Como las últimas 'opiniones' de este docto sujeto creo que se comentan por sí solas, y que van, en cualquier caso, en línea con las de algún 'empresario' suyo, no me detendré a comentarlas. Recuperaré, en cambio, una vieja entrada de las profundidades más primigenias de esta bitácora...

(ADICIÓN DE 8 DE OCTUBRE: los datos que siguen proceden del libro de Reig Tapia abajo mencionado) César Vidal tiene 47 años. Habla ocho idiomas, afirma, y traduce dieciséis. Es el nuevo pope de los conservadores de este país. El neósofo de los neocon. Parece el sabio que acompaña al bruto. El equilibrio sensato, contrapunto vespertino de la tormenta del alba de todos los santos. Vende mucho. No hay librería que se precie que no muestre bien visibles sus trabajos, que se venden como churros. Es lo que tiene el prestigio social... ganado con esfuerzo... Eso sí, la producción historiográfica no es como las listas de ventas discográficas. El que más vende no es el mejor. Simplemente es... el que más vende. El que firma el libro no es necesariamente el autor del libro. Simplemente es... el que lo firma.

Afirma tener tres doctorados (Teología, Filosofía e Historia), pero nadie sabe dónde los ha obtenido ni dónde están sus preceptivas tesis doctorales, en cualquier caso no publicadas (un comentarista de nombre chino, Lao Tse, me llama la atención acerca de lo que parece ser una tesis suya publicada en la UNED: "El judeocristianismo palestino en el siglo I; De Pentecostés a Jamnia Editorial Trotta (1995), ISBN 84-8164-037-9 [Tesis Doctoral UNED]"). Afirma ser "catedrático de Historia" en la Logos University, prestigiosa institución... que no existe según Reig Tapia. Hay sólo un Logos College (en el sistema americano la diferencia no es nimia), en cuya plantilla no figura nuestro personaje. Hizo al parecer una visita por aquel colegio, religioso, y de eso le ha debido quedar a él, por ósmosis, la condición de catedrático pegada a la piel. A nada que pensemos, ¿se puede ser catedrático de una universidad americana y tener un programa de radio todas las noches en España? También alguna visita a la UNED lo ha convertido en la solapa de algún libro suyo en catedrático de la UNED, para sorpresa mayúscula de los dirigentes de esta universidad, a los que nadie había informado...

Lleva publicados ¡124 libros desde 1987!, a un promedio de un libro cada dos meses. En los últimos años el ritmo se incrementa: entre 2004 y 2005 publicó 27 libros (más de uno al mes) de temas muy variados como la II República, el antiguo Egipto, el Quijote, el Holocausto, el estalinismo, el cabalismo, el Talmud, Lincoln, las Brigadas Internacionales... Y que en sus ratos libres traduce griego, latín, hebreo clásico, copto, arameo, egipcio, sánscrito..., aunque él mismo concede que "alguno se me ha ido oxidando".

Bien. Voy a decir de modo explícito lo que todo esto evidencia, por si no estuviera claro. El fenómeno César Vidal es eso, un fenómeno... mediático, político. Pero política de ínfima calidad, de baja estofa, de baratija, un sucedáneo de la vida de la polis.

Y tiene muchísima importancia en una democracia. ¿Qué sentido tiene crear este personaje? Nadie con dos dedos de frente se puede creer que sea humanamente posible ser especialista en todos esos temas. Nadie puede dar por bueno que alguien pueda escribir un libro al mes... mientras se hacen todas las demás cosas (ser catedrático en América, presentador de un programa de radio diario en la COPE...). Uno no se hace catedrático de una Universidad por visitar un día sus instalaciones...

El único sentido es dar credibilidad a las tesis sectarias defendidas en los libros que aparecen con esa firma. Dar empaque a las teorías neofranquistas que se presentan como flamantes aportaciones a la investigación histórica, felizmente "rescatada" de la historiografía marxistoide que nos ha ocultado la verdad tras la muerte de Franco. En el paquete han metido ya "la verdad del 11-M", tema al que aplican la misma metodología: tergiversación, manipulación, selección interesada de argumentos o de fuentes, lógica tramposa y acumulación de hipótesis indemostradas sobre bases inexistentes...

De ahí su "moralina política, sus ínfulas intelectuales y sus pretensiones de historiador", en palabras de Alberto Reig Tapia en su fantástico libro Anti-Moa, publicado en octubre pasado, y que he disfrutado enormemente. Es una lectura muy ilustradora. Un muy buen trabajo. Enhorabuena a su autor, quien, por cierto, sí es un respetable catedrático de Universidad, con un currículum impecable (y creíble), publicaciones serias y prestigiosas en el tema de la 2ª República y la Guerra Civil, y que trabaja en una de las Universidades españolas más serias del momento presente (la Rovira i Virgili de Tarragona).

13 comentarios:

Dardo dijo...

En fin; que me has dejado sorprendido con el falso curriculum. Cada día me quedo más perplejo de algunas cosas.

Pero como me conoces ya algo, bien sabes que yo me apoyo en "otros"´y no precisamente en éstos. Una prueba:

Y hoy a propósito de la tan traída y llevada "Educación para la Ciudadanía"; te dejo (os dejo) un artículo en ABC de un célebre teológo y académico: Olegario Fdez. de Cardedal.

http://www.abc.es/20070629/opinion-la-tercera/prueba-verdad_200706290247.html

Es muy digno de leerse; sinceramente. A mí me ha abierto los ojos. En síntesis hace un llamamiento tanto a la Iglesia como al propio Gobierno. A la Iglesia porque la asignatura es necesaria; y al Gobierno porque el programa (el contenido) debe ser universal (derechos humanos) no partidista. Cuenta una anécdota con el profesor Peces Barba ilustrativa. El artículo es muy inteligente y me identifico plenamente con él. Yo a este hombre justo (a Olegario) lo sigo a pies juntillas.

Me ha hecho ver que estamos ante un nuevo "trapo político". ¡¡Qué duda cabe; hay "banderas y trapos políticos"!!. Pero lo peor es que en esto nos jugamos mucho.

Lole dijo...

Excelente retrato hace usted de ese pintoresco individuo. Sin duda debe tener un gabinete de "negros" a su servicio. Sinó uno no se explica...
En honor a la verdad hay que reconocer que "ese" tiene una cultura considerable, a juzgar por entrevistas que he leído; le da a todo. Como dice un amigo mío, es un "Todólogo". Pero en el aspecto ideológico... tiremos de la cisterna.

Un detalle anecdótico: no cree en la Teoría de la Evolución, sino en el Creacionismo. Esto sin duda está vinculado el hecho de que no es católico. Es evangelista, creo.
Desde luego es un especimen muy peculiar. Ni el típico facha, ni el típico neoliberal.

En cuanto al Anti-Moa. Ufff. A ver si tiene éxito el debate de los expertos en la materia, y se deja claro que la interpretación del sr.Moa de la Historia es tal, que el mejor uso que se puede hacer de sus publicaciones es reciclarlas como papel de WC.
Sr. Moa, por favor, abandone sus "hinbestigaciones" y dedíquese al noble arte del cultivo de champiñones.

Lole dijo...

Gracias, Dardo por el artículo. Me lo acabo de leer. Efectivamente tenemos en este país debate para rato al respecto. En fin...

rosamari dijo...

El Sr. Vidal que como muchos otros de nuestro entorno y de otros entornos, crecen como las setas, sólo hay que regarlos un poco y ya está, amigo a producir para nosotros. Siempre suelen estar a la luz que más calienta.
No se quieren enterar que a los niños a que educarlos en principios comunes, con los valores y la ética que les permitan vivir en comunidad. La idéa religiosa, sea la que sea, la debe impartir la Iglesia a la que pertenezcas, y tus papis. No nos olvidemos que, incluso los que no practicamos la religión, o no somos católicos, ya estamos sosteniendo a esa iglesia para que puedas llevar a tus niños.

Blanca dijo...

De pseudo periodistas, pseudo teólogos, políticos, escritores, machos, hembras, curas, papas, voceros, cantantes, chatarreros, alfombreros, lameculos, arribistas, sanchezdragoneros, panfletarios, anatemistas profesionales, fedeguiqueros, pujalteros y demás banda.... estamos hasta los mismísimos.

Si lo que quieren conseguir es un país de borregos, iletrados, alienados, consumistas, insolidarios, egoistas y passsssotas, lo están consiguiendo.

La diferencia entre el Siglo de Oro español y este Siglo de Hojalata que estamos sobreviviendo, es que entonces la cultura estaba apoyada en magníficas cabezas, que no voy a enumerar por ampliamente conocidas... y ahora, está César Vidal o Pío Moa para aleccionar e ilustrar al pueblo, como referente de los conservadores.

Lamentable.

Maripuchi dijo...

Mucho "negro" y mucho negrero hay en la viña del señor ...

animalpolítico dijo...

Te agradezco, Dardo, el enlace a un artículo bien escrito, argumentado y razonado. Un cambio fundamental de panorama con respecto a las estupideces que uno tiene que oir y masticar provenientes de otras fuentes... ¿cuándo vais tomar el timón los conservadores razonables, leales e inteligentes?

Eso sí, en un debate limpio y claro señalaría elementos con los que discrepo del sr. Fernández. Mencionaré algunos casos:

Creo que él hace una adecuada contextualización del problema.
Es curioso (lo desconocía) que el entonces Ministro Rajoy se llegara a plantear una asignatura denominada «Educación en valores». Aunque al final no la llevara a la práctica.
Pero las filias y fobias del articulista se le escapan en detalles muy pequeños, pero que tienen su relevancia, como cuando dice que, en este contexto, "hay que situar la asignatura que el gobierno socialista ha impuesto: «Educación para la ciudadanía»". ¿Ha impuesto? ¿el gobierno? El gobierno no puede imponer nada. Nada. Es el Parlamento el que toma decisiones, que no debemos llamar, nunca, imposiciones.
Luego se pregunta, con razón, "¿por qué ha surgido tanta discordia?", sin plantearse siquiera si no será un falso debate interesado más para desgastar al ejecutivo. Ni se lo cuestiona.
Atinadamente observa que otros problemas más graves quedan oscurecidos, acusando de paso al ministerio de no tratarlos, algo que, simplemente, no es correcto. Esos problemas existen desde hace décadas, como todos los docentes sabemos, con todos los gobiernos, y todas las leyes han buscado fórmulas para acabar con ellos, sin conseguirlo. No sabemos hasta dónde llegará al respecto la nueva ley. Pero yo soy poco optimista.

Afirma luego que "aquí un programa de partido particular rezuma sobre un programa impuesto a todos los españoles." Pero no demuestra la afirmación tan gruesa. Y vuelve a usar el poco feliz verbo 'imponer'. La primera parte, me la tendrían que demostrar, la segunda, no la acepto.

Comparto con él la conveniencia de que se acordaran unos valores universales. Plenamente. Pero no tengo confianza alguna en que ello sea posible con este PP y esta jerarquía eclesiástica. Lo creo así.

Dice que el "Manifiesto del partido socialista ... acusa, por ejemplo, a la religión de ser incapaz de vivir en democracia y se identifican los monoteísmos con los fundamentalismos." Como este manifiesto lo he leído con detalle y lo he citado en la entrada anterior creo tener derecho a decir que esta afirmación de nuestro teólogo no responde a la realidad, o como poco es una interpretación hermenéutica 'interesada'.

Luego alude a que hay mucho interés en el partido en el gobierno en controlar ideológicamente a los instructores de la materia. De nuevo, falta que alguien me demuestre estas afirmaciones que suenan como poco 'raro': ¿alguien puede decirme a mí, que trabajo en una Universidad, qué universidades españolas son 'afines al partido'? No he oído esto nunca, salvo a Pío Moa y 'autoridades' de su nivel. De ahí una serie de preguntas retóricas que no tienen ningún sentido.
Y cae en la contradicción, cuando señala las muchas divergencias entre los distintos textos preparados, ¿es ése el férreo control ideológico del gobierno? Pues vamos aviados.
"Ningún Estado puede decir a un ciudadano cual es el sentido último de la vida humana, de su cuerpo, de su afectividad y sexualidad." Bien, puede que lo comparta, básicamente. Pero entonces no entiendo a quienes abogan por la presencia de una asignatura de Religión obligatoria en el sistema público de educación. Es incoherente.

Le aplaudo cuando dice que "La Iglesia tiene que reconocer la legitimidad del Estado en este campo" y también cuando señala que "El Gobierno tiene que aceptar sus límites y renunciar a cualquier intento de dominación ideológica," que luego remacha con "al que lo es y al que lo parece". Pero discrepo en lo último: "¿parece?" ¿a quién?. Lo único objetivo es rechazar a lo que ES o SEA un intento ilegítimo de dominación ideológica. Lo de parecer, dado que es opinable, no puedo aceptarlo.

Y vuelta la burra al trigo, que dicen en mi tierra: rechaza que "se imponga la materia contra la mitad de los españoles". 1) No se impone, es decisión de la mayoría en el ejercicio de sus funciones, 2) no es "contra la mitad", pura retórica del PP, por cierto, porque ni se hace "contra" nadie ni quienes se oponen son "la mitad", sino, a duras penas, el 40% (aceptando que todos los votantes del PP estén en contra y los de los demás partidos a favor, pero esto no lo sabemos a ciencia cierta ni en un caso ni en otro).

Si hay un nuevo "enfrentamiento" en la sociedad, no veo por qué la responsabilidad ha de caer en quien gobierna porque ha sido elegido para ello y no en quien interviene (la Iglesia) sin que nadie le haya elegido como representante de nadie ni de nada.

Me encantaría que el gobierno pudiera llegar a algún acuerdo aceptable para todos, pero personalmente rechazaría que se impusieran las tesis de la Iglesia para evitar conflictos. Esto no es una razón.

animalpolítico dijo...

Sí, Lole, yo alabo el gusto a Reig Tapia. Ellos tienen que currarse lo de desenmascarar a esta gentuza. Habitualmente ni se molestan, pensando que es obvio que sólo dicen memeces, pero si los que tienen la auctoritas no se rebajan a hacerlo, el público puede caer en sus redes...

animalpolítico dijo...

Gracias, Rosamari. Gracias, Blanca.

M.Angel dijo...

Como este impresentable tenga algo que ver con la UNED echo a correr y no paro hasta llegar a otra , lo que me faltaba.
A todo cerdo le llega su san martin, paciencia.

Lao Tse dijo...

Estoy convencido de que su propósito no es el de difamar a un autor con datos falsos. Y me temo que por poco que utilice Google (que es lo menos que se puede esperar de alguien antes de iniciar invectivas sin que se presuma la mala fe) descubrirá que la Logos University sí que existe.

Nunca le he visto atribuida una Cátedra en la UNED, aunque supongo que usted sí, y por lo tanto es justo que lo denuncie a la editorial correspondiente (sabrá que los autores no tienden a encargarse de ciertos detalles en la edición de los libros). Seguro que puede demostrar que esa denuncia es cierta. Por otro lado, si cuando dice "algún paseo" por la UNED quiere decir que ha cursado si licenciatura de historia en la citada Universidad, está usted en lo cierto, aunque lo expresa de una manera un poco capciosa.

Por otro lado, aquí le dejo la referencia de una de sus tesis doctorales (ya sabe, las que no existen según su profunda investigación).

"El judeocristianismo palestino en el siglo I; De Pentecostés a Jamnia Editorial Trotta (1995), ISBN 84-8164-037-9 [Tesis Doctoral UNED] "

Olvida usted los premios que ha recibido, y en un artículo tan poco tendencioso como el suyo, la verdad, se hace extraño.

Creo que debe usted realizar una entrada con las correcciones oportunas, porque escribir bajo anónimo en la red no es excusa para la falta de ética y el compromiso con la Verdad.

animalpolítico dijo...

Estimado Lao Tse, evidentemente anónimo:

Está usted en lo cierto. Mi intención no es difamar a un autor con datos falsos. Yo no tengo medio de constatar la existencia o no de Logos University. Google no lo resolverá. Mis datos proceden del libro del que hago mención como mi fuente en la entrada. Simplemente, si el autor del mismo está equivocado habría que dirigirse a él.

Yo no olvido los premios, simplemente no los menciono. Al fin y al cabo no creo que su mención cambie nada de lo que estoy contando. Expreso la opinión de que el currículum no es creíble. Y menciono datos de un libro publicado por un historiador que me ofrece confianza.

Añadiré a esta entrada los datos que me ofrece y haré alguna precisión.

La falta de compromiso con la verdad y la falta de ética yo la veo en otros lares.

animalpolítico dijo...

La Wikipedia, por cierto, afirma que el Logos Christian College, de donde afirma Vidal tener sendos doctorados en Teología y Filosofía, es "una institución de educación religiosa a distancia no acreditada de Miami (EE.UU.)cuyo currículum no incluye, al menos en la actualidad, el doctorado en Filosofía".