Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

martes, 20 de mayo de 2008

Los otros

La rebelión "cívica" de los buenos no respeta galones, pedigríes, calzones ni historia. Es curioso como funciona esto de la psicología grupal. Los otros son el peligro y el adversario. Siempre los otros. Numantinamente los otros. Persistentemente los otros. Los otros son malos, traidores, vendidos, chorizos, tontos, desleales. La alteridad es un defecto, una tara de nacimiento, una mácula sospechosa, un pecado original, un virus persistente, una infección dolorosa. El otro te contagia si te embauca, te lleva al huerto si le escuchas, te elimina si te abraza, te condena si te apoya. Si está contigo, estás perdido. Si no estás con nosotros estás con los otros, pues no hay punto intermedio. La línea es lo que cambia. La separación, el límite, el confín, la frontera, la linde entre el bien y el mal, que se desplaza, como la comba de las niñas con coletas y calcetines de lana.

El mal es ETA y los que rompen España. Los asesinos. El mal es los que quieren romper España. Los nacionalistas periféricos. La línea los ha engullido, los ha puesto en el otro lado. El mal es los que dialogan con los nacionalistas, los que alcanzan acuerdos o pactos parciales con ellos. Los socialistas son los otros, la comba se los ha llevado. Cuando pactamos nosotros, la comba se para, como cuando hablamos catalán en la intimidad.

Los esquemas de buenos y malos en el discurso político se usan desde la noche de los tiempos. El argumento no es muy sofisticado, pero siempre proporciona buenos réditos. Consiste básicamente en presentarse como defensor de la dignidad, la verdad, la justicia, los valores, y presentar por contraste al otro como indigno, falso, injusto y desprovisto de valores. Si flaqueas, pasas al otro lado. Rendición o resistencia, dice Mayor Oreja. Rendición, claro, la de los otros. Resistencia, claro, la propia.

Hemos visto cómo Arzallus, Ibarretxe o Carod han sido el demonio con rabo, socios oscuros del terrorismo, beneficiarios de la sacudida del árbol por parte de los pistoleros. Los nacionalistas son malos y tienen capacidad de contaminar todo lo que tocan y a todo el que habla con ellos. Salvo si quien habla, pacta, acuerda, negocia, arregla o resuelve es alguien fuera de toda duda, como su bigotidad cuando acercaba presos al País Vasco o aludía a ETA con el benévolo sobrenombre de Movimiento Vasco de Liberación Nacional. Hemos visto cómo Zapatero se rendía a ETA y traicionaba a los muertos. Porque Zapatero es muy de los otros, en realidad. Es un monstruo destructor de España, vendedor de Navarra, indigente intelectual y presidente por accidente.

Y ahora vemos la consecuencia lógica de todo. La comba de las niñas con coletas y calcetines de lana se ha movido y ha cogido en el lado equivocado a los que, en lugar de resistir, se rinden. Ayer Rajoy era lo que España necesitaba para librarnos del mal. Hoy Rajoy es el mal, nos hacen saber. Lo gracioso ya es que a Aguirre le moleste que haya quien no respeta la legitimidad en exclusiva de los buenos por la gracia divina para dar el carnet de buenos y malos a los demás.

Manuel Fraga Iribarne fue ministro con Franco y lideró un partido de derecha sin complejos en la transición. Un partido menor. AP. El hundimiento de UCD, en el centro-derecha, permitió a Fraga y a sus sucesores refundarse en el PP, que se abroga la sucesión de UCD sin renunciar al espacio de AP.

El alcalde de Madrid, Gallardón, es miembro pata negra del partido, pero hace tiempo que los guardianes de las esencias, las niñas de los calcetines de lana, que no son otros que Pedro J. y Jiménez Losantos, lo han enviado al infierno.

El resultado, en realidad, no podemos decir que sea inesperado: Abucheos a Gallardón y a Fraga y vítores a San Gil y a Aguirre en la inauguración del Monumento a las Víctimas del Terrorismo en Madrid en la Plaza de la República Dominicana. Un monumento con el que se pretende, ahora, honrar la memoria de 12 guardias civiles asesinados por ETA hace 22 años.

El terrorismo que Rajoy agitó contra los socialistas le ha rebotado. Ahora se lo agitan a él. Los que manejan la comba lo han dejado en pelotas, con cara de susto.

12 comentarios:

Evaristo dijo...

Si no fuese porque me parece una contradicción en los términos, diría que es un ejemplo delicioso de justicia divina. Pero bueno, también se puede recurrir al más castizo que se joda (con perdón)

RGAlmazán dijo...

SE lo merece. ¡Que se joda! pero que se imponga a los otros, si no será todavía peor.

Salud y República

rue Madeleine dijo...

Estoy con evaristo: que se joda.

A mí me hacía gracia lo que está pasando en el PP hasta hace unos días, ahora ya me están empezando a cansar con sus gilipolleces y dimes y diretes e, incluso, me cabrean. Tanto cinismo no lo soporto. Hemos tenido bastante durante cuatro años.

Me parece de un cínico que atropella que ahora este Rajoy de chichiguá (un soberbio mediocre bajo esa apariencia de gilí mediocre), venga ahora a decirnos que hay que dialogar incluso con quien no se está de acuerdo (¿¡cómo?¡), es indignante que tantos columnistas de la derecha supuestamente moderada que durante cuatro años calló ante los improperios que salían por la boca de este grís y su tropa, y ahora, que Losantos y Ramirez le están rebotando toda la mierda, les parece una infamía. Por supuesto que hay que pactar con los nacionalistas moderados, nos dicen ahora, si Aznar pactó¡, recuerdan de repente, aunque claro, claro, el PNV de cuando Aznar no era el mismo que el de ZP. Todos sabemos que Arzallus era mucho más moderado que Imaz, donde va a parar¡

Quien pactaba Lizarra a la vez que pactaba con Aznar no era el mismo PNV de Imaz.

Claro que no lo era, sr. Rajoy.

En fin, quería escribir yo un post sobre esto, pero es que me pongo negra con esta gentuza. Me cansan, me hastían, me repugna Prisa y su empeño en defender a este imbécil sólo para que le sirva de escoba limpiadora para cuando llegue el gran Prisaprotegido: Gallardón.

No puedo con ello.

Anónimo dijo...

Estaba buscando las palabras Ibarretxe o Loyola en el post. Y oiga, ¡como buscar a Wally!

Lo que mejor, Zapatero ya sabe juntar en la misma frase ETA y derrotar. Que no está nada mal.

Y ahora sí que no se negocia como
tras la T-4, que tampoco es moco de pavo.

Yo también comparto su alegría por el monumento a las víctimas. Todo monumento es poco. Y una calle con nombre de etarra, es demasiado.

¿ANV sigue en Mondragón? El PSE también se merece un monumento.

Anónimo dijo...

¡Ya he encontrado Ibarretxe! Voy a por Loyola ....

PD: Por cinco céntimos de euro, ¿a quién se debe la célebre frase de agitar el árbol y recoger los frutos?

PD2: Pensar que Aznar (lo de usar adjetivos con voluntad de mofa no le hace mejor que a Jimenez Losantos) pudo acercar presos es como pensar que De Juana salió por una orden política del Gobierno, y no por decisión del Juez. Y en un Estado de Derecho eso no nos lo podemos creer ni usted ni yo. Seguro que tiene alguna entrada sobre De Juana. De la época en que defendía que Batasuna no había vuelto a los Ayuntamientos (como el de Mondragón, donde la lista de ANV antes era de Batasuna, con la misma gente, error menor de un gran Fiscal).

Recuerdo esa entrada posterior en la que mostró su malestar por el engaño de las convesaciones tras la T-4, cuando admitió que El Mundo estaba en lo cierto cuando informó sobre ellas y el Gobierno las negaba, y la otra en que mostró su disgusto por la vuelta de Batasuna, en lo que sí que parecía el pago político que hasta entonces se negaba a creer.

Es lo que nos hace grandes. Mirar hacia atrás y hacer autocrítica.

animalpolítico dijo...

Evaristo, Rafa, Madeleine, gracias por vuestras inteligentes observaciones. Realmente coincido con vosotros.

Anónimo valeroso. No puedo decir lo mismo. Ni lo primero ni lo segundo. Sólo comentaré un detalle. Lo único que me interesa de lo que escribe: "bigotidad" no es un adjetivo. Es un sustantivo. Acuñado por mí.

Ahora anímese usted y hágase su propia autocrítica. La mía la hago yo.

Evaristo dijo...

Anónimo, Ibarretxe y Loyola no sé si salen en el post, pero el Movimiento Vasco de Liberación Nacional sí sale. No sé si me explico.

Respecto a lo de mirar atrás, le dejó simplemente algunos enlaces interesantes sobre los valientes pasos que cierto gran estadista dio en su día: acercar, liberar, reunirse y, sobre todo, ser generoso.

Haga autocrítica, hombre. Verá qué bien.

animalpolítico dijo...

Gracias, Evaristo por los locuaces enlaces...

Anónimo dijo...

¿Recuerda cuando vendía la moto de que Batasuna no había vuelto a los Ayuntamientos por la inacción del Fiscal?

Léase la noticia de la brillante acción policial contra ETA.

Y piense si las mentiras de los propios valen lo mismo que la de los ajenos.

Evaristo, léase los pactos de Loyola. Están publicados. También están publicadas las conversaciones de los representantes del PP y ETA.

Tras leer, que siempre educa, compare los términos de las conversaciones.

¿Por qué negarle a Ibarretxe lo que se le ofrecía al PNV y Batasuna?

animalpolítico dijo...

Querido anónimo, se lo diré de entrada.

Me parece una inmundicia moral impresentable que el ¿debate? político consista en intentar retratar al otro como amigo de ETA, socio de terroristas, etc.

Los batasunos son el brazo político de ETA. Pero Zapatero no. Aznar tampoco. Y yo mucho menos, imagino.

No toleraré a nadie que siquiera lo insinúe, y menos en mi casa. No estoy en el negocio de venta de motos, y, si, escondido en el antifaz, no sabe usted respetar a los demás, le recordaré una cita de Fernando Fernán Gómez. "Váyase a la mierda". Aquí la libertad de expresión la limito yo, que soy el dueño.

Anónimo dijo...

El Tribunal Supremo dice que Batasuna es ETA. Igual que Segi. Igual que otros tantos grupúsculos que van cambiando de nombre. Garzón ya ha encausado a varios miembros de ANV por ser ETA.

Hablar de "brazos políticos" cuando se habla de terroristas es para hacerselo mirar. La ficción de la separación entre unos y otros, el camelo, se rompió hace tiempo. Salvo que piense, igual que ellos, que Tribunal Supremo no es más que un ejecutor de la represión contra los vascos.

Le aseguro que me he leido un par de veces haber donde le llamo amigo de los terroristas.

En todo caso, no me negará que hay cierta incoherencia en hablar con el PNV y ETA de ciertas cosas (que están más que publicadas) y no querer hablarlas sólo con el PNV.

Tiene narices, ¿verdad?, reconocer como interlocutor de ciertas medidas pero no a ETA.

Y todo eso, obviamente, sin ser amigos suyos.

¿Que habría pensado usted si tras la muerte de Miguel Angel Blanco el PP se hubiera retirado del Pleno cuando el PSOE presentó una moción de censura contra la Alcaldesa de Batasuna? ¿Qué habría pensado usted? Me ha pillado, le estoy hablando de Mondragón.

¿Se ha pasado por el blog de Patxi López? ¿Qué cree que quiere decir cuando habla de construir la nacionalidad vasca?

animalpolítico dijo...

Anónimo, yo hablo de "batasunos", no de Batasuna, y me refiero a los más de cien mil ciudadanos que simpatizan, que votan esas opciones.

ETA es un grupo terrorista, una organización asesina, que no está compuesta por más cien mil ciudadanos, sino por un grupo reducido. Creo que no soy yo el que se lo tiene que mirar.

En cualquier caso, dentro del mundo abertzale hay políticos que no están implicados de manera directa en los crímenes. Si lo estuvieran deberían ser detenidos, juzgados y encarcelados. Eso es un brazo político. ¿Por qué me acuerdo de Barrio Sésamo?

Quizá usted no me llama amigo de los terroristas. Sólo de pensar que el Tribunal Supremo es "un ejecutor de la represión contra los vascos." Es lo que tiene su maniqueísmo. Si no está uno de acuerdo con su particular visión plagada de consignas, se debe sin duda a que uno es copartícipe de las consignas abertzales. Esto es clarividencia, vive Dios.

¿Qué le parece a usted que una concejal del PP se abstenga en una moción contra ANV, alineándose con miembros descarriados de IU y provocando la victoria abertzale? ¡Ah!, sí, ya sé. Le parece muy bien, porque usted no es maniqueo.

No conozco el blog de Patxi López. Le recuerdo, eso sí, que los socialistas vascos están en el punto de mira de ETA. No parece esto muy coherente con la amistad.