Aristóteles, Política (1253a):
"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."
jueves, 12 de marzo de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
13 comentarios:
Siguen sin asumir su error. Que no fue otro que sostener una trola infumable durante cuatro años.
Si hubieran rectificado a tiempo, un "sí, me equivoqué"... otro gallo nos hubiera cantado a tod@s.. pero no, raca raca raca raca...
Me pone enferma de verdad y aún así queremos seguir jugueteando con el PP. No lo entiendo, de verdad que no lo entiendo
No. Carmen... Seguro que es mejor dejar que los que dicen que "los españoles que viven en el País Vasco son como los turcos que viven en Alemania" o "los etarras son tipos que se juegan la vida" sigan raca raca raca aquí...
Por eso digo que las cosas, con perspectiva, se ven mejor...
Este personaje en mi mundo no tendría cabida, y a día de hoy me sigo preguntando, porque la tiene en este. Será porque como en la polítca, en la prensa también vale todo. El fin justifica los medios.
El Canuit
Son unos canallas. Sin remedio. No darán nunca un paso atrás, porque su interés está lejos de las víctimas y cerca del odio y la utilización de las mismas.
Salud y República
¿Por qué la fiscalía no actúa de oficio contra esa gentuza? Porque la libertad de prensa no puede amparar la difamación y el ataque sistemático a los cuerpos de seguridad el Estado...
Saludos
Hasta el tono melodramático de los tirantes da arcadas.
Y más con su empecinamiento.
A mí ya me las había dado el desalojo de los familiares de las víctimas para el "homenaje institucional" en el sitio del dolor.
Me reconforta el dignísimo dolor del llanto apenas contenido de Pilar Manjón.
Un abrazo.
Gracias, Maripuchi, Carmen, Canuit, Rafa, Theo, Ybris. Gracias por vuestros comentarios al post.
¿Verdad que las reglas de funcionamiento de un blog son sencillas?
¿Quién entiende la relevancia social del tipo de los tirantes?
El aboninable hombre de los tirantes.
Hola animalpolítico! me gustó tu blog! :-D tienes un diseño muy lindo0! :-) la verdad es que está muy bien ;-) te quería invitar a ver mi blog, aquí te dejo la dirección por si lo quieres ver...
http://elbalcondejaime.blogspot.com
es de trucos blogger, ayuda blogger, descargas, perros, gatos, agapornis (inseparables), ninfas, canarios, plantas, cocina y recetas y algunas cosillas más.
Pués espero que te guste :-D, un gran saludo!
Joer... no he podido terminar de verlo, es demasiado la verdad, y yo que ya había vomitado por la entrevista a Zougam, al que por alguna extraña razón este cabrón proteje a toda costa: le puso un abogado carísimo (Abascal, proconspiración, claro) y, de vez en cuando, nos machaca con su inocencia. Vomítivo y algo más: debería ser objeto de una investigación judicial. Pero en España ya se sabe: la derecha siempre gana.
Es una infamía, y Pedro J. un hijo de la gran puta, pero... y qué? ellos seguirán campando a sus anchas, con sus conspiraciones inventadas para que nunca pidamos responsabilidades al gobierno del PP en aquellos días.
Solo unos dias después del atentato, en la portada de El Mundo se podía leer un mensaje de Pedro J. a su compañero de pádel o paddle; era una frase de Friedrich W. Nietzsche que venía a decir: "Lo peor no es que me hayas engañado, sino el hecho de que ya no podré volver a confiar en ti", y es que, por increible que parezca, Pdro J. fue un acérrimo enemigo de la intervención en Irak, y cuando Aznar le asegura después del 11-M: fué ETA, éste no le perdona al amigo el flagante engaño...todo esto fue apasionante por unos dias, justo hasta que la mochila, el acido bórico y el testimonio de un impresentable como el tal Trashorras tomó el protagonismo y Pedro J. despertó al fin de su pesadilla de ecuanimidad, volviendo a sus modos normales, o sea, la infamia y la mentira repetida hasta la saciedad como forma de hacer periodismo, asi como la nula contemplación de las razones de Estado, con tal de conseguir sus oscuros fines; si Goebbels resucitara, tendria tres aprendices avanzados en Horcajo, Federico y Pedro J, por supuesto...
Son unos malnacidos, espero que algún día actue la fiscalía.
El tonto de los tirantes piensa que puede poner y quitar gobiernos, espero que llegue el día en que tenga que pagar el daño que hace.
Publicar un comentario