Uso partidista del terrorismo

Te diré que me parece rastrero, miserable y profundamente injusto pretender la apropiación de las víctimas. Miguel Ángel Blanco era un concejal del PP. Eso no fue obstáculo para que toda España saliera a la calle, en lo más parecido a una revolución popular que yo he visto en este país. Miguel Ángel Blanco era de todos nosotros. Era nuestra víctima. DE TODOS. Las víctimas, todas, eran de todos los españoles bien nacidos. Pues bien, la rabia incontenible de haber perdido unas elecciones que creían ganadas ha llevado al principal partido de la oposición y a todos sus mamporreros a hacer algo inaudito. REVENTAR la unidad de los españoles en torno a las víctimas. (¡Y reclaman luego al gobierno a todas horas que vuelva al Pacto! --véase Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo--). Politizarlas. Esto empezó con los ataques a Pilar Manjón. Siguió con el intento de agresión a Bono. Y se ha centrado en la actuación política de Alcaraz. NUNCA habíamos visto utilizar a las víctimas CONTRA un partido, contra un gobierno. La fuerza de la democracia era nuestra unidad contra el terror y tener la razón. La unidad ya no la tenemos. La derecha más radical que marca la pauta al PP decidió de modo desvergonzado apropiarse de las víctimas, cuyos representantes máximos han querido colaborar (o, si no, han sufrido sus ataques como Pilar Manjón o Eduardo Madina). Las víctimas, ahora, ya no son de todos. Son "víctimas CONTRA EL PSOE", casi, "víctimas POR el PSOE" o "víctimas del PSOE". Es no sólo injusto, es ridículo y vomitivo.

Se apropiaron de la AVT, que ya no se manifiesta contra ETA, se manifiesta contra el PSOE. ¿Qué jilipollez es ésa de "rendición en mi nombre, no"? ¿quién se ha rendido?

Ahora, la apropiación indebida viene a por el espíritu de Ermua y la memoria de Miguel Ángel Blanco. Yo lamenté como nadie la muerte del concejal de Ermua. Y me emocioné como todos con las manifestaciones. Y me encabroné. Lloré con su hermana. Pero a veces me atrevo a escuchar la COPE ("a veces veo monstruos..."). ¡Qué vergüenza! Una programación 24 horas al día que se puede resumir en dos palabras: ZP malo.

Pero yo me pregunto, cuando Aznar decidió fotografiarse en las Azores, ¿representaba a España? Cuando decidió hablar con ETA ¡¡Y CON BATASUNA!! en 1998, llamando a los terroristas Movimiento Vasco de Liberación Nacional, acercando presos al País Vasco y liberando etarras prematuramente de las cárceles sólo un año después del asesinato de M. Ángel Blanco, ¿representaba al Estado? ¿traicionaba a los muertos? ¿por qué no hubo ninguna manifestación de la AVT o de los obispos? ¿por qué le alabaron El Mundo y la COPE, Pedro J. y Jiménez Losantos personalmente?

Aznar ha pasado por alto (sin darse cuenta seguramente) que –sólo un año largo después del asesinato de Blanco- él mismo intentó acabar con la violencia mediante el diálogo tanto con HB como con la propia ETA. Y durante ese tiempo los representantes de su Gobierno hablaron con Arnaldo Otegi y con los máximos responsables de la banda. Fue cuando Aznar alardeaba de generosidad en relación a ETA, mientras acercaba presos a Euskadi y algunos de ellos fueron puestos en libertad. Era entonces cuando Aznar afirmó públicamente que había autorizado “personalmente contactos con el entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco", cuya acción liberadora se centraba fundamentalmente en el tiro en la nuca, los coches bombas, los secuestros y las extorsiones.

En aquellos meses, el portavoz del gobierno, a la pregunta de un periodista acerca de la cuestión de la autodeterminación, ¿qué créeis que dijo? Que en política se podía hablar de todo. Claro, era fácil decirlo. Pedro J. había publicado aquellos días un editorial A FAVOR DE LA CONCESIÓN DE LA AUTODETERMINACIÓN al País Vasco. Pero lo malo no es que Pedro J. sea un hijo de su madre, que sin duda lo es y lo ha demostrado muchas veces, lo malo es que la AVT y los voceras de la COPE... no entontraron entonces ningún motivo para oponerse, para rasgarse las vestiduras, para manifestarse, para insultar al gobierno y a sus votantes. Sin duda, la única conclusión que se puede obtener es una: ENTONCES NO HABÍA NECESIDAD DE DESALOJAR A NADIE DE LA MONCLOA, PUES SU INQUILINO ERA EL NUESTRO... Un inquilino que ahora es de los primeros en insultar a su sucesor por anunciar que hará LO MISMO que hizo él, aunque sin hablar de MNLV, ni acercar (por ahora) a presos, etc.

La prueba del 9: en un programa de César Vidal del pasado veranos, Gotzone Mora dijo no menos de cuatro veces que "todo esto tiene solución: en democracia la última palabra son los votos; lo que hay que hacer es sacar a Zapatero y a su gobierno de la Moncloa". No está mal el mítin para una militante del PSOE.

En resumen: ¿HACE FALTA QUE GRITEMOS QUE LOS "PROGRES" ODIAMOS EL FENÓMENO TERRORISTA Y ABORRECEMOS DEL TERRORISMO TANTO O MÁS QUE LOS "BUENOS" ESPAÑOLES?

Creía.