Aristóteles, Política (1253a):

"Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado."

martes, 17 de abril de 2007

Animal político y su bola de cristal


Hace una par de semanas publiqué una entrada en esta bitácora acerca de uno de los temas que son para mí recurrentes: el análisis de la metarrealidad, o de la realidad que retratan los que son supuestos retratadores profesionales de la realidad. Fue esa entrada titulada Táctica Matrix, de planteamiento fácilmente deducible. Si no la conoces, te la recomiendo. Perdona la autocita, pero creo que es pertinente. Lo más llamativo de la cuestión es que yo decía, en tono irónico y con una sonrisa amarga en los labios, lo siguiente: "Dentro de poco, la conspiranoia será una conspiración de Vera, Garzón, los Gal y Otegi para hacer creer a los españoles sensatos que el PP apoyaba una absurda teoría conspirativa en torno al 11-M y nos dirán que Acebes siempre culpó a Al-Qaeda de los atentados pero Rubalcaba estaba empeñado en que había sido ETA, y que por eso Aznar ganó las elecciones de 2004, aunque Zapatero y Carod dieron pucherazo para mantener España unida e impedir las negociaciones de Zaplana con ETA a base de turrón del duro y chicle Trident, para impedir que en España el café fuera más caro que en Afganistán."
Amigos, según leo hoy en Escolar.net podríamos afirmar que ese momento al que yo aludía con "dentro de poco" ya ha llegado. Antes de lo previsto. Es el nuevo intento de la cúpula dirigente del Partido Popular de moldear la realidad al interés propio. Amigos, como decíamos en los ochenta, alucino. Y, ¿sabéis qué? Muchos se lo tragarán. Vamos, muchos ya se lo han tragado. Es realmente inaudito, amigos, pero el PP abandona la conspiración...
La primera cita que leo en Escolar y que quiero destacar es la de la esperanza blanca: "Mi partido no ha centrado jamás su tarea de oposición en el 11-M" (...) No tenemos ningún dato que vincule a ETA con los atentados". Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid. Hombre yo quisiera recordarle humildemente, siguiendo un blog muy documentado, que podríamos poner simplemente como ejemplo las 215 preguntas sobre el 11-M que el PP presentó en el Congreso.
A continuación destacaré la cita del jefe: "La teoría de la conspiración me trae sin cuidado. (...) En el tema del 11-M lo único que tengo que decir es que los tribunales resuelvan lo que tengan que resolver, y yo lo respetaré y lo acataré. Lo de la teoría de la conspiración, que se lo pregunten a otros" Mariano Rajoy, presidente del PP.
Quiero incluir también en el paquete, por méritos propios, al moderado y razonable Gallardón, cuyas palabras sonrojan especialmente (¿querrá hacer méritos ante los duros del partido y de los medios?), y son recogidas en 3 días de marzo: "De ninguna de las maneras es el PP el que está introduciendo ningún elemento de perturbación en relación con el 11-M y, aunque algunos pretenden que parezca que somos nosotros, si repasamos bien las hemerotecas, se verá que quien lo ha reintroducido en la agenda política actual no ha sido el PP, sino el Gobierno". Pero con este misma desparpajo insiste en lo mismo otra de las bestias negras del talibán de la COPE, Piqué, quien aseguró hoy no recordar que "ningún dirigente del PP haya abonado la famosa teoría de la conspiración" y, en este sentido, retó a quien piense lo contrario "a que lo diga".
Pero me reservo para el final lo mejor, la contribución del angelito, que inaugura un nuevo episodio conspiranoico que yo, humilde Animal político, ya había vaticinado (daría risa si no diera pena): "La teoría de la conspiración es una invención del PSOE, de Zapatero, Rubalcaba y Pepe Blanco. Nadie ha puesto sobre la mesa una teoría de la conspiración, y menos el PP. No hay ni una sola frase que pueda sostener que el PP ha mantenido o respaldado teoría de la conspiración alguna". Ángel Acebes, número 2 del Partido Popular.

A mi querido licenciado en Derecho abulense, legionario de Cristo y ex-ministro le recomiendo una excelente recopilación reciente de un sobresaliente blog amigo, 3 días de marzo. Ahí puede encontrar nuestro angelito no una frase, como reclama, sino decenas de ellas exactamente manteniendo y respaldando la teoría de la conspiración más variopinta (mentiras mutables) e ignominiosa de la historia reciente. Y quiero entresacar del listado una intervención suya, personalmente angelical, pues se ve que su memoria es frágil o simplemente ve el pasado con los mismos espejos deformados con los que mira al presente. El 22 de noviembre de 2004 se preguntaba, asómbrense: "¿Quién ha sido señorías? No encaja que unos delincuentes comunes sean capaces de diseñar y ejecutar el mayor atentado de Europa." "El 11-M fue diseñado de manera muy pormenorizada no sólo en cuanto a la ejecución de los atentados, sino en la aparición de las pruebas”, añadiendo que la “autoría intelectual (va) mucho más allá de los autores materiales ya conocidos”.

Pero esto no es conspiranoia. Nooooooo. Es oposición leal y búsqueda de la verdad, ¿no creéis? Además, creo que en el credo de los Legionarios de Cristo no está incluido el 8º mandamiento, ése que dice algo así como "no dirás falso testimonio ni mentirás"...

16 comentarios:

Maripuchi dijo...

Que diría uno que yo me sé ... ¡GENSANTA! (ups, ¿iré al infierno, ahora que sé que existe y que es eterno?)

Recopilaciones hay miles. Haríamos bien todos en tirar de hemerotecas, pero que muy bien. Excelente portada la del Periódico de Cataluña (no sé si del jueves o del viernes pasado) a este respecto.

¿yoooooo yooooo? ¿seré yoooo, maestrooooo?

Maripuchi dijo...

Ah! A tu alucino, vecino ... podemos añadir ...
Flipo con flops, colega ...
o también uno de mis verbos favoritos ...

YO ALUFLIPO

Júcaro dijo...

Mienten incluso cuando mienten. Aún recuerdo cuando Acebes (sinónimo de mentira) dijo aquello de:"Ha sido ETA y el que diga lo contrario es un miserable".

Yo, que soy un miserable porque dije y digo que no fue ETA, no tiene duda alguna fque,como bien escribes, no tardará en poder leer o escuchar que, quien en realidad dijo eso, no fue Acebes(sinónimo de mentira) sino el maligno de ZP.

Saludos.

Rue Madeleine dijo...

Son gentuza, va a ser hasta divertido ver como las ratas abandonando el barco.

De todos modos, no olvidemos tirar de las hemerotecas que esta canalla que es muy hábil para enturbiarlo todo.

No obstante, sinceramente creo que ya nada de lo que digan se lo va a creer la gente. Habeis visto el último pulsómetro? y cuanto más avance el juicio peor va a ser.

Y, sobre todo, hagamos que respeten a las víctimas que bastante han callado ya durante estos tres años.

Un besazo, animal, que te lo has ganado¡

Arroba dijo...

Estoy con Madelein, lo importante es que dejen de manipular a las víctimas, que las respeten de una puñetera vez, que a nosotros difícilmente van a manipularnos ya.
Un abrazo, animalpol

RGAlmazán dijo...

Tiempo al tiempo, no pasará mucho antes de que Pedro J. y el Fedejjico se apeen tambíen del burro.
Si no fuera porque dan asco, daría risa.
Mentirosos, burdos y traidores a ellos mismos. Joder que majos.

SAlud y República

animalpolítico dijo...

Júcaro, yo también soy miserable. Y lo soy desde el mismo instante en que hoy a Acebes afirmar eso. Estaba tan fuera de lugar, era tamaña excusatio non petita (acusatio manifesta), que inmediatemente pensé que... NO ERA ETA y que él lo sabía.

Madeleine, el último pulsómetro elevó mi confianza en la sensatez de los ciudadanos. Y esta constancia es la que estimula que abandonen ahora el barco. Lo malo es que, ante muchos, se saldrán de rositas.

Besos

animalpolítico dijo...

Arroba, como tú creo que es de nuevo el momento de las víctimas. Creo que su intervención ayer fue algo inolvidable y que marcará un antes y un después.

Almazán, amigo, quizá sea así. Pero esta mañana Losantos ha llamado de todo ("cáncer de la democracia") a Gallardón por ser tibio y afirmar que está bien la instrucción y el juicio del 11-M. Por defender "la versión oficial". Fíjate que yo encuentro MUY CENSURABLE que se abone el alcalde de Madrid a culpar a los socialistas de que se haga política con el 11-M, pues bien, a Losantos no le vale. Eres un cáncer si apoyas el normal desarrollo de la justicia. Es de locos.

Adivagar dijo...

Como voz de los “derechones” en este blog, tengo que decir que no todos los votantes del PP escuchamos a Jlosantos ni apoyamos sus teorías. Mi opinión es que hay que dejar hacer a la justicia y a las investigaciones policiales. Aun hay muchas incógnitas sobre el 11M y tenemos que exigir toda la verdad, y para ello debemos dejarles trabajar. Con lo de las incógnitas no quiero decir que está detrás ETA, ni demás historias extrañas, ni mucho menos, pero sí que es cierto que tenemos mucho por conocer, de los meses anteriores y posteriores, sobre todo para evitar que se repita (esto es fundamental) y por justicia con todas las víctimas.
Por una parte hubo un empeño mezquino en implicar a ETA, pero creo que por la otra parte hubo miedo a que se encontrara algo, aunque fuese falso o simplemente circunstancial, y hubo un empeño en ocultar cualquier rastro de ETA que terminó generando muchas dudas sobre algunas pruebas, como la mochila de Vallecas o la Kangoo.
Creo que es evidente quién cometió estos atentados y que ETA no tiene nada que ver. Relación entre los dos grupos terroristas se podría encontrar fácilmente, pero simplemente porque necesitan las mismas materias primas y la misma formación, por lo que pueden coincidir en determinados lugares o con determinados mafiosos o traficantes. Es fácil que en el móvil de Trashorras se encontrase el número del Chino y el de un etarra, pero eso no implica relación entre ellos, simplemente tenían el mismo proveedor. Mi opinión es que parte de la derecha usó todos sus medios disponibles para implicar a ETA y que parte de la izquierda usó todos sus medios disponibles para ocultarla, lo que finalmente le fue contraproducente. No hacía falta eso para desmontar la teoría de la conspiración, ya se caía por su propio peso.

animalpolítico dijo...

Adivagar: quizá tienes una parte de razón. Pero no podemos olvidar, aunque Acebes quiera, quién ha usado durante tres años el asunto para desgastar al gobierno, que quizá no ha sabido atajar la cuestión debidamente.

Cuando todos los días tu vecino de enfrente te acusa de maltratar a tu mujer, se lo cuenta a todo el mundo, te insulta, etc., puede parecer, si no dices nada, que "el que calla otorga". Muchos españoles compraban la teoría de la conspiración, que no sé si se caía por su propio peso o no (a mí me ha parecido siempre increíble), pero era apoyada por muchos españoles en las encuestas. El PSOE tenía que lidiar con este toro... y demostrar su inocencia, lo que es realmente inaudito.

Es muy difícil hacer esto sin incurrir en errores. Pero el problema lo plantea quien monta la movida por despecho, no quien tiene que contrarrestarla para defenderse. Entre otras cosas porque "la movida" es falsa.

Es muy bonito servirse electoralmente de toda la conspiranoia, de los peones negros, del "queremos saber", del zETAp embustero, del "¿qué ocultan?", de El Mundo y Jiménez Losantos, y luego, de pronto, plegar velas y acusar al PSOE de andar discutiendo de estos temas. Denigrar a Del Olmo y luego pedir respeto al proceso judicial. Insultar a Olga Sánchez y luego invocar el final del juicio.

En fin, yo creo que todos se han retratado suficientemente.

Sí, hay que averiguar acerca de los meses anteriores qué política de prevención se llevó a cabo con el gobierno de Aznar y con las fuerzas y cuerpos de seguridad. Y en los meses posteriores cómo se hizo la investigación, primero con Acebes (la mayor parte) y luego con Alonso y Rubalcaba.

Pero no juzgamos a los policías ni a los jueces ni a los políticos. Juzgamos los atentados.

Scout Finch dijo...

Te vas a tener que cambiar el nombre, Animal. A partir de ahora deberías llamarte "Profeta". En realidad te pega más "Oráculo", je je.

Como dicen mis compis filóblogos, me río por no llorar. Semejante desfachatez por parte del PP me parecería increíble si no fuese porque, a estas alturas del cuento, me creo cualquier cosa.

Lo peor de todo es que habrá gente que les crea. Después de soportar tres años de mentiras, manipulaciones y calumnias, algunas personas pensarán que ha sido el PSOE el que ha montado la teoría de la conspiración. Si el PP nos sale ahora con éstas es porque saben que hay gente que se traga todo lo que dicen. Eso es lo que me parece más patético de este asunto.

Panda de psicópatas manipuladores y sinvergüenzas.

Blanca dijo...

Animal... (con perdón, chato... no es un insulto como bien sabes) el angelito de Acebes lo tiene muy fácil, igual de Fedeguico: van a la iglesia, se postran ante el confesionario, le dicen al cura que han infringido el 8º mandamiento y el cura les absuelve y les pone un padrenuestro y tres avemarías... y al día siguiente, pues lo mismo.

No hay religión más fácil de practicar que la católica. ¿Que tienes un pecadillo contra cualquier mandamiento, sacramento, etc...?, ale, al confesionario, que sale baratito ir al cielo.
Es como las bulas que se pagaban para comer carne en Cuaresma. A la Iglesia le viene todo bien, todo es bueno p'al convento...
¿Que hay un malnacido que se dedica a hacer daño al prójimo como si este no fuera uno mismo, a través de las ondas propiedad de la Iglesia española? Nada, pelillos a la mar, el fin justifica los medios y hay que desalojar al anticristo de la Moncloa para que vuelvan los nuestros, que son todos muy católicos, apostólicos y romanos, del opus y de la legión de cristo, mejor aún si cabe... Nos daremos a nosotros mismos la absolución por ese pecadillo de mentir y levantar falso testimonio...Yo me lo guiso, pues yo me lo como.

Mira chico, si despues de todo lo que estamos viviendo (y lo que nos queda por aguantar) siguen yendo algunos a misa es que la autocrítica en España no existe. Y si Acebes sigue en política despues de escuchar ayer a los testigos familiares de las víctimas en el juicio del 11-M, es que es más indeseable y malnacido de lo que creíamos, que ya era mucho, la verdad.

Loc@ dijo...

Han hecho del cinismo su bandera. Caiga quien caiga, HIERAN A QUIEN HIERAN, LES IMPORTA "UNA MIERDA". PAQUITA

animalpolítico dijo...

Scout, sí, lo de 'oráculo' me iría mejor con mi personaje... Pero creo que tiene otras resonancias. No quería ir de 'listo' sino bromear con que acerté en mi vaticinio de hace unos días...

Un abrazo

animalpolítico dijo...

Blanca, loc@, me habéis dado una idea para una entrada futura. Quizá la de mañana 19. Hum... me río sólo de pensarlo, ¡qué malo que soy!

Keep posted...

Scout Finch dijo...

Vale, pero acertaste y eso es lo que importa para ser un oráculo ¿no?

;-)