Contubernio judeomasónico

Con un poco de retraso por las celebraciones futboleras de ayer (lo siento, Rafa; me congratulo Antonio y Javi), paso a dar mi versión de la reunión en catacumbas...

Fue la tarde del sábado la elegida para el contubernio judeomasónico o 'protoprogre' en expresión de nuestro amigo, visitante y comentarista habitual Dardo, el del verbo fácil y la oposición bizantina a esta panda de rojillos. Dardo nos lanza sus arengas desde el sureste y a nosotros, rojos irredentos, nos gusta debatir con él. ¡Ay, si con la derecha nacional, política y mediática se pudiera hacer lo mismo!

Blanca, nuestra dulce y entrañable amiga y Rafa Almazán, afable y sonriente animador, son los culpables del hecho. Maripuchi colaboró en la organización. Antonio Flórez, J. G. Centeno, Arbillas, Carmen Sánchez Carazo, algunos acompañantes y este Animal simplemente nos dejamos llevar. Otros expresaron su malestar por no haber podido acudir en esta ocasión.

En lo que a mí respecta, fue una experiencia muy gratificante y mereció con creces los 440 kms. (220+220) que le hice a mi coche. Una tarde anormal del mes de junio, con 18º en Salamanca a las 16:00, cuando salí de casa, y chispeando. Por el camino, con poco tráfico en general, crucé un puesto de control de la Guardia Civil, aunque estaban parando los coches del lado contrario. Pero no eran de tráfico, había algo más. Se te eriza el vello pensando qué motivaba eso.

En la Sierra de Madrid, lluvia y algo de niebla. Llegué a la capital de las Españas a eso de las 18:00. Tras 'negociar' las M-30s y las M-40s y al agresivo conductor capitalino, gracias a las precisas instrucciones de Maripuchi, llegué al lugar de la cita y aparqué a la primera, en la calle. ¡Cuánto mito, Dios mío, Gallardón ya asegura aparcamiento en superficie a todo visitante...! Y crucé algunos túneles sin necesidad de transformar mi auto en submarino...

A las 18:10 llegué a la puerta del bar y cinco minutos después descubrí las caras de Maripuchi y de Blanca, bien conocidas por sus bitácoras respectivas. Es como si ya las conociera. Nos hemos leído y comentado mucho. Llegaron poco a poco todos y la sensación era parecida. Salvo con Arbillas y Carmen Sánchez, que no conocía de antes.

En torno a una mesa, con buenas viandas, buen Riojita (yo sólo una copa, que había que conducir) y buenas ganas de conversar transcurrieron en un abrir y cerrar de ojos más de cinco horas de simposio bolchevique, judeomasónico y feliz. Compartimos aproximadamente los mismos valores, los mismos anhelos, una misma visión de sociedad, un mismo proyecto de amejoramiento de los humildes. Varios de nosotros participan en política de modo activo. Otros vemos la corrida desde la barrera, aunque una bitácora muy política, como ésta, conlleva algo de acción. Alguna mínima divergencia acerca de la decisión más adecuada ahora con respecto a los pactos electorales (el complicado posicionamiento acerca de ANV), me hizo ver, de un golpe, un fina línea invisible que nos agrupaba, a los presentes, en dos bloques: todos compartimos la idea de que, de todo el complicado proceso y pese a la retórica de la derecha, ANV es hoy un partido legal y legítimo, pero...

1. de un lado nos ubicábamos los posibilistas, los pragmáticos, los más cercanos a las siglas PSOE (con dudas en alguno), que considerábamos que no era acertado ahora alcanzar ningún acuerdo con ANV; invocando, entre otras razones, que no era oportuno arriesgar el éxito electoral en las generales por alguna decisión que no se entendiera bien en la ciudadanía; entendámonos, ADEMÁS, yo creo que una cosa es dar por legítimo al partido ANV (las listas que pasaron el filtro de los tribunales) y otra cosa bien distinta pactar con ellos o permitir que te voten;
2. de otro lado otros del grupo, curiosamente los más cercanos a las siglas IU, una izquierda sin duda más consecuente, más utópica, más autónoma y más sin complejos, consideraban que rechazar los votos de ANV en Pamplona, por ejemplo, es lo mismo que someter a un partido legítimo a un ostracismo cobarde, o inducido por la cobardía, plantar un último Rubicón a la izquierda abertzale, en una especie de confesión incoherente de que ANV en efecto es algo que contamina...

He de reconocer que detecté de pronto que ellos (el grupo 2) tienen razón. Pero que nosotros (el grupo 1) tenemos razones. Todos compartimos valores y objetivos para la sociedad. Pero podemos diferir en los métodos, en los caminos. El alma de la izquierda es una. El cuerpo son al menos dos. Me parece una excelente noticia que la izquierda se entienda consigo misma y que sea capaz de encontrar puntos de encuentro, "ante el adversario común". Todos sabemos que no siempre ha sido así. Hoy, salvo el folclore (en un pueblo de Málaga, leo, IU y Falange se unen para quitar la alcaldía al PSOE) o algún caso sangrante (Leganés), hay acuerdos fundamentales.

• Los más afines al PSOE compartimos con éste una dosis de pragmatismo. Puedes tener un proyecto de sociedad maravilloso. Pero si te apean del poder los ciudadanos quien gobernará es la derecha, con lo que no se podrá aplicar de ningún modo. No puedes llevar a la sociedad a donde no quiere ir, por lo que siempre habrá un juego de tensiones entre lo que consideras correcto y lo que consideras posible. Posibilismo ¿cobarde?
• Los más afines a IU tienen una dosis mayor de pureza ideológica. Defienden lo que consideran justo y... nada más. Consideran que si edulcoras tu oferta para ganar no buscas el poder para modificar la sociedad, sino para tenerlo, idea ante la que me tengo que descubrir. No piensan en éxitos electorales a la hora de hacer sus planteamientos. O no tanto. Tendrán sus flaquezas, como todos, pero son más leales, quizá, a lo ideológico.

En fin. Diferencias de itinerario, no de destino, en lo fundamental. Espero vuestras opiniones, si queréis decir algo al respecto. Ha sido un enorme placer y un gran estímulo intelectural hablar con todos. Hasta otra.