Frente a frente

Una con-frontación es ese momento en que dos personas se miran fijamente a los ojos, a escasa distancia, y sitúan así sus frentes próximas, una frente frente a la otra, en ademán desafiante.

Se utiliza el término por extensión para todos aquellos momentos en que dos pareceres, en principio contrapuestos, que parecen nacer de cada una de las cabezas, se disputan el territorio, con ánimo de imponerse al otro. De ponerse por encima del otro.

Para ponerse encima del otro cada opinión necesita, primero, enfrentarse a la contraria. Esa posición frente a la otra posición es lo que denominanos oposición, del latín op-positio, literalmente "posición enfrente". Es la acción o efecto de o-ponerse. El elemento latino ob- hace referencia a algo con que se tropieza uno en su camino, un ob-stáculo (literalmente "lo que está en medio"). Oposición puede referirse, en astronomía, al momento en que dos astros se encuentran, en relación a la Tierra, en dos puntos del cielo diametralmente opuestos. También llamamos popularmente oposición, en selección de personal, al proceso selectivo al que se tienen que enfrentar los aspirantes. En el ajedrez, oposición es un término que se utiliza cuando los reyes están enfrentados, separados por una casilla, exactamente la imagen mencionada más arriba.

Hoy muchos medios periodísticos, y algunos políticos (ayer mismo Eduardo Zaplana que no acaba de retirarse del todo), sostienen con vehemencia la argucia etimologizante de que la obligación de la oposición política es oponerse. Y vive Dios que lo han puesto en práctica siempre que están en la oposición.

Pero la democracia no debe funcionar así, no nos dejemos engatusar. En la democracia la obligación de un partido político que está en la oposición NO ES OPONERSE por sistema a todo. No. Su obligación es oponer a los proyectos y planteamientos del gobierno los suyos propios. Aquellos que honestamente tengan como proyectos y planteamientos propios.

Hacer lo que dice abiertamente Zaplana es una estafa. Oponerse a todo, por obligación, no es el encargo de los votantes. O no debería ser.

Si se actúa así a veces resulta complicado oponerse a una posición del contrario en realidad coincidente con la propia. Podemos recordar, como ejemplo claro, la petición que hizo en su día Fraga de abstención en el referéndum de la OTAN. O el ahínco con que el PP recalbaba, cuando la fiscalía instó finalmente la ilegalización de ANV, que el PSOE debería haberlo hecho antes... para obviar que estaban de acuerdo con la medida.

Al actuar así, pierde credibilidad el establecimiento de la posición propia, que deja de formar parte de un franco intercambio de pareceres para asemejarse más al movimiento reflejo con que una pelota de tenis vuelve a uno si se la tira a la pared.

Rajoy anunció a bombo y platillo que al día siguiente de ganar las elecciones del día 9 se proponía llamar al PSOE para alcanzar ciertos consensos y pedirle la abstención para entre ambos, de este modo, aminorar la "amenaza" nacionalista.

Como ha ganado el PSOE, no está de más recordarle este asunto y reclamarle que se abstenga en la investidura de Zapatero. Pero ahora el PP prefiere esperar a ver qué propone el PSOE, como si no conociera ya cuál es el programa con que el PSOE ha ganado las elecciones. Aparte de que, en palabras de Zaplana, en línea con el guión mediático ultra, la obligación de la oposición es oponerse...

Sí, ya. Entiendo. La obligación de la oposición es oponerse al gobierno... si quien está en el gobierno es el PSOE. En cambio la obligación de la oposición es abstenerse y apoyar... si quien está en el gobierno es el PP.

Pensamiento profundo. Me suena.