Y a mí me cae bien

Creo que hoy voy a ir de transversal extremocentrista, seguramente en desacuerdo con muchos lectores, a los que les pido comprensión. Al fin y al cabo soy y me siento español y vivo en Salamanca, tierra de arte y toros. Qué se puede pedir...

Juan Carlos, el rey, me cae bien.

Mi sentido de la justicia democrática me dice a las claras que la monarquía es por esencia menos igualitaria que un régimen republicano, siempre que éste, claro, esté regido por principios democráticos. A un rey no lo elegimos y llega a tal por 'designio divino', por derecho de nacimiento.

Pero yo recuerdo a un niño que, con diez años, fue testigo de la entronización del entonces príncipe y conoció al mismo tiempo el significado de la palabra 'democracia'. Recuerdo a un adolescente con quince que sufrió el vértigo en su familia y en su entorno una fría noche de febrero en la que tendría que haber estado estudiando Latín.

Y tengo una convicción muy profunda en mi mente. El rey fue fundamental para que el paso de un régimen de ausencia de libertades a un régimen esencialmente democrático se produjera de modo sustancialmente pacífico.

Muchos pelos quedaron en la gatera. Y visto desde hoy se puede uno cuestionar las cosas que podrían haberse hecho mejor. Pero el rey es una persona con una vida muy peculiar. Con trece años unos duros padres transijen con el régimen franquista y lo envían a Madrid, donde pasa una espartana adolescencia en soledad a la sombra del Caudillo. Se hace hombre en ese entorno. Sufre la frialdad de su propio padre cuando es nombrado sucesor a título de rey. Las dudas de su propio padre. Pero termina alcanzando su objetivo: recuperar la corona de la monarquía española, la única restaurada en Europa en el S. XX, y devolver a nuestro país un régimen de libertades democráticas. "El rey es bastante republicano", en afortunadas palabras, como era de esperar no comprendidas por algunos, del presidente Rodríguez Zapatero.

El último episodio notorio fue el 23-F. Es claro que hay muchas oscuridades en torno al mismo. Pero el rey hizo lo que había que hacer para que terminara fracasando. Yo así lo creo. Y mis ojos tenían quince años. Hoy unos cuantos más. Pero lo siguen viendo fresco.

Junto al rey está Sofía, más fría y distante, y Felipe, más frío y distante. Más 'reyes'. Y la familia numerosa. Y los rumores acerca de si al patriarca le gusta el dinero o los coches o las mujeres... Hoy están cayendo en manos de la prensa rosa, más amarilla a veces que la amarilla, y desde luego una de las aportaciones fundamentales al pensamiento occidental...

En un contexto nada favorable, recibe(n) ahora dardos desde los dos extremos del espectro político. Desde la ondas católicas, Jiménez Losantos ha lanzado probablemente los más duros ataques políticos y en el ambiente de su medio y de El Mundo, al menos, hay una actitud muy crítica. Por otro lado, tenemos los recientes episodios de desórdenes callejeros escalofriantes de los simpatizantes de un partido que no en vano se autodenomina republicano, o de un Anasagasti a quien parece le ha gustado el papel de enfant terrible que no cuadra demasiado con su persona en otros tiempos.

Junto a todo esto se ha venido produciendo una revaloración en positivo de la utópica II República española, donde los sueños de tantos españoles de bien se malograron por la sinrazón de los más radicales de ambos lados. Aunque este asunto poco tiene que ver, en realidad, con lo anteriormente mencionado. Porque el rey, Juan Carlos, aun procediendo de la legitimidad franquista, fue capaz de establecer los primeros puentes entre esta nueva aventura democrática y los precedentes históricos, siendo el más próximo de todos el de los años treinta.

Finalmente mencionaré que este país ha demostrado hasta la saciedad que no respeta a nadie. Creo que la figura supuestamente neutral del rey le ha dado estabilidad al sistema. Hay al menos un resquicio al que no ha llegado hasta ahora el debate partidario, una figura respetada. Si Zapatero fuera el jefe del Estado no creo que se le respetara más que ahora.